Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А76-35489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35489/2019
2 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 2 декабря 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авилум», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г. Челябинск (ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 27.05.2019 №459

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.11.2019 № 139, диплом от 07.05.1998 № 5421, паспорт;

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.12.2018 № 1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авилум» (далее – ООО «Авилум», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично незаконным постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ по Челябинской области», заинтересованное лицо) от 27.05.2019 № 459 по делу об административном правонарушении, посредством снижения административного наказания в виде штрафа 250 000 руб. на 50 % (с учетом уточнения заявления от 25.11.2019, которое с учетом положений статьи 49 принято арбитражным судом, л.д.101).

Постановление от 27.05.2019 №459 в оспариваемой части заявитель считает противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

ГУ «ГЖИ по Челябинской области» представило отзыв на заявление от 23.10.2019, в котором спорное постановление находит правомерным, заявление ООО «Авилум» – подлежащим отклонению (л.д.81-84).

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление соответственно.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании распоряжения от 08.04.2019 № 19-1970 2029 в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ООО «Авилум» проведена внеплановая выездная проверка (л.д.47-49).

По итогам проверки составлен акт проверки от 12.04.2019 № 2029 (л.д.51-59), согласно которому заинтересованным лицом установлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом № 62 по улице Белорецкая в г. Челябинске, а именно:

не обеспечено надлежащее содержание фундамента многоквартирного дома (разрушение и просадка отмостки, что является нарушением пункта 1, Постановления № 290; подпункта 4.1.7, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ);

не обеспечено надлежащее содержание крыши многоквартирного дома (разрушение кровельного покрытия над лестничной клеткой подъезда 3 и квартирой № 49, что является нарушением пункта 7, Постановления № 290; подпункта 4.6.1.1, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ);

не обеспечено надлежащее содержание лестниц многоквартирного дома (наличие выбоин в площадке крыльца входной группы подъезда № 3, что является нарушением пункта 9 Постановления № 290; подпункта 4.8.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ);

не обеспечено надлежащее содержание электрооборудования многоквартирного дома (отсутствие плафонов на осветительных приборах, расположенных в лестничные клетки подъезда № 3 многоквартирного дома), что является нарушением пункта 20 Постановления № 290; подпункта 5.6.2, 5.6.4, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

В результате выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации в соответствии со статьями 28.3, 23.55 КоАП РФ, в отношении ООО «Авилум» государственным инспектором Челябинского территориального отдела Главного управления ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2019 № 2029 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого заявителю правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Авилум» уведомленного надлежащим образом, путем вручения уведомления от 29.03.2019 № 312 (л.д.67).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного указанным протоколом, в отношении ООО «Авилум» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ вынесено постановление от 27.05.2019 № 459, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также наложен административный штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. (л.д.4-8).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 27.05.2019 и получено обществом 23.08.2019 (л.д.21.1-22). Заявление ООО «Авилум» подано в суд 30.08.2019.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.

ООО «Авилум» является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, лицензия № 0670 от 19.07.2018 (л.д.76).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «МЖКО-1» (ООО «Авилум»), в соответствии с принятым собственниками помещений решением заключен договор управления многоквартирными домами (л.д.64-74).

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (пункт 3 статьи 192 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г)соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 10 Правил № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту 11 (1) Правил № 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Постановление № 290) установлен Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также правил предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

При проведении внеплановой выездной проверки ГУ «ГЖИ по Челябинской области» были установлены нарушения ООО «Авилум» лицензионных требований по управлению многоквартирным домом № 62 по улице Белорецкая в г. Челябинске, а именно:

- не обеспечено надлежащее содержание фундамента многоквартирного дома (разрушение и просадка отмостки, что является нарушением пункта 1, Постановления № 290; подпункта 4.1.7, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ);

не обеспечено надлежащее содержание крыши многоквартирного дома (разрушение кровельного покрытия над лестничной клеткой подъезда 3 и квартирой № 49, что является нарушением пункта 7, Постановления № 290; подпункта 4.6.1.1, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ);

не обеспечено надлежащее содержание лестниц многоквартирного дома (наличие выбоин в площадке крыльца входной группы подъезда № 3, что является нарушением пункта 9 Постановления № 290; подпункта 4.8.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ);

не обеспечено надлежащее содержание электрооборудования многоквартирного дома (отсутствие плафонов на осветительных приборах, расположенных в лестничные клетки подъезда № 3 многоквартирного дома), что является нарушением пункта 20 Постановления № 290; подпункта 5.6.2, 5.6.4, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Вина ООО «Авилум» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.04.2019 № 2029, составленным государственным инспектором Челябинского территориального отдела ГУ «ГЖИ по Челябинской области» ФИО4, другими материалами проверки и отражена в оспариваемом постановлении.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия (бездействие) ООО «Авилум» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Довод заявителя о том, что до рассмотрения административного дела (27.05.2019) общество выполнило работы по устранению всех выявленных нарушений (л.д.9-15, 30-31), в связи с чем административный орган незаконно привлек ООО «Авилум» к административной ответственности судом не принимается, поскольку на момент проверки (12.04.2019) спорные нарушения имели место быть и зафиксированы в акте проверки и приложенной к нему фототаблице.

Устранение нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, а может лишь служить обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая устранение выявленных нарушений, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного ГУ «ГЖИ по Челябинской области.

В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить заявителю размер штрафа до 125 000 руб., что составляет половину штрафа, назначенного заинтересованным лицом.

Снижение размера санкции до 125 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае снижение штрафа до 125 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав, как заявителя, так и административного органа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 27.05.2019 № 459 подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, превышающем 125 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить принятое в г. Челябинске в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авилум», г. Челябинск, ОГРН <***>, постановление Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 27.05.2019 № 459 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания посредством снижения административного штрафа до 125 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная