Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А56-48117/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48117/2023
15 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бармина И.Н., Бурденков Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Клекачевым Н.С.

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3560/2024)  финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 по обособленному спору № А56-48117/2023/тр.9 (судья  Лобова Д.В.), принятое

по заявлению ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 23.05.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «А групп» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2.

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 указанное заявление принято к производству; судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 15.08.2023.

Определением арбитражного суда от 30.08.2023 (резолютивная часть объявлена 15.08.2023) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением арбитражного суда от 30.08.2023 финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 160000, <...>).

10.11.2023 в арбитражный суд от гражданки ФИО1 (далее – кредитор) поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 918 992,92 руб.

Определением от 10.01.2024 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 требование гражданки ФИО1 в размере 918 992 руб. 92 коп.

Финансовый управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что договор и подтверждение перечисления денежных средств заявителем не предоставлены, с учетом повышенного стандарта доказывания, применяемого в банкротстве, требования кредитора не подтверждены. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления кредитор указал на то, что Должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ФИО1, в сумме:

- 527 500 (пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот) рублей - сумма основного долга,

- 138 306,16 (сто тридцать восемь тысяч триста шесть) рублей 16 копеек - проценты за пользование инвестиционными средствами за период с 04.04.2022г. по 18.01.2023г.,

- 11 686,75 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 75 копеек – проценты за нарушение срока возврата основного долга за период с 01.10.2022 г. по 18.01.2023г.,

- 42 000 (сорок две тысячи) рублей – расходы по оплате юридических услуг,

- 9 760 (девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей – расходы по оплате госпошлины,

- Проценты за пользование инвестиционными средствами за период с 19.01.2023г. по дату фактического погашения основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере 527 500 рублей, за вычетом погашенных сумм, в размере 33% годовых. Соответственно, на дату подачи данного заявления долг по процентам с 19.01.23г. длится 316 дней и составляет: 527 500 *(33%/365*316 дней)= 150 705,01 руб.

- Проценты за нарушение срока погашения основного долга за период с 19.01.2023 по дату фактического погашения основного долга, начисленные на сумму основного долга, за вычетом погашенных сумм, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Соответственно, на дату подачи данного заявления долг по процентам с 19.01.23г. длится 316 дней и составляет: с 19.01.2023 по 23.07.2023 (186 дн.): 527 500 x 186 x 7,50% / 365 = 20 160,62 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 527 500 x 22 x 8,50% / 365 = 2 702,53 руб.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 527 500 x 34 x 12% / 365 = 5 896,44 руб.

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 527 500 x 42 x 13% / 365 = 7 890,82 руб.

- с 30.10.2023 по 09.11.2023 (11 дн.): 527 500 x 11 x 15% / 365 = 2 384,59 руб.

Итого: 39 035 руб.

Вышеуказанные обязательства возникли на основании Решения Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1304/2023 от 18.01.2023, что подтверждается Исполнительным листом ФС № 040415178, выданным 24 мая 2023г.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором -с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 N 2126-О и определении Верховный Суд Российской Федерации от 19.05.2022 N 305-ЭС21-29326 по делу N А40-109235/2020, согласно которым существо обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, не может быть переоценено в рамках дела о банкротстве ввиду предоставленного пунктом 24 постановления N 35 права кредиторам обжаловать судебные акты, на которых основаны требования иных кредиторов. В рамках дела о банкротстве в данной ситуации могут быть рассмотрены разногласия относительно порядка исполнения судебного акта, на котором основаны требования заявителя, и исследован вопрос его исполнения.

В рассматриваемом случае решение Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1304/2023 от 18.01.2023 о взыскании задолженности в пользу кредитора  не отменено, вступило в законную силу и исполнено не было. Соответственно, вопреки доводам финансового управляющего,  преодоление судебных актов, принятых вне рамок дела в отношении требований заявителя, является недопустимым.

В этой связи, судом первой инстанции признана обоснованной предъявленная ко включению задолженность, взысканная судебным актом, а также начисленные финансовые санкции в общем размере 918 992 руб. 92 коп.

 Контр-расчет финансовым управляющем не представлен, как и доказательств исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1304/2023 от 18.01.2023.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.01.2024 по делу №  А56-48117/2023/тр.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков