Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А51-17081/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17081/2018
г. Владивосток
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДИОМИДОВСКИЙ РЫБНЫЙ ПОРТ» (ИНН 2537092793, ОГРН 1122537001839, дата регистрации: 10.04.2012, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 231В) к акционерному обществу «МОРСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» (ИНН 2538003718; ОГРН 1022501905909, дата регистрации: 18.03.1999, адрес: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 5, 49), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы»; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21, о признании отсутствующим права собственности на расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231, объекты: Сооружение - Подкрановый путь № 2 протяженностью 185 п.м. (лит.С1), Сооружение - пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м.(лит.В), Сооружение - кабельная линия 6 кВ протяженностью 0,260 км. (лит.Э),Сооружение - кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит.Э 1),

при участии

от истца: ФИО2, доверенность №7 от 20.11.2017 года, паспорт.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.08.2018 года, паспорт.

от третьих лиц от ФГУП «Национальные рыбные ресурсы»: ФИО4 доверенность №828/18 от 13.12.2018 до 31.12.2019;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДИОМИДОВСКИЙ РЫБНЫЙ ПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «МОРСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» о признании отсутствующим права собственности на расположенные по адресу: <...>, объекты: Сооружение - Подкрановый путь № 2 протяженностью 185 п.м. (лит.С1), Сооружение - пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м.(лит.В), Сооружение - кабельная линия 6 кВ протяженностью 0,260 км. (лит.Э),Сооружение - кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит.Э 1).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы»; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных третьих лиц.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, в котором указал, что спорные объекты, расположенные в теле причала, переданного истцу по договору аренды, являются движимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано как на недвижимое имущество, в обоснование своих требований ссылается на отчет от 23.03.2018, выполненный ООО «Научно-исследовательский институт мостов и гидротехнических сооружений». Ссылается на нарушение своего права арендатор объектов – причала № 1 и причала № 2.

Ответчик против требований возразил, в письменном отзыве пояснил, что спорное имущество является недвижимым, поставлены на технический учет, имущество приобретено на основании договора купли-продажи. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты, так как такой способ защиты нарушенного права является надлежащим для владеющего собственника. Также заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал, что истец, принимая в аренду имущество, знал о наличии спорного имущества.

Третье лицо ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» требования истца поддержало, в письменном отзыве пояснило, спорные объекты не могут быть признаны самостоятельными недвижимыми вещами, так как не имеют прочной связи с землей, могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в письменном отзыве требования поддержало, указало, что ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные объекты как на объекты недвижимого имущества, тогда как они не могут быть признаны самостоятельными недвижимыми вещами, так как не имеют прочной связи с землей, могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что 14.10.2001 открытым акционерным обществом «Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота» (далее – ОАО «ВБТРФ») - продавец и закрытым акционерным обществом МКС «Востокстранссервис» - покупатель заключен договор №470-ЛХ купли-продажи недвижимого имущества в составе приложения №1, расположенного по адресу: <...>.

При этом, продавец по указанному договору ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ в 2003 году, в связи с чем ЗАО «Морская Судоходная компания «Востоктранссервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: - кабельная трасса 1970г – ЛЭП 6кв протяженностью 3,102 км от ТП Рыбного порта до заводской ТП-2; - кабельная трасса 1965г – ЛЭП 6кв протяженностью 0,260 км (лит.Э) от зав.п/с ТП-2 до КТП-320; - кабельная трасса 1967г – ЛЭП 0,4кв протяженностью 0,2852 км (лит.Э1) от бытовой п/с ТП-1 до зав.п/с ТП-2; - подъездной железнодорожный путь (лит.Ж) 1974г, протяженностью 115,5м; трансформаторная подстанция ТП-2, 1963г (лит.26), общей площадью 64,4кв.м.; - заводская п/с ТП-2, 1971г. (лит.24), общей площадью 64,2кв.м.; - здание Эллинг (судоремонтный) 1969г., общей площадью 1062,5 кв.м. (лит.27) с пристройкой (лит.28); - канализационная насосная станция 1992г, (лит.29) общей площадью 49,5 кв.м.; пожарный трубопровод (лит.В) 1965г., протяженностью 320,2 м; - подкрановые путь: №1 (лит.С) длиной 60м и №2 (лит.С1) длиной 185м.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2007 по делу № А51-8478/2007 зарегистрирован переход права собственности акционерного общества «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» на объекты: сооружение - Подкрановый путь №2 протяженностью 185 п.м. (лит.С1), сооружение – пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м. (лит.В), сооружение – кабельная линия 6 кВ протяженностью 0,260 км. (лит.Э), сооружение – кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит.Э1), расположенные по адресу: <...>, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, на основании договоров купли-продажи от 11.12.2012 18.01.2013 зарегистрировано право собственного закрытого акционерного общества «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» на объекты:, сооружение – пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м. (лит.В), сооружение – кабельная линия 6 кВ протяженностью 0,260 км. (лит.Э), сооружение – кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит.Э1); право собственности на сооружение - подкрановый путь №2 протяженностью 185 п.м. (лит.С1) зарегистрировано 22.12.2011 на основании договора купли-продажи от 21.06.2011.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284, площадью 4 414 кв.м по адресу: <...>, который является собственностью Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014 по делу № А51-42044/2013.

30.12.2016 Федеральным государственным унитарным предприятием «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (арендатор) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключен договор № Д-30/414 аренды федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в отношении причалов № 1 и № 2, расположенных по адресу: <...>, для использования в целях обслуживания судов рыбопромыслового флота и судов иного назначения, выполнения погрузочно-разгрузочных работ в отношении рыбы, рыбопродукции, морепродуктов и иных грузов, в соответствии с паспортами назначения причалов, схемой допустимых нагрузок, поддержания причалов в надлежащем техническом состоянии, а также для осуществления инвестиций в создание и модернизацию объектов портовой инфраструктуры, сроком на 49 лет по 29.12.2065.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

При этом, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу № А51-2541/2012, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014 по делу № А51-42044/2013 установлено обстоятельство неделимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 по делу № А51-17850/2015 установлено, что сооружение-причал № 1 и сооружение-причал № 2 прочно связаны с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:284 и расположены в пределах всего участка, занимая при этом всю его площадь. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:284 был образован в целях дальнейшей эксплуатации сооружений-причал № 1, причал № 2, при этом, граница данного участка полностью соответствует границе сооружений - причал № 1, причал № 2. Остальные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:284, находятся непосредственно на сооружениях – причал № 1, причал № 2, для эксплуатации которых и был образован данный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2018 по делу № А51-21483/2017 по иску Акционерное общество «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» об обязании прекратить нарушение прав АО МСК «Востоктранссервис» пользования зарегистрированным в установленном порядке «Перегрузочным комплексом АО МСК Востоктрассервис» (МНО-0000313) с объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности – подкрановыми путями, кабельными линиями 6 и 0,4 кВ, пожарным трубопроводом, расположенными на земельном участке с кадастровым № 25:28:030003:284, площадью 4 414 кв.м, расположенном по адресу: ул. Калинина, 243 в г. Владивостоке, а также открытой смежной площадкой складирования грузов, их сортировки, расположенной на земельном участке с кадастровым № 25:28:030003:1292, принадлежащем АО МСК «Востоктранссервис», обязании ООО «ДРП» демонтировать забор высотой 3 м, изготовленный из профнастила, расположенный на границе земельных участков с кадастровым № 25:28:030003:284 и кадастровым № 25:28:030003:1292, между Деревообрабатывающим цехом (лит.3) и границей земельного участка с кадастровым № 25:28:030003:392, отказано в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суд установил, установленный забор из металлопрофиля высотой 3 м служит целям транспортной безопасности и соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте транспортной инфраструктуры ООО «ДРП», что также установлено судами при рассмотрении дела № А51-15256/2015. Также суд указал, что доступ истца к принадлежащим ему объектам обеспечен с учетом установленного пропускного режима на данную территорию, что подтверждается материалами дела заявками истца о проходе и проезде на территорию земельного участка с кадастровым № 25:28:030003:284 с визой должностного лица ООО «ДРП» о разрешении на пропуск на территорию, журналом диспетчера по учету посетителей причалов рыбного терминала ООО «ДРП», истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие то, что действиями ООО «ДРП» ему чинятся препятствия в пользовании принадлежащим имуществом.

Истцом в материалы дела представлен подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт мостов и гидротехнических сооружений» отчет по специальному обследованию с целью уточнения технических характеристик, определения технического состояния элементов инженерных сетей и оборудования причалов № 1 и № 2, расположенных по адресу: <...>, в котором специалистом сделан вывод о том, что подкрановый путь причалов № 1 и № 2 находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284. Также специалист указал, что подкрановый путь, установленный на причалах № 1 и № 2 имеет признак движимого имущества, поскольку возможен демонтаж/перенос подкранового пути без нанесения несоразмерного ущерба. Конструкция кранового пути, состоящее из сборных железобетонных элементов, щебеночного основания, рельс и их скреплений может демонтироваться и устраиваться в ином месте без использования дополнительных материалов. Конструктивный элемент – материал обратной засыпки причалов № 1 и № 2, на котором установлен подкрановый путь, по-прежнему будет иметь то же функциональное назначение – формирование территории причалов и восприятие технологических нагрузок.

Относительно трубопроводов специалист указал, что их техническое состояние неработоспособное, что обуславливается локальными обрывами трасс трубопроводов, дальнейшая эксплуатация трубопроводов невозможна в виду наличия пластовой и сквозной коррозии на имеющихся участках трассы, что, по мнению специалиста, доказывает, что в настоящее время трубопроводы не могут быть использованы по своему прямому назначению – транспортированию жидкостей или газов от источника к потребителю. Трубопроводы в соответствии с требованиями нормативных документов при наземной прокладке и прокладке в каналах, установлены на подвижных опорах в железобетонном лотке № 1, следовательно, является объектом движимого имущества.

Также согласно отчету в процессе специального инженерного обследования на территории причалов № 1 и № 2 выявлено 62 кабельных линии, предназначенных для работы в сетях 0,4 кВ и 1 кабельная линия, предназначенная для работы в сети 6 кВ. Все кабельные линии проложены в железобетонном лотке № 2, расположенных в железобетонном лотке № 2, расположенных в теле обратной засыпки причала, связи с землей кабельные линии не имеют. Все кабельные линии, предназначенные для работы в сетях 0,4 кВ и расположенные на причалах № 1 и № 2 по схеме подключения предназначены и могут быть использованы только с целью подключения электроколонок причалов № 1 и № 2 к внешним источникам переменного тока напряжением до 0,4 кВ. Электроколонки, установленные в прикордонной зоне причалов № 1 и № 2 являются частью инженерного оборудования причалов, о чем свидетельствуют паспорта гидротехнических сооружений. Обнаруженная кабельная линия, предназначенная для работы в сети 6 кВ находится не под напряжением, имеет подземный обрыв (не имеет технологического присоединения) к электроустановке потребителя). Все обнаруженные кабельные линии расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284.

Согласно актуализации технического отчета по Специальному инженерному обследованию инженерных сетей и оборудования Причалов № 1 и № 2, расположенных по адресу: <...>, представленные копии технических паспортов.

Также в соответствии с уведомлениями от 09.10.2018 краевого государственного казенного учреждения «Управлении землями и имуществом на территории Приморского края» технические паспорта на объекты: кабельные линии 6 кВ ПС «Чуркин» ф. 9 (от ТП № 2656 до т. Врезки к ТП № 2981) (лит. Э), пожарный трубопровод (лит. В), кабельные линии 0,4 кВ, подкрановый путь № 2 (С1), расположенные по адресу: <...>, отсутствуют.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный объекта права не является объектов капитального строительства (недвижимым имуществом), обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права.

Выбор способа защиты нарушенного права согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно и в том случае, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество. Поэтому при рассмотрении такого спора определяющим является то, что спорный объект относится к движимому имуществу.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При этом, действующее законодательство не содержит конкретного перечня имущества, которое подлежит отнесению к категории объектов недвижимости, в связи с чем, в каждом случае имеется необходимость определять насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором он располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении. К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил достаточных доказательств отнесения спорных объектов к движимому имуществу.

Так, в обоснование своих требований истец представил подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт мостов и гидротехнических сооружений» отчет по специальному обследованию с целью уточнения технических характеристик, определения технического состояния элементов инженерных сетей и оборудования причалов № 1 и № 2, расположенных по адресу: <...>.

Однако, суд критически оценивает данный отчет, поскольку он составлен по заказу истца, соответственно, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подготовивший отчет специалист не предупреждался.

О назначении судебной экспертизы истец не ходатайствовал.

При этом, право истца на спорные объекты именно как на объекты недвижимого имущества подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2007 по делу № А51-9478/2007, которым зарегистрирован переход права и право собственности закрытого акционерного общества МКС «Востокстранссервис»: сооружение - подкрановый путь №2 протяженностью 185 п.м. (лит.С1), сооружение – пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м. (лит.В), сооружение – кабельная линия 6 кВ протяженностью 0,260 км. (лит.Э), сооружение – кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит.Э1). Указанное решение вступило в законную силу, никем не обжаловано, о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не заявлено.

Доводы истца относительно того, что спорные объекты как объекты недвижимого имущества не выступали объектом продажи по договору купли-продажи № 470-ЛХ от 14.09.2001 противоречат выводам, изложенным в решении Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2007 по делу № А51-9478/2007, которым удовлетворены требования о государственной регистрации перехода права и регистрации права на спорные объекты.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспорено истцом достаточными доказательствами, что спорные объекты приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи и являются объектам недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Также отказывая в удовлетворении требований судом учтено, что истец, действуя разумно и осмотрительно, принимая в аренды причалы № 1 и № 2, не мог не знать о наличии в теле причала объектов, принадлежащих иным лицам, в этой связи доводы истца о нарушении его прав фактом зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты отклоняются, поскольку данные объекты имелись на момент заключения договора аренды.

Кроме того, суд критически оценивает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статьи 195, 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, на что прямо указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.