Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А51-17081/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17081/2018
г. Владивосток
16 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт»,

апелляционное производство № 05АП-1552/2019,

на решение от 04.02.2019 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-17081/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.04.2019;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 06.08.2018; генеральный директор АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» ФИО4, на основании протокола №1 общего собрания учредителей от 18.02.1999;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (далее – истец, ООО «Диомидовский рыбный порт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (далее – ответчик, АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис») о признании отсутствующим права собственности на объекты, расположенные по адресу: <...>, а именно: сооружение – подкрановый путь №2 протяженностью 185 п.м (лит.С1), сооружение – пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м (лит.В), сооружение – кабельная линия 6 кВ протяженностью 0,260 км (лит.Э), сооружение – кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит.Э 1).

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2018 и от 17.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2019.

В заседание суда 14.05.2019 третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного заседания в канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также в канцелярию суда поступило заявление ООО «Диомидовский рыбный порт» об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании 14.05.2019 представитель истца поддержал отказ от исковых требований.

Представители ответчика относительно заявленного ходатайства не возразили. Третьи лица возражений против принятия отказа от иска также не представили.

Исследовав материалы дела, рассмотрев поступившее от истца ходатайство об отказе от исковых требований, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционной коллегией установлено, что отказ ООО «Диомидовский рыбный порт» от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц.

Ходатайство об отказе от иска подписано директором ООО «Диомидовский рыбный порт» ФИО5, полномочия которого подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.05.2019.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

По условиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина, уплаченная ООО «Сиа Фудс Компании», подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2019 по делу №А51-17081/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» из федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №1230 от 10.08.2018 на сумму 6 000 рублей, №1231 от 10.08.2018 на сумму 3 000 рублей, №1239 от 16.08.2018 на сумму 6 000 рублей, №1240 от 16.08.2018 на сумму 6 000 рублей, №1241 от 16.08.2018 на сумму 6 000 рублей, №61 от 25.02.2019 на сумму 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев