Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А60-28754/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-683/18

Екатеринбург

28 марта 2018 г.


Дело № А60-28754/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Токмаковой А. Н., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд, учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 по делу № А60-28754/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения – Филиппова Н.С. (доверенность от 25.12.2017 № 63),

общества с ограниченной ответственностью «Компания Лидер чистоты» (далее - заявитель, общество, страхователь) – Маликова О.В. (доверенность от 15.03.2018).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Фонду о признании недействительными решения от 17.03.2017 № 17990, принятого филиалом № 3 ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС РФ (далее – филиал № 3), о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и решения от 17.03.2017 № 17990 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части.

Решением суда от 21.08.2017 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены, на государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 3) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит названные судебные акты отменить, прекратить производство по делу, указывая, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права. Полагает, что иск (заявление) предъявленный к филиалу, не являющемуся юридическим лицом, не может быть рассмотрен арбитражным судом, и в силу подп. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу подлежало прекращению. Указывает, что иск обществом предъявлен к филиалу юридического лица, а суд вынес решение в отношении юридического лица, что также является нарушением норм процессуального права. Кроме того, отмечает, что в связи со сменой местонахождения заявителя, в качестве страхователя организация уже зарегистрирована в филиале № 13 ГУ-СРО ФСС РФ.

Также фонд настаивает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку в нарушение требований ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) страхователем не подтверждена обоснованность в приеме на работу Архиповой Е.А. (за 2 мес. до ухода в отпуск по беременности и родам сотрудницы, принимая во внимание, что договор между заявителем и ОАО «Вента» заключен с 21.03.2014, то есть 10 месяцев услуги оказывались и не было необходимости в приеме на работу дополнительного сотрудника). Изложенное, по мнению учреждения, указывает на создание страхователем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения средств Фонда.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник по поводу отказа страховщика в выделении страхователю средств на возмещение расходов, произведенных обществом на выплату страхового обеспечения Архиповой Е.А. (пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, оплаты отпуска по беременности и родам, а также отказано в принятии к зачету расходов)

Не согласившись с указанными ненормативными актами Фонда, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, представлены достаточные доказательства наличия реальных трудовых отношений между заявителем (страхователем) и застрахованным лицом (Архиповой Е.А.) и доказательства обоснованности выплаты пособия.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 2 ст. 8 данного Закона страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются в том числе пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ) сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Согласно ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Как установлено ст. 7 - 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов; устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу ст. 9 данного Закона право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ, подп. 4 п. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы).

Судами установлено, что Архипова Е.А. принята в ООО «ЛИДЕР ЧИСТОТЫ-VS» уборщицей производственных и служебных помещений по срочному трудовому договору от 02.02.2015 № 1 на срок с 02.02.2015 по 31.03.2015.

Страхователь документально подтвердил наличие с ней трудовых отношений и реальное выполнение работ на принятой должности, лист нетрудоспособности выдан без нарушения установленного порядка, расчет начисленного пособия произведен правильно, Фондом не оспорен.

Между заявителем и ОАО «Вента» заключен договор на уборку помещений от 21.03.2014 № 101.

Срок оказания услуг по данному договору истек 31.03.2015, однако в связи беременностью Архиповой Е.А. срок действия срочного трудового договора продлен дополнительным соглашением к срочному трудовому договору от 02.02.2015 № 1 по 08.09.2015, согласно предоставленному больничному листу № 167555196386 от 29.05.2015.

После истечения срока действия срочного трудового договора он был прекращен (расторгнут).

Другой работник заявителем на место Архиповой Е.А. на время ее отсутствия не принимался в связи с непродлением договора оказания услуг по уборке помещений от 21.03.2014 № 101 между заявителем и ОАО «Вента».

Судами установлено, что доказательств, свидетельствующих об осведомленности страхователя о возможном наступлении страхового случая, о нахождении учредителя, директора и гр. Архиповой Е.А. в отношениях родства (свойства), зависимости страховщиком не представлены.

Таким образом, суды пришли выводу о том, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о соблюдении страхователем условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, обществом представлены достаточные доказательства наличия реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом (Архиповой Е.А.) и доказательства обоснованности выплаты пособия.

Объективных и достаточных доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и свидетельствующих о создании обществом искусственной и экономически необоснованной ситуации в целях получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации, страховщиком не представлено.

При этом в компетенцию фонда не входят полномочия по оценке целесообразности приема работника на работу и определению содержания его трудовых обязанностей.

Данные выводы переоценке не подлежат, право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Ссылки о неправильном применении судами норм процессуального права, со ссылками на то, что требования общества предъявлены к филиалу юридического лица, не являющемуся юридическим лицом, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с надлежащим правовым обоснованием.

Довод о том, что организация в связи со сменой местонахождения зарегистрирована в филиале № 13 ГУ-СРО ФСС РФ, но требования предъявлены к филиалу № 3 ГУ-СРО ФСС РФ, также подлежат отклонению, как не влияющие на правильность выводов судов по существу спора.

Все доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 по делу № А60-28754/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования РФ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова



Судьи А.Н. Токмакова



О.Г. Гусев