Постановление от 18 ноября 2022 г. по делу № А21-328/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-328/2016
18 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31885/2022) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2022 по делу № А21-328/2016 (судья Емельянова В.О.), принятое

по результатам рассмотрения вопроса о ходе и результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «Монт-Стар»,

установил:

решением арбитражного суда от 29.07.2016 ООО «Монт-Стар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 18.06.2019 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Монт-Стар».

Определением арбитражного суда от 08.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Монт-Стар» утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 14.09.2020 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Монт-Стар» на основании ходатайства Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Этим же определением назначено судебное заседание по вопросу утверждения временного управляющего в деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 03.09.2020 конкурсным управляющим ООО «Монт-Стар» утверждён ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Монт-Стар» утвержден ФИО5 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением арбитражного суда от 06.07.2022 срок конкурсного производства продлен до 25.08.2022.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 29.08.2022.

От конкурсного управляющего ФИО5 17.08.2022 поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 29.08.2022 арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «Монт-Стар».

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – уполномоченный орган), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.08.2022 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Монт-Стар» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не предприняты меры по включению в конкурсную массу, зарегистрированного за должником, специализированного автомобиля (автокрана) марки Lokomo MS333BXT-333N 1984 года выпуска, предположительной рыночной стоимостью 725 000 руб.

Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО5 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. В обоснование отзыва арбитражный управляющий указал, что им предприняты все меры по поиску указанного выше специализированного автомобиля (автокрана). Транспортное средство до настоящего времени не обнаружено, розыск осуществлялся на протяжении достаточно длительного периода времени и к каким-либо результатам не привел. Уполномоченным органом не представлены фактические доказательства реального наличия имущества у должника. При этом, арбитражный управляющий отмечает, что уполномоченный орган своих возражений при рассмотрении в суде первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Монт-Стар» не заявлял.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, приложив к нему отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий указал, что им приняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы должника, в связи с чем дальнейшее проведение процедуры банкротства в отношении должника будет нецелесообразно.

Из представленного отчета следует, что конкурсным управляющим в ходе проведения процедуры банкротства не выявлено имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу.

В реестр требований кредиторов были включены требования кредиторов ФНС России, ООО «Тулкон Спецстрой», ООО «Компания Вальтер», ООО «Метако+» на общую сумму 24 520 331 руб. 47 коп. Требования кредиторов удовлетворены не были, в связи с отсутствием имущества для реализации.

Текущие расходы конкурсного управляющего составили 69 063 руб. 06 коп.

Суд первой инстанции, исследовав представленный отчет конкурсного управляющего, завершил конкурсное производство ООО «Монт-Стар», придя к выводу о проведении конкурсным управляющим всех процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого состоит конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

В рамках настоящего дела о банкротстве судом первой инстанции сделан вывод о том, что конкурсным управляющим предприняты все меры по выявлению и формированию конкурсной массы должника.

Не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, уполномоченный орган в апелляционной жалобе ссылается на ответ МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области от 24.08.2022, согласно которому за должником зарегистрирован специализированный автомобиль (автокран) марки Lokomo MS333BXT-333N 1984 года выпуска, при этом, указанное имущество не включено в конкурсную массу ООО «Монт-Стар», сведения о нем отсутствуют в инвентаризационных ведомостях, информация об утилизации указанного имущества также отсутствует.

Вместе с тем, как следует из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением арбитражного суда от 16.02.2018 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у бывшего генерального директора ООО «Монт-Стар» ФИО6 документации и имущества должника, в том числе и указанного выше автокрана.

В последующем в рамках исполнительного производства по истребованию документов и имущества не было установлено фактическое наличие указанного автокрана.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Предыдущий конкурсный управляющий ООО «Монт-Стар» ФИО2 обращался в ГУ МО МВД России «Увинский» с заявлением от 14.09.2017 исх. № 01/09-МС, в котором просил произвести оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения специализированного автомобиля (автокрана) марки Lokomo MS333BXT-333N 1984 года.

По результатам проведенных мероприятий по поиску автокрана постановлением заместителя начальника отдела – начальника полиции Отдела МВД России по Апшеронскому района – подполковника полиции ФИО7 от 11.08.2017 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 за отсутствием события какого-либо преступления. Автокран не был обнаружен.

По результатам проверки материалов по заявлению конкурсного управляющего ООО «Монт-Стар» постановлением начальника МО МВД России «Увинский» - подполковника полиции ФИО8 от 03.08.2018 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 за отсутствием состава преступления в действиях ФИО9 Автокран не был обнаружен.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действуя добросовестно и разумно, конкурсным управляющим ООО «Монт-Стар» были предприняты все необходимые меры по поиску автокрана, притом, что розыск транспортного средства осуществлялся на протяжении достаточно длительного периода времени и к каким-либо результатам не привел.

Доказательства фактического наличия у должника указанного имущества уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

Также уполномоченным органом не представлены доказательства в подтверждение того, что в случае обнаружения автокрана последующая его реализация повлечет за собой соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Напротив, дальнейшие действия по поиску автокрана нецелесообразны, поскольку не приведут к достижению цели процедуры банкротства – соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлекут за собой увеличение текущих расходов на процедуру банкротства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Монт-Стар».

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2022 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Монт-Стар»

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Н.В. Аносова


И.В. Юрков