Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А05П-48/2023

139/2023-34651(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-48/2023
г. Вологда
25 июля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 25 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года по делу № А05П-48/2023,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Прокуратуре Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – прокуратура) о признании недействительным представления прокурора Ненецкого автономного округа от 27.12.2022 № 7-07-2022/3505-22-20111001 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года по делу № А05П-48/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.


Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Прокуратура отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в ходе проведенной в связи с поступившим 29.11.2022 коллективным обращением граждан, проживающих в жилом доме № 10 по ул. Совхозной в г. Нарьян-Мар (далее МКД № 10), о невыполнении сроков его расселения, установлено, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от 05.04.2017 № 351 МКД № 10 признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации от 10.04.2017 № 168-р МКД № 10 срок выселения жильцов установлен до 31.12.2021.

Однако распоряжением администрации от 30.06.2022 № 367-р этот срок перенесен до 31.12.2030.

По результатам проверки прокурором в адрес администрации внесено представление от 27.12.2022 № 7-07-2022/3505-22-20111001 об устранении нарушения жилищного законодательства, в котором указано, что перенос срока является неразумным, нарушает требования части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Этим представлением прокуратура потребовала рассмотреть представление с участием представителей прокуратуры (пункт 1) пересмотреть срок расселения жителей многоквартирного дома в соответствии с требованиями статей 32, 57, 85, 86 ЖК РФ (пункт 2); в установленном порядке решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц администрации (пункт 3); о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру округа в установленный законом месячный срок (пункт 4).

Не согласившись с представлением прокуратуры, администрация оспорила его в судебном порядке.

При этом в период рассмотрения дела судом распоряжением администрации от 30.03.2023 № 169-р в распоряжение от 10.04.2017 № 168-р внесены изменения, согласно которым срок отселения граждан, проживающих


в МКД № 10, и предоставления гражданам, занимающим жилые помещения в указанном доме по договору социального найма, изменен на 31.12.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона) в случае установления факта нарушения закона указанными органами и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14 данного Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

С учетом изложенного ссылка подателя жалобы на то, что определение срока расселения граждан из домов, признанных аварийными, относится к компетенции органов местного самоуправления, не может быть принята,


поскольку не свидетельствует о наличии у него права на произвольное определение такого срока.

Как отмечено ранее, такой срок должен быть разумным.

В данном случае рассматриваемый МКД признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации от 10.04.2017. Этим же распоряжением определен срок для выселения граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях, до 31.12.2021.

Из акта обследования технического состояния МКД № 10, проведенного в 2017 году, заключения по оценке технического состояния указанного многоквартирного дома, выполненного отделением по Ненецкому автономному округу Северного филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» в 2023 году (далее - заключение), следует, что износ фундамента дома составляет 80%, стен - 70%, перекрытий - 75%; фундамент, стены и перекрытия находятся в аварийном состоянии вследствие наличия повреждений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности конструкций. Имеется прогрессирующая деформация объекта и потеря его пространственной жесткости, а также угроза внезапного обрушений конструкций объекта.

Также в заключении сделан вывод о том, что объект не соответствует требованиям пункта 10 раздела 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Отмечено, что обнаруженные дефекты и повреждения являются основанием для признания жилых помещений в доме непригодными для проживания. Дом является аварийным и подлежит сносу.

Реализация мероприятий по переселению жителей г. Нарьян-Мар из ветхого и аварийного жилья осуществляется в рамках подпрограммы 2 «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и/или с высоким уровнем износа» государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе», утвержденной постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 14.11.2013 № 415-п (далее - Подпрограмма).

В акте обследования технического состояния данного дома, проведенного в 2017 году МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», указано, что здание подвергается ежегодному подтапливанию паводковыми водами, вследствие чего фундамент и нижние венцы стен имеют значительные поражения гнилью. При больших уровнях паводковых вод затоплению подвергался и пол первого этажа, вследствие чего цокольное перекрытие также имеет поражение гнилью, местами отсутствие утеплителя. Пожаром уничтожено две квартиры. Здание морально и физически устарело, дальнейшая эффективная эксплуатация жилого дома по назначению невозможна, в связи с этим оно подлежит расселению и сносу.


Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что, принимая решение о переносе срока расселения МКД в сторону его увеличения на девять лет, администрация не привела обстоятельств, которые являются достаточным основанием для увеличения срока расселения дома, признанного аварийным.

Доказательств проведения после признания МКД аварийным в отношении него каких-либо ремонтных работ, влияющих на параметры его физического износа, и позволяющих увеличить срок расселения МКД, администрацией также не представлено.

С учетом изложенного суд правомерно отказал администрации в признании недействительным представления прокуратуры.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года по делу № А05П-48/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мурахина

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1