Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А08-6229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6229/2017
г. Белгород
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з Воробьевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Глотовой Надежды Ивановны (ИНН 312326594502, ОГРН310312303400029) к Судебному приставу-исполнителю РОСП г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Жураховой Л.А., Районному отделу судебных приставов г. Белгорода УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду, УФССП России по Белгородской области (ИНН 3123113698, ОГРН 1043107047422)

3-е лицо (должник): ИП ФИО4

о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отдела – старшего судебного пристава незаконными, обязании принять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности; ФИО6, представитель по доверенности;

от заинтер. лица – ФИО7, представитель по доверенности;

от 3-его лица: ФИО4, паспорт РФ,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Заявитель) обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ЖураховойJI.A., которые выражаются в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 007355974 в течение двух месяцев, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородскойобласти ЖураховойJI.A.в части неисполнения требований содержащихся в заявлении от 31.03.2017, признании незаконным бездействия начальника ОСП г. Белгорода в части неисполнения требований содержащихся в жалобе на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ЖураховойJI.A. принять меры, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 007355974, в том числе:

- осуществить вызов должника в территориальный отдел для дачи объяснений по делу;

- -осуществить выход к месту должника с целью принуждения последнего к исполнению исполнительного документа;

- в целях скорейшего исполнения решения суда должником, обратиться за оказанием содействий, к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов местного самоуправления;

- предпринять иные предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа.

Заявитель сослался на то, что согласно условиям мирового соглашения достигнутого между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, утвержденным определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03. 2016, и выданного судом исполнительного листа: ФС № 007355974 от 04.05.2016 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ИП ФИО4 приняла на себя обязанность в срок до 15.04.2016 демонтировать самовольное металлическое строение, бетонную площадку, расположенные на земельном участке ИП ФИО2, а так же провести комплекс ремонтно-строительных работ, направленных на сооружение ливневых стоков, разрушенных ею при сооружении выше приведенных строений, с целью воспрепятствования попадания ливневых вод под фундамент здания. Должник обязана восстановить водосточную трубу на фасаде здания ИП ФИО2, а так же заменить поврежденный при установлении бетонной площадки метало профиль на фасаде здания, на метало профиль цвета, идентичного остальной части здания.

В срок, определенный сторонами мирового соглашения, ИП ФИО4 не произвела весь перечень обязательств, принятых на себя.

17.06.2016 вОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнение был сдан исполнительный лист: ФС № 007355974 от 04.05.2016 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В соответствии с исполнительным листом, должник ИП ФИО4 принял на себя обязанность в срок до 15.04.2016 демонтировать самовольное металлическое строение, бетонную площадку, расположенные на земельном участке ИП ФИО2, а так же провести комплекс ремонтно-строительных работ, направленных на сооружение ливневых стоков; разрушенных ею при сооружении выше приведенных строений, с целью воспрепятствования попадания ливневых вод под фундамент здания. Должник обязана восстановить водосточную трубу на фасаде здания ИП ФИО2, а так же заменить поврежденный при установлении бетонной площадки метало профиль на фасаде здания, на метало профиль цвета, идентичного остальной части здания.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 (далее - Судебный пристав) было возбуждено исполнительное производство от 22.06.2016 № 42107/16/31010-ИП.

31.03.2017 Заявитель уведомлял Судебного пристава о том, что условия достигнутого мирового соглашения не исполнены. Должник не демонтировал в полном объеме фундамент, а так же не провел комплекс ремонтно-строительных работ, направленных на сооружение ливневых стоков, разрушенных им же при сооружении выше приведенных строений, с целью воспрепятствования попадания ливневых вод под фундамент здания. Должник не заменил поврежденный при установлении бетонной площадки металлопрофиль на фасаде здания, на металлопрофиль цвета, идентичного остальной части здания. Из - за того, что должник в добровольном порядке не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, а так же из - за фактического бездействия судебного пристава, в здании образовалась сырость на стенах. При этом, в исполнительном документе так же содержится положение о том, что в случае нарушения должником обязательств, взыскатель вправе требовать принудительного исполнения таких обязательств, с возложением на противную сторону всех материальных затрат и убытков, причиненных таким нарушением.

В заявлении ИП ФИО2 просила Судебного пристава принять меры по скорейшему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе:

-осуществить выход к месту должника с целью принуждения последнего к исполнению исполнительного документа

- в целях скорейшего исполнения решения суда должником, обратиться за оказанием содействий, к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов местного самоуправления

- информировать о каждом совершенном процессуальном действии в рамках настоящего исполнительного производства по адресу: Белгород, ул. Почтовая, дом 50 А, кв. 73.

Однако, должник не исполнил решение суда, а Судебный пристав исполнитель с заявителем не связывался и в письменном виде ответов не давал.

С жалобой на бездействие Судебного пристава от 05.05.2017 ИП ФИО2 обратилась на имя начальника ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, жалоба получена 10.05.2017. В месячный срок она не получила ответа на жалобу.

По мнению Заявителя, ее законные интересы как взыскателя ущемляются. Исходя из смысла положений норм материального, процессуального права Российской Федерации, решения судов, вступившие в законную силу обязательны для сторон. Отказ от их исполнение не допустим законодательством РФ.

Решение суда не исполняется, должник не желает в добровольном порядке исполнять решение суда. Возможно, для того, что бы решение суда было исполнено, необходимо принять меры обеспечительного характера, наложить арест на имеющиеся счета в банке, имущество. Необходимо объявить в розыск должника и его имущество. Так же необходимо связаться с ним, вызвать для дачи объяснений. А в случае если в добровольном порядке должник не желает явиться в отдел судебных приставов, обеспечить принудительный привод и составить протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, истек двухмесячный срок исполнения определения суда, Судебным приставом не было совершено и предпринято достаточных мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела Заявителем уточнялись заявленные требования, однако данные уточнения судом приняты не были ввиду нарушения положений ч.1 ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представители Заявителя поддержали первоначальные требования.

Судебный пристав, его представитель в судебном заседании, а так же представитель начальника ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области требования не признал. По мнению заинтересованных лиц, бездействия по исполнительному производству допущено не было, 16.05.2017 исполнительное производство №42107/16/31010-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Третье лицо по делу – должник по исполнительному производству ФИО4 в отзыве, в судебном заседании считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 650 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0106010:24, земли населенных пунктов - для строительства и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений. В соответствии с мировым соглашением, ею было демонтировано металлическое сооружение площадью 15 кв.м., бетонная площадка площадью 2 кв.м., а также увеличена и отведена от здания водосточная труба.

В ходе осмотра здания специалистом установлено, что замокание стен цоколя возможно вследствие воздействия на них воды в виде ливневых осадков с рельефа. Между стенами здания и существующими конструкциями на смежном (т. е. ее) участке происходит скопление, застой ливневых осадков у стены цоколя. Скопление осадков происходит из-за образовавшейся впадины грунта у основания существующих конструкций и обследуемого здания, что способствует постоянному насыщению грунта водой, и как следствие, приводит к замоканию стен.

Однако нигде не указано, что все это стало результатом работ, проведенных согласно требованию Заявителя. Бетонная площадка была сооружена как раз для отвода ливневых вод, никакого скопления воды не происходило, т.к. впадины не было, а площадка имела уклон от здания.

До проведения демонтажных работ с Заявителем обсуждался вопрос о том, что после демонтажа будет в образовавшейся впадине скапливаться вода. В присутствии Заявителя и Судебного пристава, ею был предъявлен весь объем выполненной работы по исправлению несоответствий, после чего было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3), и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как усматривается из представленных суду материалов исполнительного производства №42107/16/31010-ИП, оно было возбуждено 22.06.2016 с предметом исполнения «Иной вид исполнения неимущественного характера» в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО2.

Исполнительный лист по названному исполнительному производству был выдан на основании определения суда об утверждении заключенного сторонами по делу №А08-8560/2015 мирового соглашения. Согласно текста мировому соглашению:

1. ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 13:16:0106010:23, земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий и сооружений.

2. ИП ФИО4, как собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером 13:16:0106010:24, согласна с заключением кадастрового инженера ООО «ГеоГрафика» ФИО8 №35 от 2 октября 2015 г., которым установлено, что при сопоставлении координат углов поворота границ земельных участков с натуральными геодезическими измерениями, на принадлежащем ИП ФИО2 земельном участке расположено самовольное металлическое строение и бетонная площадка, построенные ИП ФИО4 без разрешительных документов и без согласования с ИП ФИО2 Площадь самовольного захвата составляет 15 кв.м, и 2 кв.м, соответственно. Из них - металлическое строение, площадью 15 кв.м, в следующих геодезических данных:

н1 X координата 12265,87 Y координата 62254,66 длина линии 11,91 м;

н2 X координата 12268,07 Y координата 62266,36 длина линии 1,27 м;

нЗ X координата 12266,82 Y координата 62266,6 длина линии 11,91 м;

н4 X координата 12264,62 Y координата 62254,9 длина линии 1,27 м;

- бетонная площадка, площадью 2 кв.м, в следующих геодезических данных:

н2 X координата 12268,07 Y координата 62266,36 длина линии 1,45 м;

н5 X координата 12268,34 Y координата 62267,78 длина линии 1,28 м;

н6 X координата 12267,07 Y координата 62267,97 длина линии 1,39 м;

н3 X координата 12266,82 Y координата 62266,6 длина линии 1,27 м;

3. ИП ФИО4 обязуется в срок до 15 апреля 2016 г. демонтировать самовольное металлическое строение, площадью 15 кв.м, и бетонную площадку, площадью 2 кв.м, расположенные на земельном участке ИП ФИО2, в связи с чем, последняя отказывается от своих требований по принудительному сносу данного самовольного сооружения и бетонной площадки.

4. ИП ФИО4 обязуется в срок до 15 апреля 2016 г. провести комплексремонтно-строительных работ, направленных на сооружение ливневых стоков, разрушенных ею при сооружении бетонной площадки на чужом земельном участке и без согласования с ИП ФИО2 на площади 2 кв.м, с целью воспрепятствования попадания ливневых вод под фундамент здания, а именно: восстановить водосточную трубу на фасаде здания ИП ФИО2, а также, заменить поврежденный при установлении бетонной площадки металлопрофиль на фасаде здания, на металлопрофиль цвета, идентичного остальной части здания.

5. Стороны, каждый на своей территории земельного участка после утверждения судом мирового соглашения обязуются соблюдать права и законные интересы друг друга, противопожарные, санитарные нормы и гигиенические правила, не захламлять территории своих земельных участков, и, в случае возникновения экстренной необходимости, содействовать друг другу в возможности доступа к зданиям для проведения ремонтных, эксплуатационных и иных неотложных мероприятий.

6. В случае нарушения любой из сторон своих обязательств, предусмотренных данным соглашением, другая сторона вправе требовать принудительного исполнения таких обязательств, с возложением на противоположную сторону всех материальных затрат и убытков, причиненных таким нарушением.

Основанием выдачи исполнительного документа явилось нарушение сроков исполнения обязательств по мировому соглашения ФИО4

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Судебный пристав в течение 2016-2017 годов 4 раза осуществлял выход на место совершения исполнительных действий. В частности, 28.03.2017 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО4 исполнила требования исполнительного документа. В акте имеются замечания взыскателя о том, что бетонная площадка не убрана до низа стены, наружная бетонная стена не убрана (л.д.119).

Таким образом, Заявитель, считая требования исполнительного документа не исполненными, 31.03.2017 обратился с заявлением в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области. 27.04.2017 в его адрес направлен ответ на указанное заявление за подписью Судебного пристава (л.д.122-123).

Считая, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, Судебный пристав своим постановлением от 16.05.2017 окончила исполнительное производство №42107/16/31010-ИП.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ЖураховойJI.A. не было допущено бездействие по исполнительному производству №42107/16/31010-ИП.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не может свидетельствовать о бездействии, так как не является пресекательным.

Требования Заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

В то же время суд считает необходимым удовлетворить требования ИП ФИО2 в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

В силу положений ст.64-1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из дела, 10.05.2017 года вОСП по г. Белгороду на имя начальника отдела поступила жалоба ИП ФИО2 от 04.05.2017 на бездействие Судебного пристава по исполнительному производству №42107/16/31010-ИП. (л.д.29-31). В установленный десятидневный срок указанная жалоба не была рассмотрена. На момент рассмотрения дела судом не представлено доказательств вынесения начальником ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, либо иным лицом постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Указанное свидетельствует, что начальником ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области допущено бездействие.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные ИП ФИО2 требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок жалобы ИП ФИО2 от 10.05.2017 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин