Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А07-1578/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-19644/2018
г. Челябинск
19 февраля 2019 года
Дело № А07-1578/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по делу № А07-1578/2018 (судья Азаматов А.Д.).

индивидуального предпринимателя ФИО2 – Кудрявцев В.Г. (доверенность от 10.02.2019).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ, Управление) судебных расходов в сумме 161 897 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 заявление ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: в его пользу с УФССП по РБ взысканы судебные расходы в размере 18 000 руб.

ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы) не согласилась с определением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.

ИП ФИО2 в обоснование апелляционной жалобы указывает, что из обжалуемого определения не имеется возможности установить в какой части и какие расходы удовлетворены.

По мнению предпринимателя, Управление в возражениях на заявление о распределении судебных расходов не представило ни одного доказательства чрезмерности заявленных размеров.

Предприниматель считает, что размер судебных расходов ко взысканию с УФССП по РБ согласуется с размерами минимальной стоимости услуг, определенными решением совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 31.07.2017.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции УФССП по РБ представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором он указал, что определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо и третьи лица не явились. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по вручению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а в случае вручения, в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления ИП ФИО2 от 30.10.2017 по вынесению соответствующих постановлений и направления их копий в адрес заявителя, а именно:

- в не вынесении, а в случае вынесения в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации;

- в не вынесении, а в случае вынесения в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- в не вынесении, а в случае вынесения в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о розыске должника;

- в не вынесении, а в случае вынесения в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о розыске имущества должника.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по РБ, ФИО4

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2018 (резолютивная часть от 27.03.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 решение суда первой инстанции отменено. Заявление ИП ФИО2 удовлетворены частично.

ИП ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 161 897 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что с целью оказания юридических услуг и представления интересов 20.01.2018 ИП ФИО2 (доверитель) и адвокат Кудрявцев Василий Георгиевич (адвокат) заключили соглашение об оказании юридической помощи (т.2 л.д.49).

В соответствии с п.1 соглашения от 20.01.2018 доверитель поручает, а адвокат принимает обязательство подготовить заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившегося в не принятии мер по вручению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а в случае вручения, в/непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления индивидуального предприниматели ФИО2 от 30.10.2017 по вынесению соответствующих постановлений и, направления их копий в адрес заявителя, а именно:

- в не вынесении, а в случае вынесения в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации;

- в не вынесении, а в случае вынесения в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о предупреждении должника об уголовной ответственности предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- в не вынесении, а в случае вынесения в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о розыске должника;

- в не вынесении, а в случае вынесения в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о розыске имущества должника и представить интересы доверителя в суде.

Согласно п. 2. данного соглашения адвокат:

-даёт консультации по правовым вопросам;

- составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

- формирует пакеты документов (исков, жалоб) и направляет их сторожам по делу и в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ФГУП «Почта России»;

- участвует в качестве представителя в арбитражном суде иисполнительном производстве с правом на совершение от имени доверителявсех процессуальных действий, включая права:

• подписания искового заявления и его предъявления в суд;

• подписания отзыва на исковое заявление;

• подписания заявления об обеспечении иска;

•полного или частичного отказа от исковых требований и признанияиска;

•изменения предмета или основания иска;

•заключения мирового соглашения и соглашения по фактическимобстоятельствам;

• передали полномочий другому лицу (передоверие);

• обжалования судебных решений;

• подписания заявлений о принесении протеста и пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

• предъявления и отзыва исполнительного документа;

• передачи полномочий другому лицу (передоверие);

• обжалования действий судебного пристава -исполнителя.

-оказывает иную юридическую помощь, не запрещеннуюфедеральным законом.

Пунктом 3 соглашения установлено, что доверитель обязуется уплатить адвокату вознаграждение за фактически оказанные услуги в соответствии с прейскурантом цен (Приложение № 1 к соглашению), являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, а также возместить понесенные расходы, связанные с выполнением поручения, в 5-дневный срок со дня подписания акта сдачи - приемки оказанные услуг.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом №6 от 25.10.2018 (т.2 л.д.43):

№
Дата

Наименование работ, услуг

Сумма

1
20.01.2018

Подготовка соглашения об оказании юридической помощи и его заключение с доверителем

5 000

2
23.01.2018

Подготовка заявления в суд

7 000

3
23.01.2018

Направление искового заявления лицам, участвующим в деле посредством ФГУП "Почта России", включая подготовку документов (копирование, распечатку, формирование пакетов документов)

2 500

4
23.01.2018

Формирование пакета документов и направление их в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

2 500

5
03.02.2018

Подготовка договора аренды автотранспортного средства

5 000

6
05.02.2018

Участие в судебном заседании

25 000

7
28.02.2018

Участие в судебном заседании

25 000

8
27.03.2018

Участие в судебном заседании

25 000

9
29.04.2018

Подготовка апелляционной жалобы

7 000

10

03.05.2018

Направление апелляционной жалобы лицам участвующим в деле

2 500

11

03.05.2018

Формирование пакета документов и направление их в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

электронном виде

2 500

12

24.04.2018

Подготовка адвокатского запроса

1 000

13

24.05.2018

Сбор доказательства (ответ на адвокатский запрос)

3 000

14

23.10.2018

Сбор доказательств (средняя стоимость номера в гостиницах Уфы

3 000

15

23.10.2018

Сбор доказательств (стоимость услуг такси Уфа - Нижнекамск)

3 000

16

23.10.2018

Сбор доказательств (длина автомаршрута Нижнекамск - Уфа)

3 000

17

25.10.2018

Подготовка заявления о распределении судебных расходов

7 000

18

25.10.2018

Направление заявления о распределении судебных расходов лицам участвующим в деле посредством ФГУП «Почта России», включая подготовку документов (копирование, распечатку, формирование пакетов документов)

2 500

19

25.10.2018

Формирование пакета документов и направление их в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2 500

Состав расходов заявителя в связи с исполнением договора транспортных услуг приведен нижеследующей таблице:

№ п/п

Дата

Вид расходов

Цена услуги

1
05.02.2018

Аренда автомобиля с экипажем по маршруту г. Нижнекамск г. Уфа - г. Нижнекамск

7 500

2
28.02.2018

Аренда автомобиля с экипажем по маршруту, г. Нижнекамск г. Уфа - г. Нижнекамск

7 500

3
27.03.2018

Аренда автомобиля с экипажем по маршруту г. Нижнекамск г. Уфа - г. Нижнекамск

7 500

Итого:

22 500

Состав почтовых расходов заявителя в связи с обращением в Арбитражный суд Удмуртской Республики приведен в нижеследующей таблице:

№ п/п

Дата

Вид расходов

Цена услуги

1
23.01.2018

Почтовые: направление искового заявления заинтересованному лицу

76,46

2
23.01.2018

Почтовые: направление искового заявления должнику

76,46

3
03.05.2018

Почтовые: направление апелляционной жалобы ответчику

81,46

4
03.05.2018

Почтовые: направление апелляционной жалобы третьему лицу

81,46

5
03.05.2018

Почтовые: направление апелляционной жалобы должнику

81.46

Итого:

397,30

Факт несения предпринимателем судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.10.2017, расписками от 03.02.2018, 28.02.2018, 27.03.2018 (т.2 л.д.44-48).

В судебных заседаниях интересы предпринимателя представлял Кудрявцев В.Г. на основании доверенности от 04.02.2017, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 05.02.2018, 28.02.2018, 27.03.2018 (т.1 л.д.29-30, 83-84, 116-117) и соответствующими актами.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, поскольку она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Субъективное мнение об объеме проделанной представителем работы не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания обоснованного и разумного взыскиваемого размера судебных расходов.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции размер судебных расходов был снижен необоснованно, отклоняются.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12).

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании материалов дела, определяет обоснованность и разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции исследовал доводы и возражения сторон по вопросу обоснованности и разумности судебных расходов, оценил совокупность представленных в материалы дела доказательств.

Уменьшая сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд обосновал данное обстоятельство несоответствием таких расходов критерию разумности со ссылками на объем и сложность выполненной представителем работы в суде первой инстанции, а также на характер спорных правоотношений.

Как было указано выше, четкие критерии определения указанных расходов, в том числе точный размер стоимости конкретных услуг, применительно к тем или иным категориям дел, в действующем законодательстве не предусмотрены.

По мнению апелляционного суда, определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

То, что судом первой инстанции не расписаны суммы судебных расходов, а указана общая сумма, подлежащая взысканию, не привело к принятию не правильного решения.

Само по себе несогласие апеллянта с суммой взысканных судом представительских расходов не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения.

В заявлении о распределении судебных расходов, предприниматель указывает, что в связи с рассмотрением дела понес расходы по аренде транспортного средства для проезда адвоката в Арбитражный суд Республики Башкортостан и обратно, в сумме 22 500 руб.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства с экипажем от 02.02.2018 (т.2 л.д.45), согласно которому в аренду представлено транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак <***> 116RUS.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств использования указанного транспортного средства для поездок в судебные заседания в арбитражный суд первой инстанции.

Между тем, УФССП России по РБ с возражениями на апелляционную жалобу представлены ответ Полком Дорожно – патрульной службы Государственная инспекция по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по г. Уфе на запрос № 02904/18/61363 от 29.11.2018, автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак <***> 116RUS на территории Республики Башкортостан в дни проведения судебных заседаний не зафиксирован.

Согласно ответу, представленному на запрос № 02904/18/61364 в дни судебных заседаний, то есть 05.02.2018, 28.02.2018, 27.03.2018, на территории г.Уфы Республики Башкортостан зафиксированы сведения о прохождении автомобиля с государственными регистрационными знаками В802УС116, а именно: 05.02.2018 в 10:34, 28.02.2018 в 12:34, 28.03.2018.

Собственником указанного автомобиля (с государственным регистрационным знаком В802УС116) согласно страховому полису является Кудрявцев Василий Георгиевич.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела указанные документы в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы.

В связи с чем, требования заявителя о возмещении понесенных транспортных расходов необоснованны и не относятся к расходам предпринимателя по рассмотрению дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение судом первой инстанции требований заявителя и взыскания с Управления суммы судебных издержек в размере – 18 000 руб. основано на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям, содержащимся в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, отвечает критериям разумности и является обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по делу № А07-1578/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин