Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А29-13742/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13742/2016
г. Киров
13 декабря 2017 года
(Т-77537/2017)


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2017 по делу № А29-13742/2016, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,


по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (далее – должник, ООО «Жилкомхоз») об установлении требований в общей сумме 2593007 руб. 11 коп. долга, неосновательного обогащения, пени и процентов, вытекающих из договоров аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, № 3031/14 от 06.04.2014, № 3100/14 от 17.10.2014, № 3124/15 от 02.02.2015, № 3266/16 от 13.05.2016 и № 3279/16 от 07.06.2016, и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2017 требования Комитета на общую сумму 381805,65 руб., вытекающие из договора № 3031/14 от 06.04.2014, выделены в отдельное производство, обособленному спору присвоен номер (Т-77537/2017).

В ходе рассмотрения обособленного спора Комитет уточнил свои требования, просил признать их установленными и включить в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 435537 руб. 71 коп., из которых 287525 руб. - основной долг за период с 06.04.2014 по 13.10.2014 и неосновательное обогащение с 14.10.2014 по 31.12.2014, 148012,71 руб. - пени по договору с 25.04.2014 по 13.10.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2014 по 05.02.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2017 в удовлетворении требований отказано.

Комитет, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель, рассмотрение заявок и ведение протокола производится комиссией в соответствии с Приказом ФАС № 67 от 10.02.2010 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров». Проставление подписи заявителя указанным нормативным актом не предусмотрено. Волеизъявление заявителя выражается путем подачи заявки, которую он подписывает. До подписания договора должник направлял в адрес кредитора заявку от 18.03.2014 на участие в аукционе по нежилому помещению, в дальнейшем помещение было арендовано должником по договору. Должник не выразил возражений против включения требований и не оспорил факт заключения договора аренды и использования помещения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Комитет просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 13.06.2017 ООО «Жилкомхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Комитет обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 06.04.2014 между Администрацией муниципального образования городского округа «Усинск» в лице председателя Комитета (арендодатель) и ООО «Жилкомхоз» (арендатор) на основании постановления Администрации от 25.02.2014 № 363 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений» и протокола № 1 от 20.03.2014 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 270214/0167382/01 заключен договор № 3031/14 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (инв. № 604), назначение - гаражное, общей площадью 146,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, г.Усинск, пгт.Парма, ул.Луговая, д.24/1, под использование для стоянки автотехники на срок с 07.04.2014 по 06.03.2015.

По мнению заявителя, арендатор принял на себя обязательство ежемесячно до 30 числа текущего месяца вносить арендную плату в размере 32550 руб. в месяц, что было определено в пунктах 2.1, 2.2 договора.

В подтверждение факта заключения указанного договора заявитель сослался на Протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 270214/0167382/01 от 20.03.2014 (л.д. 17 (оборотная сторона)-18), согласно которому по лоту № 1 комиссией принято решение: аукцион признать несостоявшимся по причине подачи на участие в аукционе единственной заявки. Заключить договор аренды на условиях и по цене, которые предусмотрены документацией об аукционе с ООО «Жилкомхоз».

Кроме того, заявителем представлен журнал регистрации выдачи договоров арендаторам (л.д. 16 (оборотная сторона)-17), соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 3031/14 от 06.04.2014 с 13.10.2014, подписанное Комитетом и ООО «Жилкомхоз» (л.д. 16).

Подписанный сторонами договор № 3031/14 от 06.04.2014 заявителем в материалы дела не представлен.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта использования должником помещения гаража в заявленный Комитетом период, в связи с чем с чем отказал во включении требования в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 данного закона, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, заявитель ссылается на наличие между ним и должником отношений, вытекающих из договора аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Между тем, заявитель доказательства заключения с должником договора аренды в материалы дела не представил, письменная форма договора отсутствует.

Протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, журнал регистрации выдачи договоров арендаторам, а также соглашение о расторжении договора аренды однозначно не свидетельствуют о наличии между сторонами арендных отношений. Из данных документов невозможно установить, на каких условиях предполагалось заключение договора аренды.

Кроме того, соглашение о расторжении договора (л.д.16) подписано со стороны арендатора лицом, должностные полномочия которого не указаны.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В рассматриваемом случае, документы, подтверждающие факт передачи имущества в аренду, а также возврат имущества из аренды в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Комитету в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2017 по делу № А29-13742/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий

Судьи



Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова

Е.В. Шаклеина