Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А43-6133/2022




г. Владимир

Дело № А43?6133/2022

30 марта 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.


Постановление
в полном объеме изготовлено 30.03.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 26.12.2022 по делу № А43?6133/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317527500120502) о взыскании 281 538 руб. 20 коп.,


в отсутствие представителей,



у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 247 624 руб. 20 коп. неосновательного обогащения по агентскому договору от 01.01.2018 № Ю-4/20180101/04, 33 914 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.12.2022 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО «ПСА», истец) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что ведомости о передаче страховщику квитанционного материала и акт выполненных работ (отчеты) не являются платежными документами, подтверждающими выполнение обязательств ответчика по агентскому договору. Кроме того, вывод о том, что денежные средства возвращены истцу, не основан на положениях закона или договора, поскольку перечисление денежных средств подтверждается либо платежным поручением, либо приходным кассовым ордером, которые ответчиком не представлены. Ведомости и акт выполненных работ не могут служить подтверждением фактического перечисления истцу денежных средств, полученных от страхователей, поскольку из них не следует, что ответчик внес денежные средства в кассу истца.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 25.01.2023 № 71к/13542.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «ПСА» (страховщик) и ИП ФИО2 (страховой агент) заключили агентский договор от 01.01.2018 № Ю-4/20180101/04 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого страховой агент за установленное договором вознаграждение обязуется совершать от имени страховщика действия по заключению договоров страхования по видам страхования, представляемых страховщиком.

Страховщик поручает страховому агенту выполнение следующих действий: поиск потенциальных клиентов (страхователей) для заключения договоров страхования со страховщиком; проведение переговоров с потенциальными клиентами в целях последующего заключения договоров страхования; разъяснение потенциальным клиентам условий страхования, предоставляемых страховщиком; оформление договоров страхования, полисов, а также иных документов, оформление которых необходимо при заключении договора страхования со страховщиком; получение от страхователей страховых премий (страховых взносов) по оформленным договорам страхования с последующим их перечислением на расчетный счет/внесением в кассу страховщика (пункт 1.2 договора).

По итогам каждого месяца по договорам, заключенным в отчетном месяце, необходимо осуществить сдачу заполненных документов и принятой страховой премии страховщику в срок до 4 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 1 года. Договор пролонгируется на очередной годичный срок, если ни одна из сторон не менее чем за 15 дней до даты окончания срока действия письменно не уведомила другую сторону о своем намерении прекратить договор истечением срока его действия (пункт 7.1 договора).

Установив по данным бухгалтерской отчетности за 2019 года долг по агентскому договору в сумме 247 624 руб. 20 коп., в связи с не перечислением страховых премий, полученных ответчиком, истец в претензии предложил ему возвратить денежные средства в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

В статье 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрена возможность использования страховщиком услуг страхового агента, представляющего страховщика в отношениях со страхователем и действующего от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

В доказательство исполнения своих обязательств по договору ответчик представил ведомости сданных страховых премий и квитанционного материала от 02.09.2019, 05.09.2019, 06.09.2019, 10.09.2019, 12.09.2019, подписанные ответчиком и кассиром истца ФИО3; акт выполненных работ комиссионные вознаграждения по страховым взносам за сентябрь 2019 года в отношении физических лиц, указанных в расчете задолженности, подписанный сторонами без возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец представленные документы не оспорил; о фальсификации данных доказательств не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно установил, что денежные средства возвращены истцу, и ответчик выполнил обязательства по агентскому договору надлежащим образом и в полном объеме и, как следствие, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика и отсутствия оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 247 624 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Производное от основного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы о том, что ведомости о передаче страховщику квитанционного материала и акт выполненных работ (отчеты) не являются платежными документами, подтверждающими выполнение обязательств ответчика по агентскому договору, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.

Все иные доводы заявителя жалобы также проверены коллегией судей и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали окончательные выводы суда первой инстанции.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств; судом не нарушено единообразие в применении и толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 по делу № А43?6133/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Арбитражного суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова


Ю.В. Протасов



Суд:

1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Агентство по страхованию вкладов (подробнее)
ООО "Поволжский страховой альянс" (подробнее)

Ответчики:

ИП Котылева Кристина Александровна (подробнее)

Судьи дела:

Богунова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ