Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А56-4790/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4790/2014тр
10 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург
.2


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Глазковой В.Е.

при участии:

конкурсного управляющего Лобановой М.Е. (определение суда от 21.07.2017)

о
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21606/2017) Волошан Веры Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 по делу № А56-4790/2014 (судья Кулаковская Ю.Э.),

принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Пальмира» Лобановой Марии Евгеньевны о завершении конкурсного производства в отношении должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пальмира»,

установил:

ООО «КомпасЛидера» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО «Севзапэлектросетьстрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены обязательства по уплате денежных средств в сумме 414 059 руб. 01 коп., установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 по делу №А56-63701/2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 удовлетворено заявление ООО «Пальмира» о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора ООО «КомпасЛидера» на ООО «Пальмира», в отношении ОАО «Севзапэлектросетьстрой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гуляев Евгений Павлович, член НП ОАУ «Авангард».

Решением от 24.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением от 21.07.2016 конкурсным управляющим утверждена Лобанова М.Е.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз

определением от 22.12.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено в судебном заседании 29.06.2017.

Определением суда от 29.06.2017 конкурсное производство в отношении ОАО «Севзапэлектросетьстрой» завершено.

На указанное определение Волошан В.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 29.06.2017 отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства суду и конкурсному управляющему было известно, что 20.03.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в суд было направлено заявление Волошан В.А. о включении требования в размере 4 137 931 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов должника, а также то обстоятельство, что Волошан В.А. обжаловалось определение суда от 03.04.2017 о возвращении заявления Волошан В.А. к ОАО «Севзапэлектросетьстрой» о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Податель жалобы полагает, что имеет права на обжалование данного судебного акта, не смотря на то, что в настоящий момент она не включена в реестр требований кредиторов, что произошло на основании судебной ошибки, подтвержденной Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017.

Конкурсный управляющий ОАО «Севзапэлектросетьстрой» представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

До начал судебного разбирательства от Волошан В.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Лобанова М.Е представила в суд отчет о результатах процедуры банкротства и обратилась к арбитражному суду с ходатайством о завершении конкурсного производства.

От конкурсных кредиторов возражения против завершения процедуры конкурсного производства не поступили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении ОАО «Севзапэлектросетьстрой» завершил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ОАО «Севзапэлектросетьстрой» в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим имущество и дебиторская задолженность должника реализованы, полученные денежные средства распределены в соответствии с требованиями 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направлены на погашение расходов и текущих требований кредиторов. Конкурсным управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности. Все мероприятия конкурсным управляющим исполнены, расчетные счета должника закрыты, ликвидационный баланс и документы в архив сданы, печать уничтожена. Доказательств наличия иного имущества у общества, а также возможности его обнаружения, в материалы дела не представлено. Принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ОАО «Севзапэлектросетьстрой» ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, Волошан В.А. не оспаривает тот факт, что на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства ее требование не было принято к производству и назначено судом к рассмотрению. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для продления процедуры конкурсного производства. Кроме того, подателем жалобы не представлено доказательств возможности обнаружения имущества и денежных средств для пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами должника.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ОАО «Севзапэлектросетьстрой» в размере 58 205 765,90 руб., в состав которых входят требования по капитализируемым платежам. Согласно расчету капитализируемых платежей для обеспечения по социальному обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве), требование Волошан В.А. включено в расчет, а соответственно обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации. Учитывая, что в процедуре конкурсного производства погашение требований кредиторов должника не осуществлялось ввиду отсутствия денежных средств, отмена определения о завершении конкурсного производства не влечет защиту прав Волошан В.А. как кредитора.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.



На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 по делу № А56-4790/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые апелляционным судом определением от 29.09.2017 по настоящему делу.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова