Постановление от 9 декабря 2025 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-14339/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Игошиной Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи ФИО2 кассационную жалобу лица, не участвовавшего в деле, - общества с ограниченной ответственностью «Виннер» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на определение от 30.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Дябин Д.Б.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А46-14339/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трикотажное предприятие «Эдельвейс» (644070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зеравшан» (109443, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Производственная Мехколонна - 944 Треста Железобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «Покоторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представили общества с ограниченной ответственностью «Трикотажное предприятие «Эдельвейс» - ФИО4 по доверенности от 17.05.2024, ФИО5 по доверенности от 23.07.2025, диплом, свидетельство о заключении брака.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трикотажное предприятие «Эдельвейс» (далее - предприятие, истец) обратилось Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Зеравшан» (далее - компания, ответчик) о взыскании 18 582 904,11 руб. задолженности, 4 763 820,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Производственная Мехколонна - 944 Треста Железобетон» (далее - трест), общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «Покоторг» (далее - общество «ПБ Покоторг»), акционерного общества «ЭКСПОБАНК».

Решением от 22.05.2025 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены.

Признавая доказанным наличие у компании задолженности перед предприятием, суд исходил из обстоятельств заключения ряда последовательных сделок, в результате которых предприятие как цедент приобрела права требования к компании (должник):

- обществом с ограниченной ответственностью «Виннер» (далее - общество «Виннер») с обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее - общество «Промышленные технологии») заключен предварительный договор от 14.12.2018 № 31 о взаимном выкупе активов, в рамках которого общество «Промышленные технологии» обязалось передать обществу «Виннер» соединительные железнодорожные пути стоимостью 142 000 000 руб., а общество «Виннер» обязалось передать обществу «Промышленные технологии» по той же цене (142 000 000 руб.) объект незавершенного строительства - производственный корпус, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003002:44, который предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, находится в собственности общества «ПБ «Покоторг»; соглашение обществом «Промышленные технологии» исполнено, соединительные пути переданы, договор купли-продажи заключен и зарегистрирован, в свою очередь имущество обществу «Промышленные технологии» не передано, договор купли-продажи не заключен и не зарегистрирован, при этом денежные средства перечислены в адрес общества «ПБ «Покоторг»;

- обществом «Промышленные технологии» (принципал) заключен агентский договор от 14.12.2018 № 001/09/Б с трестом (агент), по условиям которого агент за вознаграждение обязался от своего имени, по поручению и за счет принципала совершить сделку по приобретению недвижимого имущества и оборудования у общества «Виннер» и передать в дальнейшем приобретенное недвижимое имущество принципалу;

- обществом «Виннер» и трестом заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 14.12.2018 № 32, по условиям которого обществом «Виннер», выступая продавцом, обязалось заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и оборудования, а трест как агент во исполнение агентского договора обязался его оплатить;

- в период с 20.12.2018 по 01.07.2019 на основании писем общества «Виннер», адресованных тресту, последний в рамках предварительного договора от 14.12.2018 № 32 перечислил в счет оплаты за приобретаемое недвижимое имущество и оборудование денежные средства группе компаний в общей сумму 142 000 000 руб., в том числе обществу «ПБ Покоторг» 48 494 300 руб.;

- трест (цедент) заключил договор цессии от 27.11.2019 № 27-3 с компанией (цессионарий), по которому уступил право требования к обществу «ПБ «Покоторг» (должник) по возврату денежных средств в размере 48 494 300 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 570 418,15 руб., а цессионарий обязался выплатить цеденту компенсацию в размере 50 064 718,15 руб.;

- трест (цедент) заключил договор цессии от 29.11.2019 № 29-3-Э с предприятием (цессионарий), по которому уступил право требования с компании (должник) части компенсации по договору цессии от 27.11.2019 № 27-3 в сумме 18 582 904,11 руб.

Не согласившись с решением суда, общество «Виннер» в лице конкурсного управляющего ФИО3 25.07.2025 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выразило несогласие как с результатами рассмотрения спора, так и сослалось на допущенное судом нарушение норм процессуального законодательства, рассмотрение дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле лица, чьи права и обязанности затрагивает судебный акт.

Определением от 30.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку коллегия сочла, что обжалуемым решением не затрагиваются права и обязанности общества «Виннер».

Не согласившись с определением апелляционного суда, общество «Виннер» обратилось 15.08.2025 с кассационной жалобой, поступившей в суд округа 20.10.2025, принятой к производству после устранения недостатков определением от 21.11.2025, в которой просит его отменить, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что решением суда первой инстанции установлены правоотношения группы компаний, в том числе общества «Виннер», напрямую затрагивающие его права и обязанности, что дает последнему право на обжалование судебного акта в соответствии со статьей 42 АПК РФ. Восьмой арбитражный апелляционный суд, вернув апелляционную жалобу, неправомерно не признал интерес заявителя, игнорируя тот факт, что судебный акт вынесен о его правах и обязанностях по отношению к другим участникам группы компаний, противоречит вступившим в законную силу судебным актам по иным делам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители предприятия заявили о необоснованности доводов заявителя, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается при имеющейся явке.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа полагает, что доводы заявителя заслуживают внимания.

В силу положений статьи 257 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-17798, от 22.04.2019 № 31-ПЭК19, от 30.04.2019 № 305-ЭС19-4597).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления № 12).

Так, в жалобе общество «Виннер» указало, что оно не привлечено к участию в деле, при этом в его отсутствие в деле суд установил наличие у него правоотношений с обществом «Промышленные технологии» по приобретению последним у него недвижимого имущества и оборудования, получение обществом «Виннер» денежных средств за имущество путем перечисления их третьим лицам агентом по поручению общества «Виннер» в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пункт 12 части 1 статьи 271 АПК РФ обязывает арбитражный суд апелляционной инстанции указывать в постановлении установленные им обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение данного требования, делая вывод, что решение от 22.05.2025 Арбитражного суда Омской области не влияет на права и обязанности общества «Виннер», которое в связи с этим не имеет право обжаловать судебный акт, суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он, исходя из установленной судом первой инстанции цепочки взаимосвязанных сделок, в том числе обстоятельств перечисления трестом денежных средств в адрес общества «ПБ Покоторг» в порядке статьи 313 ГК РФ по поручению общества «Виннер», отклонил изложенные в жалобе доводы заявителя о том, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление прав и законных интересов общества «Виннер», определение от 30.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, вопрос о принятии апелляционной жалобы заявителя - направлению в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14339/2024 отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Виннер» для рассмотрения по существу в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крюкова

Судьи Е.В. Игошина

А.С. Кликушина