Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А40-102525/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-58391/2024

Дело № А40-102525/24
г.Москва
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Яниной Е.Н., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2024

по делу №А40-102525/24

по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, 105187, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс» (ОГРН <***>, 115280, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Даниловский, ул.Ленинская Слобода, д.26, помещ.IV, ком.132)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.10.2024



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс» о взыскании 1 245 237,03руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 по делу №А40-102525/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор цессии №ДЦ-12-2023 от 24.11.2023, согласно п. 1.1 которого цедент (ответчик) передает, а цессионарий (истец) принимает принадлежащие цеденту требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договора займа, заключенных между должниками и цедентом, перечень которых указан в приложении №1 к настоящему договору.

Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения договора цессии и стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа указывается в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора, в течение 30 календарных дней с момента подписания договора цессии цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи (по форме, содержащейся в приложении №2) документы, удостоверяющие права (требования) цедента, уступаемые по настоящему договору, а также документы, явившиеся основанием для предоставления займа (кредитные досье), а именно: анкета на получение займа/согласия и обязательства заемщика; заявление на предоставление займа/договор потребительского займа; индивидуальные условия договоров потребительского займа; дополнительные соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа (при наличии); графики платежей; заявление заемщика о перечислении суммы займа на карту; оригиналы расходных кассовых ордеров, банковских ордеров, платежных документов, либо иные документы, подтверждающие предоставление конкретному должнику суммы займа; копия паспорта должника; расчет задолженности по каждому должнику на дату уступки прав требования (в электронном виде); общие условия заключения договоров займов по состоянию на дату заключения уступаемых договоров займа; правила предоставления договоров займа; иные документы (при наличии), имеющие значение для осуществления цессионарием прав требования к должнику.

Цессионарий, в свою очередь, обязуется принять от цедента все документы, перечисленные в п. 3.1 договора цессии и иные имеющиеся у цедента документы и сведения по каждому праву требования, удостоверяющие права требования цедента к должникам, уступаемые цессионарием по настоящему договору, по акту приема-передачи документов (п. 1.6.1 договора цессии) уплатить цеденту денежные средства за уступаемые по договору цессии права (требования) в соответствии с п.2.2 договора цессии.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору и уплатил цеденту 10 667 560,88 руб. за уступаемые по договору цессии права (требования), что подтверждается платежным поручением №213698 от 24.11.2023.

Однако в нарушение условий заключенного договора, ответчиком были переданы документы по 112 договорам займа, не являющихся предметом договора цессии (в отношении указанных договоров в реестре уступаемых прав требования отражены иные номера договоров, чем те, что указаны непосредственно в переданных банку документах кредитного досье должников).

Таким образом, в распоряжении банка фактически отсутствует часть документов, удостоверяющих права требования цедента, уступаемые по договору.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требования другому, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В рассматриваемом случае, цедент не исполнил предусмотренную п. 3 ст. 385 ГК РФ обязанность и не передал цессионарию документы, необходимые для реализации уступаемых прав.

Необходимость указанных документов для реализации прав обусловлена их спецификой, без передачи спорных документов, истцом не может быть реализовано право на взыскание задолженности.

Кроме того, выявлены следующие нарушения условий договора цессии в части передачи документов, удостоверяющих права (требования)цедента: в нарушение п. 3.1.1.1 договора цессии в отношении трех должников отсутствуют анкеты на получение займа; в нарушение п. 3.1.1.6 договора цессии в отношении двенадцать должников отсутствуют заявления заемщиков о перечислении суммы займа на карту; в нарушение п. 3.1.3 договора цессии в отношении ста десяти должников отсутствуют копии паспортов. В силу п. 4.4.2 договора цессии, цедент несет ответственность в случаях, когда по какому-либо из уступаемых прав требования , указанных в приложении №1 к настоящему договору, цессионарием выявлены следующие обстоятельства: 4.4.2.3 данные об общей сумме задолженности и ее составляющих, указанные в приложении №1, не подтверждаются данными, указанными в документах, подтверждающих права требования; 4.4.2.4 отсутствия (не предоставления цедентом в срок, установленный настоящим договором) оригиналов документов, подтверждающих права требования, в том числе указанные в п. 3.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4 договора цессии стороны пришли к соглашению о том, что цедент обязан в течение двух рабочих дней рассмотреть и предоставить ответ на запрос/требование цессионария, направленный по электронной почте на электронный адрес цедента, указанный в договоре, относительно выявленных обстоятельств, перечисленных в п. 4.4.2 (с приложением копий документов или иных данных, подтверждающих факт выявления, указанных в п. 4.4.2 договора обстоятельств), а также в течение пятнадцать рабочих дней с даты получения соответствующего запроса/требования цессионария произвести последнему возврата соответствующего запроса/требования цессионария произвести последнему возврат денежных средств в размере цены, за которую цессионарий приобрел право требования к должнику (по которому обнаружено такое обстоятельство), за минусом суммы денежных средств, полученных от такого должника с даты перехода права требования от цедента до даты уплаты соответствующей суммы.

Банком в адрес ответчика был направлен официальный запрос на возврат прав требования №б/н от 05.02.2024, в ответ на который ответчик письмом от 06.02.2024 отказа банку в удовлетворении заявленных требований.

Также банком 21.02.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств.

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств возврата денежных средств, оплаченных истцом при заключении договора в отношении уступленных прав требований, документы по которым не были переданы цессионарию, ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании в общем размере 1 245 237,03 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что все документы были переданы цессионарию до 24.12.2023 согласно п. 3.1. Договора цессии противоречит представленным в дело доказательствам.

Как верно вено установлено судом первой инстанции, в процессе проверки представленных документов, Банком неоднократно в ходе переписки сторон по электронной почте было указано на некорректность представленных документов. Акты приема-передачи сторонами не подписаны, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Касаемо доводов Апеллянта об отсутствии в направленной в его адрес досудебной претензии указания истца об отсутствии анкет, заявлений заемщиков о перечислении суммы займа, паспортов и требований об их предоставлении, судом верно было отмечено, что указанные нарушения условий Договора цессии в части передачи документов, удостоверяющих права (требования) Цедента были указаны в исковом заявлении дополнительно к основному требованию о несоответствии номеров договоров займа и учтены в составе только тех 112 физических лиц, по которым выявлены некорректные номера договоров.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (том № 1 л.д. № 37-39).

Судом также установлено, что ответчиком не отрицается факт несоответствия номеров указанных договоров в реестре уступаемых прав требования по отношению к тем, что указаны непосредственно в переданных Банку документах кредитного досье должников.

Вопреки доводам ответчика, критичность указанных обстоятельств и невозможность принятия документов в представленном цедентом виде, проявляется в том, что Банком в дальнейшем не удастся реализовать свое право на взыскание задолженности по уступленным договорам в судебном порядке, поскольку у Банка фактически отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения договоров займа по уступленным правам требования в отношении указанных 112 должников.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2024 по делу № А40-102525/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Сазонова


Судьи: О.О. Петрова


Е.Н. Янина