Решение от 12 мая 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-2820/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2026 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2026 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебеденко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей заинтересованного лица ФИО1 (доверенность от 29.12.2025), ФИО2 (доверенность от 29.12.2025), представителя третьего лица – ФИО3 (доверенность от 12.01.2026)

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ШИНАРАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

об отмене решения от 12.01.2026 №СС/10/26,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «КУЗБАССКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ШАХТЕРОВ ИМЕНИ СВЯТОЙ ВЕЛИКОМУЧЕНИЦЫ ВАРВАРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область-Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий район, г.Ленинск-Кузнецкий,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ШИНАРАР» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 12.01.2026 №СС/10/26.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что внесение сведений об ООО СК «ШИНАРАР» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года является ошибочным и несоразмерным нарушению. Считает, что комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области недостаточно изучила предоставленные доказательства и требования действующего законодательства, в связи с чем было вынесено неверное решение. Подробнее доводы изложены в заявлении.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «КУЗБАССКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ШАХТЕРОВ ИМЕНИ СВЯТОЙ ВЕЛИКОМУЧЕНИЦЫ ВАРВАРЫ».

Представители антимонопольного органа против удовлетворения заявления возражали, поскольку комиссией установлена недобросовестность действий ООО СК «ШИНАРАР» при исполнении контракта № 0139200000125015289 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения детской поликлиники ГБУЗ ККЦОЗШ, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> (отопление) (электронная процедура № 0139200000125015289). Считают решение от 12.01.2026 исх. №СС/10/26 законным и обоснованным. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что в данном случае участник торгов - ООО СК «ШИНАРАР» действовал неосмотрительно и не предпринял надлежащих мер для исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий, тем самым нарушил права и законные интересы ГБУЗ ККЦОЗШ как заказчика, поскольку заказчику не представилось возможным получить выполненные работы, определенные контрактом. По мнению третьего лица, решение антимонопольного органа от 12.01.2026 исх. № СС/10/2026 по делу №042/10/104-2118/2025 является законным и обоснованным. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица также отметил, что ранее заявитель также не исполнил условия заключенного контракта по установке пластиковых окон в лечебном учреждении и впоследствии также был включен в Реестр недобросовестных поставщиков, что свидетельствует о систематическом неисполнении им условий контрактов и, соответственно, о недобросовестном поведении как подрядчика.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.12.2025 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение ГБУЗ ККЦОЗШ о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО СК «ШИНАРАР», в отношении которого 08.12.2025 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения условий контракта № 0139200000125015289 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения детской поликлиники ГБУЗ ККЦОЗШ, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> (отопление) (электронная процедура № 0139200000125015289).

При рассмотрении обращения ГБУЗ ККЦОЗШ о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО СК «ШИНАРАР» комиссией Кемеровского УФАС России был установлен факт умышленного уклонения данного хозяйствующего субъекта от исполнения условий контракта №0139200000125015289 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения детской поликлиники.

Комиссия Кемеровского УФАС России отметила, что ООО СК «ШИНАРАР» не приступило к выполнению работ по капитальному ремонту нежилого помещения детской поликлиники ГБУЗ ККЦОЗШ, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> (отопление). Также отмечает, что ООО СК «ШИНАРАР» в адрес комиссии не была представлена официальная переписка с заказчиком (до 05.12.2025) о том, что отсутствует строительная готовность объекта, а также о том, что заказчик не передал подрядчику нежилое помещение по акту приема-передачи.

12.01.2026 антимонопольным органом принято решение о включении сведений об ООО СК «ШИНАРАР» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на два года.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей (часть 1). В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 данного Закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 названного Закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр. В случае принятия решения о включении в реестр информации о лицах, указанных в части 2 названной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" данного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, в силу положений статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 13 Правил N 1078 антимонопольный орган рассматривает обращение заказчика о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр на заседании комиссии, проводит проверку содержащихся в обращении фактов; по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в РНП, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.11.2025 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кузбасса был объявлен запрос котировок в электронной форме №0139200000125015289 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения детской поликлиники ГБУЗ ККЦОЗШ, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> (отопление).

Начальная (максимальная) цена контракта 786 889 руб. 87 коп.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 14.11.2025 победителем признано ООО СК «ШИНАРАР» с ценой предложения 729000 руб.

19.11.2025 между ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени Святой Великомученицы Варвары» и ООО СК «ШИНАРАР» был заключен контракт № 0139200000125015289 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения детской поликлиники ГБУЗ ККЦОЗШ, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> (отопление) (электронная процедура № 0139200000125015289).

В соответствии с Контрактом Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту нежилого помещения детской поликлиники ГБУЗ ККЦОЗШ, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> (отопление) (далее - объект, работы), в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Согласно п. 4.3. Контракта Подрядчик обязан:

4.3.1. Выполнить, предусмотренные настоящим Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с настоящим Контрактом, требованиями соответствующих нормативных правовых актов. Проектной документацией (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

4.3.2. В течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Контракта, предоставить Заказчику: а) приказ о назначении ответственного лица за производство работ; б) список работников Подрядчика и соисполнителя/субподрядной организации, задействованных при выполнении работ. Ответственные представители Подрядчика обязаны доводить до сведения Заказчика все информационные материалы, документы и решения Подрядчика, оформленные надлежащим образом.

4.3.5. Выполнить работы в сроки, установленные Контрактом.

4.3.10. Приступить к исполнению Контракта и завершить работу в сроки, установленные настоящим Контрактом. Передать Заказчику выполненные работы (результат работ) в сроки, установленные Графиком выполнения работ.

4.3.12. Предоставлять Заказчику по его требованию информацию о ходе выполнения работ по форме, в объеме и в сроки, содержащиеся в требовании.

4.3.13. Немедленно письменно предупредить Заказчика, при обнаружении независящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность их завершения в срок.

4.3.23. Немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; - необходимости выполнения дополнительных работ, препятствующих продолжению работ; - иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Согласно условиям контракта, сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1 Контракта: с даты заключения по 12.12.2025 г. График выполнения работ устанавливает сроки выполнения работ, подписывается одновременно с Контрактом и является его неотъемлемой частью (Приложение № 3 к Контракту).

Судом установлено, что ООО СК «ШИНАРАР», подписав 19.11.2025 контракт, не приступило к выполнению соответствующих работ на объекте.

03.12.2025 заказчик в адрес ООО СК «ШИНАРАР» направил досудебную претензию (исх. № 4566) о том, что подрядчик не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту нежилого помещения детской поликлиники (отопление).

05.12.2025 ООО СК «ШИНАРАР» в адрес заказчика направило письмо (исх. № б/н) о том, что для начала выполнения работ и предоставления графика выполнения работ заказчик обязан обеспечить подрядчику строительную готовность для выполнения соответствующих работ на объекте.

В силу статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9); решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13); заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14).

08.12.2025 в связи с нарушением исполнителем условий контракта №0139200000125015289 на выполнение работ по капитальному ремонту заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, подписано заказчиком 09.12.2025 (в судебном порядке не обжаловалось) и получено исполнителем посредством ЕИС 09.12.2025.

Таким образом, днем надлежащего уведомления исполнителя о принятии заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта считается 09.12.2025.

20.12.2025 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме № 0139200000125015289, вступило в законную силу, и контракт считается расторгнутым.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае основанием для включения общества в РНП послужил односторонний отказ учреждения от исполнения контракта.

Исходя из положений статей 405, 450, 708, 715 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, под недобросовестностью понимается совершение умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения условий контракта.

Неисполнение условий контракта, невыполнение работ заявитель мотивировал тем, что для начала выполнения работ и предоставления графика выполнения работ заказчик обязан обеспечить подрядчику строительную готовность для выполнения соответствующих работ на объекте. При этом не указано, в чем именно выражается отсутствие готовности объекта к выполнению работ и какой пункт контракта нарушен заказчиком.

При этом заявителем не учтено, что в соответствии с п.4.3.2 контракта подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента заключения Контракта (т.е. до 24.11.2025), предоставить Заказчику: а) приказ о назначении ответственного лица за производство работ; б) список работников Подрядчика и соисполнителя/субподрядной организации, задействованных при выполнении работ.

Также в силу п. 4.3.13 контракта подрядчик обязан немедленно письменно предупредить Заказчика при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения в срок работ, а также немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; необходимости выполнения дополнительных работ, препятствующих продолжению работ; иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок (п.4.3.23).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ также предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на протяжении более 2 недель после заключения контракта (с 19.11.2025 по 05.12.2025) подрядчик не предпринимал никаких действий по исполнению условий контракта, вообще не приступал к выполнению работ. До направления претензии заказчиком подрядчик никаких уведомлений о невозможности выполнения работ не направлял, об иных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ на объекте, заказчику не сообщал, учитывая, что срок выполнения работ по условиям контракта истекает 12.12.2025. Представленные в материалы дела фотографии не позволяют установить место и время их создания.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО СК «ШИНАРАР» воспользовалось правами, предоставленными ему гражданским законодательством, и приостановило выполнение работ в порядке, предусмотренном статьями 716 или 719 ГК РФ.

Ссылаясь на нарушение заказчиком п.4.1.2 контракта о передаче объекта по акту приема-передачи, Общество не представило доказательств обращения к заказчику с требованием о составлении соответствующего акта приема-передачи объекта и последовавшего отказа заказчика в этом.

Само по себе отсутствие акта приема-передачи объекта не свидетельствует о невозможности выполнения работ. Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что заказчик не чинил препятствий подрядчику в выполнении работ по контракту, напротив, был заинтересован в скорейшем завершении ремонта, доступ на объект был также обеспечен, поскольку на территории объекта находились и иные подрядчики, выполняющие иные виды работ по иным контрактам. Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены. Более того, как пояснил представитель, подрядчик, с которым был заключен впоследствии контракт на выполнение данных работ, успешно исполнил условия контракта в установленный в нём срок.

При таких данных суд приходит к выводу, что факт умышленного уклонения ООО СК «ШИНАРАР» от исполнения условий контракта подтвержден материалами дела. Обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО СК «ШИНАРАР» своих обязанностей как победителя торгов, о его пренебрежительном отношении к правоотношениям, связанным с исполнением контракта. В данном случае участник торгов действовал неосмотрительно и не предпринял надлежащих мер для исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание, что отношения по исполнению контракта носят гражданско-правовой характер, следует отметить, что в данном случае заявитель обязан был доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств добросовестности своего поведения заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая недобросовестное поведение ООО СК «ШИНАРАР» при заключении и исполнении контракта, суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений о нем в РНП.

Обратный подход позволит поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды (определение от 12.03.2020 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС19-23241).

Таким образом, действиями подрядчика нарушаются права и законные интересы заказчика, поскольку ему не представляется возможным получение услуг, определенных соответствующим контрактом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, от 24.06.2009 N 11-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков является одним из средств, позволяющих заказчику обеспечить реализацию принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Судом не принимаются доводы общества, изложенные в обоснование заявленных требований, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Само по себе включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности. Заявитель вправе осуществлять свою текущую деятельность.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что решение Кемеровского УФАС России от 12.01.2026 №СС/10/26 принято уполномоченным органом при наличии к тому законных оснований, соответствует закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением управления от 13.01.2026 общество уже было внесено в РНП в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по другому контракту.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.