Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А40-249236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-249236/17

130-2168

06 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Связьэнерго» (адрес: 420057, <...>, а/я 242) к Роскомнадзору (адрес: 109074, <...>) о признании незаконным и отмене решения № 07ИО-109444 от 23.11.2017,

третьи лица – ООО «Таттелеком» (адрес: 420061, <...>), ООО «Айтирус» (адрес: 423810, <...> (3/8), офис 14/03 (80).

при участии представителей:

от истца (заявителя) - ФИО2, дов. № 12 от 08.02.2018, паспорт;

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3, дов.№238-Д от 22.11.2017 г., удостоверение, ФИО4, ФИО5. № 143-Д от 21.07.2017, паспорт;

от третьих лиц – ООО «Таттелеком» - ФИО6, ФИО5. № 338-16 от 12.04.2017, паспорт, от ООО «Айтирус» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Связьэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Роскомнадзору о признании незаконным и отмене решения № 07ИО-109444 от 23.11.2017,.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Таттелеком» против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица ООО «Айтирус» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица ООО «Айтирус» о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) принято решение с исх. № 07ИО-109444 от 23.11.2017г., согласно которому Роскомнадзор считает, что не имеется оснований для рассмотрения обращения ООО «Связьэнерго» Комиссией Роскомнадзора по рассмотрению обращений операторов связи, поскольку ООО «Связьэнерго» не получило явно выраженного отказа от ПАО «Таттелеком» в организации маршрутизации вызова с сети связи ПАО «Таттелеком» от/на нумерацию ООО «Айтирус» через сеть связи ООО «Связьэнерго».

Посчитав указанное решение незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенной нормы для признания недействительным оспариваемого предписания Роскомнадзора необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие письма Роскомнадзора от 23.11.2017 № 07ИО-109444 закону, а также нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункта 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как несоответствие действий государственного органа закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

В данном случае такая совокупность отсутствует.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения в соответствии со способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд руководствуется следующим.

В Роскомнадзор поступило обращение ООО «Связьэнерго» (вх. от 26.10.2017 № 168814) по вопросу принятия мер по обеспечению возможности полномасштабной операторской деятельности ООО «Связьэнерго» и признании действий ПАО «Таттелеком» незаконными.

На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закона № 59-ФЗ) установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Пунктом 6.4 Положения установлено, что Роскомнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Роскомнадзора.

Письмом Роскомнадзора от 23.11.2017 № 07ИО-109444 ООО «Связьэнерго» был направлен ответ, в котором было сообщено, что в соответствии с пунктом 29 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по рассмотрению обращений операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принятию по ним решений и выдаче предписаний в соответствии с федеральным законом, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 05.05.2012 № 98, обращения заявителей рассматриваются в случае, если обращение содержит информацию, указывающую на признаки следующих нарушений:

- нарушения оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, опубликованных им условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика;

- отказа оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, в присоединении сети связи, если такой отказ не противоречит условиям лицензий, выданных операторам связи, или нормативным правовым актам Российской Федерации в области связи, определяющим построение и функционирование единой сети электросвязи Российской Федерации;

- установления оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, в сходных обстоятельствах неравных условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, и оказания этим операторам связи услуг присоединения и услуг по пропуску трафика на условиях и по качеству отличных от установленных для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц;

-нарушения условий присоединения и пропуска трафика одним из взаимодействующих операторов связи, в том числе приводящих к нарушению целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.

В связи с отсутствием отказа ПАО «Таттелеком» в организации маршрутизации вызовов с сети связи ПАО «Таттелеком» от/на нумерацию ООО «Айтирус» через сеть связи ООО «Связьэнерго», Роскомнадзор не имеет оснований для рассмотрения обращения ООО «Связьэнерго» Комиссией Роскомнадзора по рассмотрению обращений операторов связи.

Указанные выше разъяснения Роскомнадзора от 23.11.2017 № 07ИО-109444 основаны на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» федеральный орган исполнительной власти в области связи обязан рассматривать обращения операторов связи по вопросам присоединения сетей и их взаимодействия в течение шестидесяти дней со дня получения обращений и публиковать принятые по ним решения.

Пунктом 5.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, установлено, что Роскомнадзор рассматривает обращения операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принимает по ним решения и выдает предписания в соответствии с федеральным законом.

Порядок рассмотрения обращения операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи установлен Административным регламентом предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по рассмотрению обращений операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принятию по ним решений и выдаче предписаний в соответствии с федеральным законом, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 09.04.2012 № 98 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2012, регистрационный № 24079) (далее -Регламент).

В соответствии с пунктом 29 Регламента обращения заявителей рассматриваются в случае, если обращение содержит информацию, указывающую на признаки нарушений, в том числе в случае отказа оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, в присоединении сети связи, если такой отказ не противоречит условиям лицензий, выданных операторам связи, или нормативным правовым актам Российской Федерации в области связи, определяющим построение и функционирование единой сети электросвязи Российской Федерации.

Вместе с тем, обращение ООО «Связьэнерго» указанной информации не содержало.

В этой связи, основания для рассмотрения обращения ООО «Связьэнерго» Комиссией Роскомнадзора по рассмотрению обращений операторов связи отсутствовали.

Письмо Роскомнадзора от 23.11.2017 № 07ИО-109444 не является решением по результатам рассмотрения Комиссией обращения заявителя в рамках Регламента, т.к. ООО «Связьэнерго» за оказанием государственной услуги по рассмотрению обращений операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принятию по ним решений и выдаче предписаний в соответствии с федеральным законом в Роскомнадзор не обращалось.

Таким образом, обращение ООО «Связьэнерго» было рассмотрено в порядке и сроки, установленные Законом № 59-ФЗ.

Письмо Роскомнадзора от 23.11.2017 № 07ИО-109444 не затрагивает прав и законных интересов истца, не налагает на него дополнительных обязательств.

При этом, ООО «Связьэнерго» вправе обратиться в Роскомнадзор с заявлением о предоставлении государственной услуги по рассмотрению обращений операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принятию по ним решений и выдаче предписаний в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном Регламентом, с подтверждением необходимости рассмотрения возникшего спора Комиссией Роскомнадзора по рассмотрению обращений операторов связи.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК России) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 АПК России предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Обществом требования не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ, в данном случае отсутствует, и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 150, 151, 156, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральным законам от 02.05.2006 №59-ФЗ, от 07.07.2003 №126-ФЗ, в удовлетворении требований ООО «Связьэнерго» (адрес: 420057, <...>, а/я 242) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина