Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А45-3959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело №А45-3959/2020

Решение в виде резолютивной части принято 12 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭМС Западная Сибирь» (ОГРН <***>), г. Барнаул,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 498967 рублей;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭМС Западная Сибирь» (далее - истец) обратилось с иском обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 498967 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 318-пкт/18/УМС от 11.09.2018.

Определение о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства в установленном законом порядке размещено на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru).

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630089, <...>, кв. 212В. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о рассмотрении искового заявления в порядке упрощённого производства. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 12.05.2020 об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Резолютивная часть решения опубликована в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

14.07.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьями 15, 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 27.08.2017 между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор подряда №318-пкт/18/УМС.

Согласно пункту 1.1. указанного договора Субподрядчик обязался в соответствии с технической документацией и условиями договора своими собственными силами и средствами, с использованием своих Материалов и Строительной Техники выполнить Работы по планировке части земельного участка общей площадью 63 600 кв.м. (площадь застройки - 1919,18 кв.м), расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский р-н, в границах СХПК «Талдинский», участок фонда перераспределения земель (кадастровый номер земельного участка: 42:10:0107007:437) устройство дорог и водоотводных канав необходимые для дальнейшего устройства объекта - ПС 220кВ Кыргайская ООО «Обогатительная фабрика «ТАЛДИНСКАЯ» и сдать в установленном порядке результат Работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат выполненных по Договору Работ и уплатить Субподрядчику определенную Договором Общую стоимость Работ в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 1.2 договора Субподрядчик обязуется выполнить все Работы по Договору согласно требованиям действующего законодательства РФ, в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а также, руководствуясь всеми необходимыми условиями, чтобы результат Работ по Договору являлся надлежащего качества, соответствовал условиям Договора, Технической документации, нормам действующего законодательства РФ, в том числе техническим регламентам, ГОСТ, строительным нормам и правилам; был пригодным для дальнейшего строительства Объекта и его нормальной эксплуатации.

Заказчиком работ выступает ООО «Обогатительная фабрика «Талдинская».

В период выполнения работ, 27.12.2018 главным специалистом отдела строительного контроля ООО «СГП-СпецТехнологии» ФИО1, главным инженером технического надзора ООО «УК «Талдинская» ФИО2 (уполномочен приказом Заказчика на ведения технического надзора) выдано предписание №4-СК, согласно которому имеет место быть нарушение требований СП 45.13330.2012 пункт 7.2, 7.5, 7.26, Приложение М таблица М1пункты: 6, 3б, 4, 5. ГОСТ 25100- 2011, а именно: при устройстве насыпи из суглинка площадки строительства не выполняется условие по устройству насыпей при отрицательных температурах - устройство насыпей из замороженного грунта (должно обеспечиваться сохранение не мерзлого или пластичного состояния грунта до его уплотнения) с большим включением комьев (допускается не более 20%)в том числе не ближе 1 метра от края насыпи при этом размер не должен превышать 2/3 толщины уплотняемого слоя. В слоях насыпи присутствуют снежные прослойки и включения. Срок устранения нарушения 31.12.2018.

Ранее также в рамках строительного и технического надзора выдавались предписания №1-СК, 2-СК, 3-СК, которые направлялись ответчику, однако недостатки устранены не были.

Таким образом, работы выполнены ответчиком с нарушением условий договора, норм действующего законодательства РФ, в том числе технических регламентов, ГОСТов, строительных норм и правил и не могут быть приняты Генподрядчиком и Заказчиком до момента устранения нарушений.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора подряда ответчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящимДоговором и приложениями к нему, и сдать выполненные работы Генподрядчику в установленном порядке и срок, в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию объекта.

Обеспечить выполнение по настоящему договору работ в полном соответствии со сметной документацией и строительными нормами и правилами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта за свой счет.

В соответствии с пунктом 7.3. договора подряда Субподрядчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение Работ по Договору, в том числе за ненадлежащее соблюдение условий о качестве результата Работ согласно условиям Договора и действующего законодательства РФ (за допущенные отступления от требований, предусмотренных в Технической документации и в обязательных для Сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в Технической документации показателей).

В адрес ответчика дважды 28.12.2018 и 29.01.2019 направлялись претензии с требованиями безвозмездно устранить выявленные недостатки и переделать некачественно выполненные работы заново своими силами и средствами.

Ответчиком недостатки не устранены, письменный ответ не предоставлен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 15.04.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 1650000 рублей не позднее 15.05.2019.

Арбитражным судом Кемеровской области рассмотрено гражданское дело №А27-9457/ 2019 по иску ООО «ОФ «Талдинская» к ООО «ЭМС Западная Сибирь» о взыскании неотработанного аванса.

Иск мотивирован ненадлежащим качеством работ, выполненных ответчиком в рамках договора подряда №02/18 от 29.08.2018 и уклонением от устранения недостатков в установленное сроки, что послужило основанием одностороннего отказа истца от договора и предъявлением требования о возврате аванса необеспеченного результатом качественных работ и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно договору №318-пкт/18/УМС от 11.09.2018, указанные работы по вертикальной планировке выполнялись ответчиком (субподрядчик), который был привлечен к участию в деле №А27-9457/2019 в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2019 по делу №А27-9457/2019 назначена строительно-техническая экспертиза по определению качества выполненных работ по вертикальной планировке.

Пор результатам экспертизы представлено заключение экспертов №2446/24-4-ИГИ, которым выявлены недостатки выполненных работ, а именно:

а) качество выполненных работ по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 №2/1 от 03.12.2018 и КС-2 №4 от 15.02.2019 не соответствует обязательным строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду работ в части использования для отсыпки грунта с необходимыми свойствами и укладки грунта с достижением необходимых показателей по его уплотнению;

б) весь грунт, использованный для отсыпки, не соответствует нормативным требованиям по влажности и степени его уплотнения. Повышенная влажность грунта может быть связана с наличием обильных осадков в момент проведения земляных работ либо использованием уже замоченного грунта, в том числе мерзлого. Недостаточная степень уплотнения грунта может быть связана с несоблюдением технологии укладки грунта и его уплотнения. Использование насыпи для дальнейшего возведения на этих грунтах фундаментов в соответствии с проектной документацией и действующими нормативными требованиями при существующих показателях влажности и степени уплотнения невозможно.

Стороны по делу подписали мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2019 по делу №А27-9457/2019, производство по делу прекращено. В связи с тем, что заключением экспертов определено, что работы по вертикальной планировке в полном объеме выполнены некачественно, ООО «ЭМС Западная Сибирь» обязалось вернуть ООО «ОФ «Талдинская» неотработанный аванс в сумме 8722775,81 рублей.

В целях проведения экспертизы на депозит Арбитражного суда Кемеровской области ООО «ОФ «Талдинская» были перечислены денежные средства в размере 498967 рублей.

Поскольку заключением экспертов №2446/24-4-ИГИ установлено, что работы по вертикальной планировке на сумму 4289728,77 рублей выполнены некачественно, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 498967 рублей, понесенные ООО «ОФ «Талдинская», отнесены на истца по мировому соглашению.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен в решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-36231/2019 от 17.02.2020, которым с ответчика в пользу истца взыскано 1650000 рублей неосновательного обогащения, 35610 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактического исполнения обязательства, 29856 рублей государственной пошлины по иску, установлено, что работы выполнены некачественно.

Поскольку работы по вертикальной планировке выполнял ответчик и выполнил их некачественно, что подтверждено заключением экспертов и вступившими в законную силу судебными актами, то на истца по его вине возложены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 498967 рублей, которые в силу пункта 7.6. подлежат возмещению ответчиком.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№9/1516 от 17.12.2019 с требованием компенсировать убытки в сумме 498967 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по договору № 318-пкт/18/УМС от 11.09.2018 (статьи 393 - 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.6 договора подряда Субподрядчик несет ответственность в полном объеме за убытки, причиненные Генподрядчику в результате действий Субподрядчика в период выполнения Работ по Договору и в период Гарантийного срока, за убытки, причиненные Генподрядчику в результате судебных решений по искам третьих лиц, а также за убытки, причиненные Генподрядчику штрафными санкциями административных органов, применение которых непосредственно связано с производством Работ по Договору Субподрядчиком. Убытки Генподрядчика взыскиваются с Субподрядчика сверх суммы неустоек.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств договору № 318-пкт/18/УМС от 11.09.2018, а именно выполнения работ с ненадлежащим качеством, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам №А27-9457/2019, №А45-36231/2019, рассмотренным Арбитражным судом Кемеровской области и Арбитражным судом Новосибирской области по делу соответственно.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства ненадлежащего выполнения работ по планировке части земельного участка общей площадью 63 600 кв.м. (площадь застройки - 1919,18 кв.м), расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский р-н, в границах СХПК «Талдинский», участок фонда перераспределения земель (кадастровый номер земельного участка: 42:10:0107007:437) устройство дорог и водоотводных канав необходимые для дальнейшего устройства объекта - ПС 220кВ Кыргайская ООО «Обогатительная фабрика «ТАЛДИНСКАЯ», доказыванию в рамках настоящего дела вновь не подлежат.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец доказал размер причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде выполнения работ с ненадлежащим качеством, и взысканием с истца расходов на проведение судебной экспертизы по делу, и возникшими в результате у него убытками. Ответчиком отсутствие вины в причинении истцу убытков не доказано.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании убытков в размере 498967 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393, 723 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМС Западная Сибирь» (ОГРН <***>) 498967 рублей убытков, 12979 рублей государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.Л. Серёдкина