Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А51-9760/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9760/2021
г. Владивосток
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

публичного акционерного общество «Преображенская база тралового флота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.07.2002)

к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.03.2005, адрес 690034, <...>)

об изменении постановления по делу об административном правонарушении № 06-52/21, вынесенного 26 мая 2021 года заместителем Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО2 в части назначения ПАО «Преображенская база тралового флота» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 102 000 рублей, снизив размер административного штрафа с учетом положений п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ,

При участии сторон в судебном заседании : не явились, извещены, ходатайство .

установил:

Публичное акционерное общество «Преображенская база тралового флота» (далее - Заявитель, Общество, ПАО «ПБТФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления по делу об административном правонарушении № 06-52/21, вынесенного 26 мая 2021 года заместителем Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО2 в части назначения ПАО «Преображенская база тралового флота» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 102 000 рублей, снизив размер административного штрафа с учетом положений п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом, Заявитель письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст.156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителя сторон.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие , суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Суд также учитывает, что определением суда от 15.06.2021 сторонам было указано на возможность проведения судебного разбирательства в судебном заседании 21.07.2021 при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Из текста письменного заявления Общества следует, что оно не оспаривает Постановление о привлечении к административной ответственности по существу , с выявленными при проверке нарушениями согласен, представил доказательства их устранения , просит уменьшить сумму штрафа.

Управление Россельхознадзора в отзыве не оспорило требования Заявителя, полагает, что, представленными в суд документами подтверждаются приведенные Обществом доводы о необходимости снижения суммы штрафа.

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 в 14 часов 30 минут с целью идентификации продукции на предмет соответствия сопроводительным документам госинспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на госгранице РФ и на транспорте был произведен осмотр подконтрольного госветнадзору товара :

- консервы рыбные натуральные «Горбуша натуральная (куски)» вколичестве: транспортной тары 43 места, потребительской тары 2063 банки, массой нетто 515,75 кг, изготовителя ПАО «ПБТФ»;

- консервы «Сайра тихоокеанская с добавлением масла», в количестве: транспортной тары 43 места, потребительской тары 2021 банка, массой нетто 505,25 кг, изготовителя ПАО «ПБТФ»; находящегося в контейнере DLTU 2966267.

В рамках осмотра было установлено, что в товаросопроводительныхдокументах, а именно: в ветеринарном свидетельстве Формы № 2 от 18.03.2021 №9091318086 и удостоверении качества от 15.03.2021 № 65, а также на маркировке транспортной и потребительской тары указан срок хранения и годности 3 года при температуре от минус 5 °С до плюс 25 °С и относительной влажности не выше 75%, что не соответствует требованиям ГОСТа 32156-2013 «Консервы из тихоокеанских лососевых рыб натуральные и натуральные с добавлением масла. Технические условия», в соответствии с которыми изготовлена продукция. Согласно приложению «Б» ГОСТа 32156-2013 «Консервы из тихоокеанских лососевых рыб натуральные и натуральные с добавлением масла. Технические условия» хранятся 24 месяца при температуре от 0 до плюс 20 градусов.

Выявленные нарушения нашли свое отражение в акте № 33 ТП от 23.03.2021 .

12 мая 2021 года государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте в отношении ПАО «Преображенская база тралового флота» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ был составлен протокол №06-52/21 об административном правонарушении .

26 мая 2021 на основании данного протокола заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №06-52/21 , которым ПАО «Преображенская база тралового флота» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 102 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением Административного органа, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ определено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 принят Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Названный Технический регламент (ТР ЕАЭС 040/2016) разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, животных и растений, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой рыбной продукции относительно ее назначения и безопасности.

Как указано в пункте 2 ТР ЕАЭС 040/2016, объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая рыбная продукция, полученная из уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры, растительного и животного происхождения, в переработанном или непереработанном виде; процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции.

Согласно приложению «Б» ГОСТа 32156-2013 «Консервы из тихоокеанских лососевых рыб натуральные и натуральные сдобавлением масла. Технические условия» консервы маркируются в соответствии с ТР ТС 022/2011 , хранятся 24 месяца при температуре от 0 до плюс 20 градусов.

Срок годности продукции (для ее употребления в пищу) не может превышать срока ее хранения.

В соответствии с пунктом 3.1 МУК 4.2.1847-04 «Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов» предусмотрено, что сроки годности и условия хранения пищевых продуктов устанавливаются изготовителем пищевых продуктов или разработчиком нормативной и технической документации в соответствии с гигиеническими требованиями безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов, и вносятся в нормативную или техническую документацию в установленном порядке.

Сроки годности пищевых продуктов , вырабатываемых по нормативной документации , должны быть обоснованы на основании результатов широких производственных испытаний отраслевыми научно-исследовательскими организациями , аккредитованными в установленном порядке, с участием учреждений, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти в области санитарно-эпидемиологического благополучия

В силу абзаца 2 часть 2 статьи 16 Федерального закона № 29-ФЗ требования утвержденных технических документов являются обязательными для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту конкретных видов пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 29-ФЗ технические документы – это документы, в соответствии с которыми осуществляются изготовление, хранение, перевозки и реализация пищевых продуктов, материалов и изделий (технические условия, технологические инструкции, рецептуры и другие).

Как следует из материалов дела, Административный орган в ходе проведенного 23.03.2021 осмотра установил, что в ветеринарном свидетельстве Формы № 2 от 18.03.2021 №9091318086 и удостоверении качества от 15.03.2021 № 65, а также на маркировке транспортной и потребительской тары указан срок хранения и годности 3 года при температуре от минус 5 °С до плюс 25 °С и относительной влажности не выше 75%, что не соответствует требованиям ГОСТа 32156-2013 «Консервы из тихоокеанских лососевых рыб натуральные и натуральные с добавлением масла. Технические условия».

В статье 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарнопротивоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Таким образом, наличие в действиях Заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ , является доказанным.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено , что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения , если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях , когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того , имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения Обществом требований ветеринарно-санитарных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Убедительных доказательств отсутствия в действиях (бездействии) Заявителя состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности суду не представлено.

Таким образом, Управлением Россельхознадзора вынесено законное и обоснованное Постановление о привлечении ПАО «Преображенская база тралового флота» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наказание назначено в размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - 102 000 руб. Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке, предусмотренном статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного Заявителю административного штрафа ввиду следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, наложенная санкция в размере 102 000 руб. в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: соотношение суммы штрафа применительно к финансовому положению Заявителя, не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 102 000 руб. к Заявителю будет носить неоправданно карательный характер.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом того факта, что уплата штрафа в размере 102 000 руб. повлечет объективные финансовые трудности, так как в Компании наблюдаются финансовые затруднения, из пояснений Заявителя следует, что Общество осуществило усиление контроля за осуществлением производственной деятельности по вопросам соблюдения ветеринарного законодательства ; провела разъяснительные работы с руководящим составом ; приведена в соответствие с законодательством РФ нормативная база по соблюдению ветеринарного законодательства и обеспечению контроля со стороны компании за соблюдением должностными лицами правил Технического регламента.

Ввиду изложенного, оспариваемое Постановление подлежит отмене в части размера административного штрафа, превышающего 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области №06-52/21 по делу об административном правонарушении от 26 мая 2021 года в части назначения административного наказания публичному акционерному обществу «Преображенская база тралового флота» за совершение административного правонарушения , предусмотренного частью 1 статьи ст.14.43 КоАП РФ, определив меру административного наказания - штраф в сумме 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Н.Н.Куприянова