Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № А56-68630/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68630/2021
10 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/сд.7/лист.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Аласовым Э.Б.,


при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Строй-Гарант» ФИО1: ФИО2 по доверенности от 25.03.2025,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10145/2025) конкурсного управляющего ООО «Строй-Гарант» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 по обособленному спору № А56-68630/2021/сд.7/лист. (судья Осьминина Е.Л.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строй-Гарант» о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Гарант»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛенСтройПроект» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.08.2021 указанное заявление принято к производству.

Определение суда первой инстанции от 16.11.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройГарант» прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 определение суда первой инстанции от 16.11.2021 отменено, в отношении ООО «Строй-Гарант» введена процедура наблюдения; вопрос об утверждении временного управляющего направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2022 временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

От конкурсного управляющего поступило заявление о выдаче исполнительного листа по делу № А56-68630/2021/сд.7.

Определением от 12.03.2025 суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что определения арбитражного суда о признании сделок недействительными подлежат немедленному исполнению, что подтверждается судебной практикой по данному вопросу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от конкурсного управляющего поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании сделок по перечислениям денежных средств от должника в адрес общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская торговая территория» в общей сумме 35 631 832, 22 руб. недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Определением от 30.01.2025 суд первой инстанции признал недействительными сделками платежи ООО «Строй-Гарант» в пользу ООО «Санкт-Петербургская торговая территория» за период с 06.03.2018 по 17.12.2018 в общей сумме 35 631 832, 22 руб.; применил последствия недействительности; взыскал с ООО «Санкт-Петербургская торговая территория» в конкурсную массу ООО «СтройГарант» денежные средства в сумме 35 631 832, 22 руб.

Управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А56-68630/2021/сд.7.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В части 7 статьи 319 АПК РФ указано, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Иных оснований для отзыва исполнительного листа указанная статья не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что при рассмотрении заявления управляющего от общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская торговая территория» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-68630/2021/сд.7 подана апелляционная жалоба от 27.02.2025, что подтверждается материала электронного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Гарант».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 апелляционная жалоба ООО «Санкт-Петербургская торговая территория» принята к производству; дело назначено к разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 23.04.2025, 10:30, зал 223.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 определение суда первой инстанции от 30.01.2025 по делу № А56-68630/2021/сд.7 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопреки мнению управляющего, определение суда первой инстанции о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности не подлежит немедленному исполнению.

Судебная практика, приложенная к апелляционной жалобе, основана на иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения заявления управляющего в арбитражном суде отсутствовали правовые основания для принудительного исполнения судебного акта от 30.01.2025, обжалуемого в апелляционном порядке, так как такой исполнительный лист будет являться ничтожным применительно к части 7 статьи 319 АПК РФ.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, и доказательств ее оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Строй-Гарант» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 по делу № А56-68630/2021/сд.7/лист. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строй-Гарант» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков

Судьи


Н.В. Аносова

 И.В. Юрков