Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А32-40613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40613/2022
г. Краснодар
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркас Раша», г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, Краснодарский край,


о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 28.07.2022 № 10317000-653/2022,


при участии в заседании:

от заявителя ФИО1 – доверенность от 11.01.2022 № 03/22 (диплом);

от заинтересованного лица: – ФИО2 - доверенность от 04.07.2023 №04-33/098 (диплом), Мин А.И. – доверенность от 30.03.2022 № 04-32/046;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Аркас Раша» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможня) от 28.07.2022 № 10317000-653/2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 50 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2022, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А32-40613/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что общество выступает агентом турецкого судовладельца на территории Российской Федерации.

Из главы VIII «Договор морского агентирования» Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации следует, что агент по поручению и за счет судовладельца совершает юридические и иные действия от своего имени в определенном порту или на определенной территории.

Статьей 5.10 Конвенции по облегчению международного морского судоходства, принятой в Лондоне 09.04.1965, определено, что недопустимо привлекать к ответственности перевозчиков и их агентов за правильность передаваемых сведений о товарах в предварительной информации и уведомлении о прибытии товара, поскольку из пункта 28 статьи 2 и пункта 1 статьи 11 ТК ЕАЭС видно, что в предварительной информации сообщается о предполагаемых к ввозу товарах, информация не служит целям декларирования товаров, а лица, подающие эту информацию, не являются декларантами. Презюмируется, что отправитель гарантировал перевозчику на момент погрузки точность числа мест, количества и веса груза (пункт 5 статьи 3 «Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года»).

Признавая в действиях общества наличие вины в совершении вменяемого правонарушения, суды не указали, из каких первичных документов, представленных перевозчику, возможно было сделать вывод о том, что представлены не все коносаменты на контейнер.

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела судебные инстанции не учли, что компания ZIM в письме от 11.05.2022 сообщила начальнику Новороссийского юго-восточного таможенного поста об иных коносаментах спустя несколько дней после выгрузки контейнера в порту в ходе таможенного контроля.

Суды не приняли во внимание факт того, что общество указало сведения о товарах в предварительной информации и уведомлении о прибытии в соответствии с коносаментом фрахтователя – израильской компании ZIM № ZIMUNGB9918320, по которому турецким перевозчиком доставлялся опломбированный отправителем контейнер с товарами.

Суды не дали оценку доводу общества о том, что ни перевозчик, ни его судовой агент – общество, не могли знать о наличии иных товаров в контейнере и двух других коносаментах. Из материалов дела не следует, что в ходе таможенного досмотра установлено нарушение пломб.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции прихошел к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам общества и оценить действия таможни, принять законные и обоснованные судебные акты.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении дополнительных письменных пояснениях.

Указал, что в действиях общества, отсутствует вина вменяемого административного правонарушения. Согласно существующим правилам морских перевозок все данные о товаре указываются в коносаменте так, как они представлены отправителем. Применительно к настоящему спору для турецкого морского перевозчика и его агента в порту Новороссийска – ООО «Аркас Раша» не было очевидным, что в полученном коносаменте №ZIMUNGB9918320 содержатся недостоверные сведения о товаре. У общества отсутствовала обязанность проверять опломбированный контейнер, все данные были указаны на основании предоставленных отправителем сведений, в связи с чем отсутствует вина общества.

Общество полагает, что таможенным органом нарушен установленный процессуальным законодательством порядок уведомления о составлении протокола и порядок составления протокола по административному делу.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Указали, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения общества к административной ответственности, а также срок привлечения соблюдены.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04.05.2022 представителем агентирующей компании ООО «Аркас Раша» (Новороссийск)» ФИО3 в КПС «Совершение Операций» направлена предварительная информация о прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товаров на судне «МЕНМЕТ KAHVECI А» флаг Турция.

04.05.2022 года ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур Новороссийского юго-восточного таможенного поста ФИО4 в КПС «Совершение Операций» обработана представленная предварительная информация и приняты предварительные решения.

04.05.2022 года представителем агентирующей компании ООО «Аркас Раша» (Новороссийск)» ФИО3 в КПС «Совершение Операций» направлено уведомление о прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товаров на судно «МЕНМЕТ KAHVECI А» флаг Турция.

05.05.2022 года в регион деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста (далее - НЮВТП) Новороссийской таможни прибыл т/y-v «МЕНМЕТ KAHVECI А» флаг Турция на борту которого, находился контейнер № ZCSU7293301 по коносаменту (далее - к/с) № ZIMUNGB9918320 - заявленный товар «стеклянная бутылка помпа пластиковая крышка кольцо».

В КПС «Совершение Операций», в уведомлении о прибытии товаров № 10317110/040522/0000374 предоставлена информация о товаре «стеклянная бутылка помпа пластиковая крышка кольцо» в количестве - вес брутто 11497 кг. по к/с № ZIMUNGB9918320, находящегося в контейнере № ZCSU7293301 количество мест - 815.

12.05.2022 на НЮВТП Новороссийской таможни поступило письмо АО «Зим Раша» исх. от 11.05.2022 № 85/1, согласно которому получена информация о техническом сбое в порту отгрузки в работе информационной системы, в результате чего в контейнере № ZCSU7293301 не были указаны:

- к/с № ZIMUNGB9918427 - груз «бутылка с пульверизатором, помпа-v крышка, кольцо» весом брутто 3978,500 кг. и количеством мест - 305;

- к/с № ZIMUNGB9918428 - груз «стеклянна бутылка, помпа» весом брутто 4601,000 кг. и количеством мест - 349.

Так как контейнер был принят в ЗТК ООО «НУТЭП», АО «Зим Раша» обратилась с просьбой о возможности открытия документа учета по к/с №№ ZIMUNGB9918427, ZIMUNGB9918428.

Таможенным органом сделан вывод о нарушении ООО «Аркас Раша» требований статьи 89 ТК ЕАЭС, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, (а именно: обществом не заявлен товар по к/с № ZIMUNGB9918427 - груз «бутылка с пульверизатором, помпа, крышка, кольцо» весом брутто 3978,500 кг., количеством грузовых мест - 305; по к/с № ZIMUNGB9918428 - груз «стеклянна бутылка, помпа» весом брутто 4601,000 кг. и количеством мест - 349), путём предоставления недействительных сведений по контейнеру № ZCSU7293301, к/с № ZIMUNGB 9918320 предъявленного в формализованном виде в КПС «Совершение операций», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В отношении ООО «Аркас Раша» составлен протокол об административном правонарушении №10317000-653/2022 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

28.07.2022 административным органом вынесено постановление № 10317000-653/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Суд отклоняет довод общества о нарушении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Уведомлением от 16.06.2022 № 35-29/02613 общество уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ 27.06.2022 в 11.00 часов. Уведомление получено нарочно сотрудником общества ФИО5

Телеграммой о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.06.2022 общество извещено о том, что его представителю надлежит явиться в таможенный орган 27.06.2022 в 11.00 часов для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письму от 22.06.2022 № 396 общество проинформировало таможенный орган о получении уведомления от 16.06.2022 № 35-29/02613.

Протокол об административном правонарушении от 27.06.2022 № 10317000-653/2022 в отношении юридического лица составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом. Копия протокола направлена в адрес общества.

Определением от 05.07.2022 общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки 11.07.2022 в 10.00 часов. Указанное определение направлено почтой обществу.

Определением от 11.07.2022 рассмотрение материалов административного дела отложено на 28.07.2022 в 15.00 часов, о чем в адрес общества была направлена телеграмма.

Согласно отчету о доставке телеграммы от 13.07.2022, телеграмма вручена начальнику общего отдела общества Рыбаченко 12.07.2022.

Письмом от 19.07.2022 № 459 общество проинформировало таможенный орган о получении телеграммы таможенного органа с информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2022 № 10317000-653/2022 вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом. Копия постановления направлена заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений, в том числе о количестве грузовых мест товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС путем предоставления недействительных документов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, который является формальным, следовательно, административная ответственность за совершение противоправного деяния наступает вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

При этом следует учитывать, что частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень недостоверных сведений, за сообщение которых наступает административная ответственность:

- количество грузовых мест;

- маркировка грузовых мест;

- наименование товаров;

- вес брутто и (или) объем товаров.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выражается, в данном случае, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС путем представления недействительных документов.

Субъектом административного правонарушения являются лица, фактически сообщившие таможенному органу недостоверные сведения путем представления недействительных документов.

В статье 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, "перевозчик" - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (пункт 26).

Частью 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 85 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) установлено, что при прибытии товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Союза, совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 88 Кодекса Союза.

В силу пункта 3 части 3 статьи 85 Закона №289-ФЗ перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на территорию Российской Федерации в следующие сроки: в отношении товаров, перевозимых водным транспортом, - в течение трех часов с момента постановки водного судна к причалу или на якорную стоянку в порту прибытия, а в случае прибытия вне времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы таможенного органа.

Согласно части 5 этой же статьи перевозчик уведомляет таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса Союза, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Перевозчик также может уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, при условии, что такая предварительная информация содержит сведения, необходимые для совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров (ч. 6 ст. 85 Закона №289-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в следующие сроки: в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы и сведения, в том числе:

транспортные (перевозочные) документы;

передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения о:

количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков);

весе брутто товаров (в килограммах);

идентификационных номерах контейнеров.

За ненадлежащее исполнение названных обязанностей перевозчик может быть привлечен к административной ответственности, в том числе по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Как видно из материалов дела, общество выступает агентом турецкого судовладельца на территории Российской Федерации.

Из главы VIII «Договор морского агентирования» Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации следует, что агент по поручению и за счет судовладельца совершает юридические и иные действия от своего имени в определенном порту или на определенной территории.

Статьей 5.10 Конвенции по облегчению международного морского судоходства, принятой в Лондоне 09.04.1965, определено, что недопустимо привлекать к ответственности перевозчиков и их агентов за правильность передаваемых сведений о товарах в предварительной информации и уведомлении о прибытии товара, поскольку из пункта 28 статьи 2 и пункта 1 статьи 11 ТК ЕАЭС видно, что в предварительной информации сообщается о предполагаемых к ввозу товарах, информация не служит целям декларирования товаров, а лица, подающие эту информацию, не являются декларантами.

Презюмируется, что отправитель гарантировал перевозчику на момент погрузки точность числа мест, количества и веса груза (пункт 5 статьи 3 «Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года»).

Оценивая вину морского перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре и принимавшего груз не у отправителя, а у другого перевозчика, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность

В соответствии со статьей 5 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года (Брюссель, 25 августа 1924 года) «Считается, что отправитель гарантировал перевозчику на момент погрузки точность марок, числа мест, количества и веса груза, как они им указаны, и отправитель обязан возместить перевозчику все потери, убытки и расходы, возникшие вследствие или явившиеся результатом неточности этих данных».

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 17 Конвенции Организации Объединенных Наций «О морской перевозке грузов" (заключена в г. Гамбурге 31.03.1978), - «Считается, что грузоотправитель гарантировал перевозчику точность представленных им для включения в коносамент данных относительного общего характера груза, его марок, числа мест, веса и количества».

Все данные о товаре (наименование груза, марка груза, особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество) указываются в коносаменте так, как они представлены отправителем (пункт 1 статья 144 Кодекс торгового мореплавания РФ).

Из материалов дела видно, что турецкий перевозчик принял к морской перевозке опломбированный груженный контейнер № ZCSU7293301 от израильской транспортной компании «ZIM», которая зафрахтовала места на судне турецкого перевозчика. Для перевозки контейнера на судне турецкого перевозчика компания «ZIM» выпустила коносамент № ZIMUUNGB9918320 и передала турецкому перевозчику.

По поручению турецкого перевозчика Общество передало таможенному органу предварительную информацию и уведомление о прибытии судна со сведениями о товарах в контейнере согласно коносаменту отправителя № ZIMUUNGB9918320.

Груженный контейнер на судне ввезен в порт Новороссийск 05.05.2022, а заявление об указании в коносаменте № ZIMUUNGB9918320 недостоверных сведений о товарах в контейнере компания «ZIM» сделала лишь 12.05.2022.

Суд приходит к выводу, что согласно существующим правилам морских перевозок для турецкого морского перевозчика и его агента в порту Новороссийск - Общества не было очевидным, что в полученном коносаменте № ZIMUNGB9918320 содержатся недостоверные сведения о товаре.

В соответствии с частью 1 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Как установлено частью 2 статьи 341 ТК ЕАЭС, к средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров.

Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы (ч. 5 ст. 341 ТК ЕАЭС).

Груженный контейнер принят на судно к морской перевозке опломбированным. Турецкий перевозчик и Общество не имеют доступа к товарам в опломбированных контейнерах и не могут проверять товары в контейнерах на морском судне.

Стандартом 5.10. Конвенции по облегчению международного морского судоходства (FAL, Лондон 09.04.1965) предусмотрено, — «Государственные власти не считают судовладельца ответственным за представление или правильность документов, требуемых от импортера или экспортера в связи с очисткой груза, за исключением случаев, когда судовладелец является импортером или экспортером либо действует от их имени».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что турецкий перевозчик и его агент – ООО «Аркас Раша» не являются отправителями или получателями товаров (декларантами) и не ответственны за правильность сведений о товарах, указанных в коносаменте «ZIM» № ZIMUNGB9918320.

Выводы суда соответствуют сложившейся практике арбитражных судов по данной категории споров (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2023 по делу №А15-6164/2022).

С учетом изложенного, суд считает обоснованным довод заявителя о недоказанности административным органом его вины в совершении административного правонарушения.

Отсутствие вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Аркас Раша» о признании незаконным и отмене постановления таможни от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении №10317000-653/2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 АПК РФ суд


Р Е Ш И Л:


Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2022 № 10317000-653/2022 о назначении административного наказания, вынесенное Новороссийской таможней, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Аркас Раша», г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.М. Шкира