Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-146059/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11710/2024

Дело № А40-146059/23
город Москва
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «12» января 2024 года

по делу № А40-146059/23 по иску ООО "ЭЛИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.11.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2022.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 9 292 736,63 руб. задолженности по договору от 10.11.2020 №КО/62СМР, 3 573 611,57 руб. неустойки, неустойки на сумму 9 292 736,63 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 29.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «12» января 2024 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИА" (ОГРН: <***>) 9 292 736 руб. 63 коп. задолженности , 3 383 108 руб. 86 коп. неустойки, неустойки на сумму 9 292 736 руб. 63 коп. исходя 0,1% за каждый день, с 29.06.2023 по день фактической оплаты, 86 038 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Элиа» (Истец, Подрядчик) и ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» (Ответчик, Генподрядчик) был заключен Договор подряда № КО/62СМР от 10.11.2020 (далее - Договор), а также Дополнительное соглашение № 1 от 10.11.2020, Дополнительное соглашение № 2 от 25.08.2021, Дополнительное соглашение № 3 от 16.12.2021 и Дополнительное соглашение № 4 от 27.01.2022 к Договору (далее - Дополнительные соглашения), на выполнение комплекса электромонтажных работ (основных и дополнительных) на Объекте: «Колесо обозрения с инфраструктурой» по адресу: проспект Мира, вл.119, стр.220, 486, 491, 493, 494, 495, 498, 499, Останкинский район, Северо-Восточный административный округ города Москвы» (кадастровый номер 77:02:0018011:8568) (далее - Работы).

Истец в полном объеме выполнил и сдал Ответчику Работы на общую сумму 43 319 071,05 (Сорок три миллиона триста девятнадцать тысяч семьдесят один) рубль 05 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Результат выполненных Истцом Работ принят Ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам выполнения, что подтверждается подписанным Сторонами Актом о завершении выполнения работ по Договору от 04.05.2022.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора, «Генподрядчик ежемесячно на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) производит оплату стоимости работ, выполненных Подрядчиком.

Оплата стоимости выполненных работ осуществляется Генподрядчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня приемки Генподрядчиком выполненных работ, оформленной подписанием акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при условии предоставления Генподрядчику в полном объеме исполнительной документации в отношении выполненных работ, составленной и оформленной в соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему, представления счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с пропорциональным зачетом суммы аванса, ранее уплаченного Подрядчику в соответствии с п.2.2.1. настоящего Договора, и с удержанием Генподрядчиком суммы гарантийного удержания в размере 5 (пяти) процентов в обеспечение исполнения гарантийных обязательств по настоящему Договору от стоимости работ по соответствующему акту о приемке выполненных работ (КС-2), подлежащему оплате.»

В соответствии с п. 2.2.3. Договора, «Возврат суммы, удержанной Генподрядчиком в качестве обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, осуществляется по истечении 6 (шести) месяцев с даты подписания последнего Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании соответствующего письма Подрядчика».

Последний Акт (КС-2), по которому было произведено гарантийное удержание, был подписан 04.05.2022, поэтому срок оплаты Гарантийного удержания - 05.11.2022.

По состоянию на 01.06.2023 задолженность ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» по оплате выполненных работ составила 9 292 736,63 (Девять миллионов двести девяносто две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 63 копейки, в т.ч. НДС 20%, из них: задолженность по «текущим» (ежемесячным) платежам по оплате выполненных Работ в сумме: 7 126 783,07 руб.

Сумма Гарантийного удержания по Договору и Дополнительным соглашениям в размере 2 165 953,56 руб. Акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022, подписанный Ответчиком, подтверждает указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора, «При нарушении Генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Генподрядчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа».

По состоянию на 28.06.2023 г. неустойка за нарушение сроков оплаты составила 3 573 611,57 рублей 57 копеек.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, сумма удержанной части стоимости работ по Договору подряда № КО/62СМР от 10.11.2020 (далее - Договор подряда) в размере 2 165 953,56 руб. подтверждена Сторонами в подписанном Акте о завершении выполнения работ по Договору подряда от 04.05.2022.

В соответствии с п. 2.2.3. Договора подряда возврат суммы, удержанной Генподрядчиком в качестве обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, осуществляется по истечении 6 (шести) месяцев с даты подписания последнего Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании соответствующего письма Подрядчика».

В Абз. 3 п. 5.4. Договора подряда, помимо прочего, указано, что «....Генподрядчик осуществляет уплату Подрядчику денежных средств, удержанных ранее в качестве гарантийного удержания в соответствии с требованиями настоящего пункта и п. 2.2.2. настоящего Договора ...». П.2.2.2 Договора подряда не содержит никаких требований к возврату удержанной части стоимости работ.

При этом, свою позицию и волю относительного сроков возврата удержанной части стоимости работ Стороны трижды подтвердили при подписании дополнительных соглашений к Договору подряда: в пунктах 2.2.3 Дополнительного соглашения № 2 от 25.08.2021, № 3 от 16.12.2021 и № 4 от 27.01.2022 Стороны указали порядок возврата - в соответствии с п. 2.2.3 Договора подряда.

Истец в суде первой инстанции подтвердил свои обязательства по обеспечению гарантии на выполненные работы в течение 5 пяти лет с даты подписания Акта о завершении выполнения работ по Договору подряда и, по настоящее время, не связывает исполнение своих обязательств по Договору подряда с отсутствием оплаты по нему.

При этом Истец сослался на то, что последний Акт (КС-2), по которому было произведено гарантийное удержание, был подписан 04.05.2022, поэтому срок оплаты Гарантийного удержания (по истечение 6 месяцев) - 05.11.2022.

Неустойка за нарушение оплаты удержанной части стоимости выполненных работ (5%) рассчитана в Исковом заявлении в соответствии со сроками, установленными Договором подряда.

Вместе с тем, последний акт подписан 29.07.2022 по дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью самого договора, соответственно, срок возврата гарантийного удержания наступил 29.01.2023.

Кроме того, в части неустойку на сумму задолженности не учтен мораторий, тогда как постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Таким образом, поскольку требования по оплате задолженности (в размере 95 690,87 руб.(ДС №3) возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

Исходя из изложенного общая сумма неустойки за указанные периоды составляет 3 383 108,86 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 9 292 736 руб. 63 коп. исходя 0,1% за каждый день, с 29.06.2023 по день фактической оплаты.

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по делу №А40-146059/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Е.М. Новикова

А.Л. Фриев