Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-249131/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15012/2018

Дело № А40-249131/2017
г. Москва
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Верстовой М.Е.

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АС «Передовые строительные технологии»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018г.

по делу № А40-249131/2017, принятое судьёй О.Н. Жура

по иску ООО «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АС «Передовые строительные технологии»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Союз «СРО «Краснодарские строители»

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.         



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемой организации строителей «Передовые строительные технологии» (далее – ответчик) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз «СРО «Краснодарские строители».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у третьего лица специального банковского счета.

Ссылается на то обстоятельство, что средства компенсационного фонда заблокированы в АО КБ «РосинтерБанк», в связи с отзывом лицензии.

Полагает, что истец не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу пункта 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 372-ФЗ от 03.07.2016) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец являлся членом АСРО строителей «Передовые строительные технологии» с 25.03.2014.

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд СРО в размере 300 000руб., что подтверждается представленными доказательствами – п/п № 6 от 24.03.2014.

03.11.2016 истцом ответчику направлено заявление о добровольном прекращении членства в АСРО строителей «Передовые строительные технологии» с 30.06.2017 с последующим переходом в Союз «СРО «Краснодарские строители».

Факт получения заявление не оспаривается.

29.08.2017 истец принят в члены Союз «СРО «Краснодарские строители».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55.7 ГрК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

30.08.2017 истцом было представлено ответчику заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет Союз «СРО «Краснодарские строители» в связи с добровольным прекращением членства в АСРО строителей «Передовые строительные технологии» и переходом в Союз «СРО «Краснодарские строители».

Указанное заявление получено ответчиком 30.10.2017.

Членство истца в АСРО строителей «Передовые строительные технологии» прекращено 30.06.2017.

Однако в нарушение пункта 13 статьи 3.3 ФЗ Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции

Федерального закона № 372-ФЗ от 03.07.2016) до настоящего момента требование о перечислении внесенных истцом денежных средств в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. ответчиком не исполнено. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у третьего лица специального банковского счета, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о банковских реквизитах получателя денежных средств может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что средства компенсационного фонда заблокированы в АО КБ «РосинтерБанк», в связи с отзывом лицензии, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает АС «Передовые строительные технологии» от исполнения своих обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском, сделан при неверном толковании норм действующего законодательства и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018г. по делу № А40-249131/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      М.Е. Верстова

Судьи:                                                                                               В.С. Гарипов

                                                                                                           О.О. Петрова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.