Постановление от 4 декабря 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67303/2017
05 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя ФИО2 (доверенность от 21.11.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22546/2018) Палицына Виктора Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-67303/2017 (судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ФИО4

об истребовании документов у ликвидатора должника – ФИО3

о продлении сроков инвентаризации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания «Созвездие»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания «Созвездие» конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании документов и имущества у ликвидатора должника – ФИО3 в соответствии с представленным перечнем, а также о продлении сроков инвентаризации имущества должника.

Определением от 13.04.2017 конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей, новым конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Созвездие» утверждена ФИО5.

Определением суда от 31.07.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «УК «Созвездие» ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника, а именно: бухгалтерские документы по хозяйственным взаимоотношениям со следующими контрагентами: АО «Диета-18», АО «Диета-18», ИП ФИО6, СПБ ГБУ «Невская ЦБС», СПБ ГБУ «Невский ЦБС», СПБ ГБУ «Невский ЦБС», СПБ ГБУ «Невский ЦБС», ООО «Бухгалтерское дело», ИП ФИО7, ООО «Доверие», ИП ФИО8, ИП ФИО8, ООО «ЖКС Невского района», ООО «ЖКС № 1 Невского района», ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, ООО «Лава», ООО «Ламель», ООО «Ликард», ОАО «Лукойл-Интер-Кард», ООО «ЭБС», ФИО9, ООО «Шторм Сервис», ООО «Станция Дезинфекции», ООО «Энергомонтаж», ООО «Эльтон-Системс», ГУП «Спецавтобаза №2», ООО «Электропрогресс», ПАО «Ростелеком», ООО «Балтоптторг», ООО «Отис лифт», ООО «СБИС ЭО», ООО «Компания «Тензор», ТСЖ «Октябрьская набережная - 64/3», ООО «Петербурггаз», АО «Петербургская сбытовая компания» , ООО «ЖКС № 1 Невского района», ООО «ЦСИ», ООО «Минимакс», ООО «МТЗ-Сервис», ООО «Нева-Сервис», ООО «Фирма «Севзапметалл», ООО «УК «Созвездие», Документы по задолженности обслуживаемого населения.

На указанное определение ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 31.07.2018 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что неоднократно предлагал конкурсному управляющему ФИО4 забрать документацию должника. Однако документацию конкурсный управляющий ФИО4 не принял. 11.05.2018 новому конкурсному управляющему ФИО5 было направлено письмо о готовности передать всю имеющуюся в распоряжении ФИО3 документацию, электронную информационную базу 1С и печать ООО «УК «СОЗВЕЗДИЕ». 29.05.2018 состоялась передача документации, что подтверждается имеющимся в материалах обособленного спора актом. 24.07.2018, т.е. непосредственно в день судебного разбирательства, конкурсным управляющим ФИО5 в суд было направлено уточнённое заявление об истребовании документации. В промежутке между 29 мая и 24 июля 2018 года конкурсный управляющий ФИО5 никаких требований по предоставлению ей дополнительных документов к ФИО3 не предъявляла, в связи с чем ФИО3 не знал о наличии к нему каких-либо претензий.

ФИО3 также указывает, что в списке контрагентов, документация по которым истребуется оспариваемым определением, указаны Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба Невского района» (ИНН <***>) и Открытое акционерное общество «Лукойл-Интер-Кард» (ИНН <***>). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц первая из указанных организаций ликвидирована, а вторая реорганизована путём преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (ИНН <***>), которое также имеется в списке. В акте приёмки-сдачи документации и печати должника от 29.05.2018, подписанном конкурсным управляющим ФИО5 под п.30.9 значится «Оборотно-сальдовые ведомости по начислениям и оплатам ВЦКП Жилищное хозяйство собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК 2СОЗВЕЗДИЕ». Тем самым, оснований для истребования документов задолженности обслуживаемого населения, уже поименованных в указанном акте, не было.

В судебном заседании представитель ФИО3 представил в суд ходатайство с приложением описи, подтверждающей передачу бухгалтерской документации конкурсному управляющему ФИО5

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 судебное разбирательство было отложено с целью проведения между конкурсным управляющим и бывшим руководителем должника сверки по объему переданных документов.

20.11.2018 от ФИО3 поступило ходатайство с приложением Акта сверки по переданной документации от 19.11.2018, составленного от лица ФИО3 и не подписанного со стороны конкурсного управляющего ФИО10

В судебном заседании 28.11.2018 представитель ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. На вопросы суда о проведенной сверке передачи документов, представитель пояснил, что сверку они не проводили, а направили в адрес конкурсного управляющего письмо, содержащее перечень документов, которые, по их мнению, были переданы последнему.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 ООО «Управляющая компания «Созвездие» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.02.2018 №25.

14.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов и имущества у ликвидатора должника – ФИО3 в соответствии с представленным перечнем, а также о продлении сроков инвентаризации имущества должника.

Представитель ФИО3 против удовлетворения заявления

возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств передачи ФИО5 запрошенных документов (акт приема-передачи от 29.05.2018).

Определением арбитражного суда от 19.06.2018 рассмотрение обособленного спора было отложено в связи с необходимостью получения уточнений конкурсным управляющим перечня истребуемых документов в соответствии с частичным исполнением ФИО3 обязанности.

От конкурсного управляющего поступил уточненный список истребуемых документов.

Представитель ФИО3 в судебном заседании не отрицал наличие у него документации ООО «Управляющая компания «Созвездие», пояснил, что готов представить ее конкурсному управляющему. Причины неисполнения данной

обязанности своевременно пояснил тем, что между ним и конкурсным управляющим существовала устная договоренность.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Созвездие» в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Положениями статей 6, 7, 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с нормами статьи 11 названного Закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (в редакции от 08.11.2010 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:

при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Управляющая компания «Созвездие» создано 14.02.2008 ликвидатором с 12.12.2016 (дата внесения записи в реестр) являлся ФИО3, он же являлся учредителем общества.

Конкурсный управляющий обратился к ликвидатору ФИО3 с требованием о передаче всех документов, печатей, штампов и материальных ценностей конкурсному управляющему.

Между тем, конкурсному управляющему не переданы бухгалтерские документы по хозяйственным взаимоотношениям должника с контрагентами, поименованными в уточненном перечне конкурсного управляющего.

Приведенные ФИО3 объяснения не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку объективных доказательств передачи конкурсному управляющему документации должника с учетом уточненного перечня документов ликвидатор не представил. Доводы ФИО3 относительно наличия устных договоренностей по передаче документов не могут быть признаны убедительными, а причины непередачи документов – уважительными.

При этом ФИО3, являясь лицом, ответственным за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, при прекращении своих полномочий должен был обеспечить сохранность документации должника до их передачи другому ответственному лицу.

Учитывая неисполнение обязанности по передаче документации должника в полном объеме, суд первой инстанции правомерно возложил на ликвидатора ФИО3 обязанность по передаче документов конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ФИО3, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Представленный в материалы дела Акт от 19.11.2018 не принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства передачи документации должника конкурсному управляющему, поскольку указанный акт является односторонним и составлен без участия конкурсного управляющего, а, следовательно, не может свидетельствовать о передаче документов.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-67303/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская