Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А06-9161/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9161/2020
г. Саратов
16 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Царевская», г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.04.2021 по делу № А06-9161/2020

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Царевская», г. Астрахань, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору от 24.04.2019 № 28-600-06436 в сумме 923593 руб. 58 коп. за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, пеней в сумме 20982 руб. 34 коп.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Царевская» (далее – ответчик, ООО УК «Царевская») о взыскании задолженности по договору от 24.04.2019 № 28-600-06436 в сумме 923593 руб. 58 коп. за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, пеней за период с 21.10.2019 по 05.04.2020 в размере 20982 руб. 34 коп.

Решением суда от 27.04.2021 с ООО УК «Царевская» в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскан основной долг в сумме 923593 руб. 58 коп., пени в сумме 20982 руб. 34 коп., всего 944575 руб. 92 коп., а также 21892 руб. - в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 108 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 апелляционная жалоба ООО УК «Царевская» возвращена заявителю.

ООО УК «Царевская» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.04.2021 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2023 года по делу № А06-9161/2020 в удовлетворении заявления ООО УК «Царевская» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2021 по делу № А06-9161/2020 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО УК «Царевская» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынести определение о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2021 по делу № А06-9161/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что представленные документы являются новыми доказательствами, а также о том, что ответчик мог представить указанные доказательства в период рассмотрения дела.

К апелляционной жалобе ответчиком было приложено заявление от 11.05.2023. Фактически заявление датировано - 11.05.2021 (согласно дате указанной внизу документа); документов от 11.05.2023 к апелляционной жалобе приложено не было.

Обращение жителей от 11.05.2021 ранее было представлено суду первой инстанции -06.06.2023, в связи с чем повторное приложение к материалам дела указанного документа не требуется. Заявление жителей от 11.05.2021 вместе с апелляционной жалобой, поступило в суд в электронном виде, таким образом, не подлежит возврату ООО УК «Царевская» посредством почтового отправления.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 20.07.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные ответчиком, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответчиком 03.04.2023 подано в суд заявление о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО УК «Царевская» указывает, что имеется вступившее в законную силу решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 05.05.2022 по делу № 030/01/10-1349/2021 (по жалобе ООО УК «Царевская» о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в отсутствии фактов проведения проверок индивидуальных приборов учета электрической энергии). Данным решением установлено бездействие ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», выразившееся в не проведении в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 проверок достоверности представленных потребителями сведений с показаниями индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО УК «Царевская», расположенных по адресам:

- <...>, копр. 1;

- <...>, копр. 2;

- <...>, копр. 4;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...> Царева, д. 89,

и непринятие мер в период с 2019-2021 год по допуску во все жилые помещения данных многоквартирных домов. Указанные обстоятельства могли привести к ущемлению интересов ООО УК «Царевская» в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющую компанию уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды.

Согласно решению УФАС по Астраханской области: установлен факт отсутствия проведения проверок индивидуальных приборов учета ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации за период с 2019 по 2021 год.

Таким образом, по мнению заявителя, расчет объема электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества (ОДН) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Царевская», в спорный по иску период (сентябрь-декабрь 2019 года), в рассматриваемом случае, не может являться допустимым, поскольку не отражает действительный объем потребленного в целях содержания общего имущества коммунального ресурса и подлежит перерасчету исполнителем коммунальных услуг.

18.01.2023 ООО УК «Царевская» в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» было направлено соответствующее заявление (обращение) о перерасчете объема электрической энергии, потребленного на общедомовые нужды (ОДН) за период с 2019-2021 год в соответствии с установленными нормативами потребления.

Однако, согласно ответу на вышеуказанное обращение от 23.01.2023 № 03-12/112 в перерасчете объема электрической энергии, потребленного на общедомовые нужды ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» было отказано.

Заявитель считает, что отказ в перерасчете в совокупности с наличием вступившего в законную силу решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 05.05.2022 по делу № 030/01/10-1349/2021 является вновь открывшимся обстоятельством, влекущими за собой необходимость пересмотра решения по делу № А06-9161/2020, поскольку указанным решением, в том числе охвачен период начисления задолженности - 2019 год.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее не были объективно доступными и которые могли привести к иному результату спора. Лицо, требующее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности знать о соответствующих обстоятельствах до окончания судебного разбирательства и что такое обстоятельство имеет значение для дела.

Вместе с тем, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса.

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункт 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункт 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункт 4).

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Рассмотрев заявление ООО УК «Царевская» о пересмотре решения суда от 21.04.2021 по делу № А06-9161/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 05.05.2022 по делу № 030/01/10-1349/2021 является новым доказательством.

У заявителя объективно имелась реальная возможность обратиться в период рассмотрения дела в соответствующий орган с заявлением, но активные процессуальные действия по доказыванию и представлению соответствующих доказательств в форме, позволяющей раскрыть содержание такого доказательства в подтверждение своих доводов, не предприняты, заявитель принял на себя риски несовершения действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Заявитель в апелляционной жалобе полагает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 05.05.2022 по делу № 030/01/10-1349/2021 соответствует критериям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в пунктах 8-9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» поскольку:

- имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела;

- обстоятельства существовали в период рассмотрения дела (ООО УК «Царевская» указывает, что судом первой инстанции не могли быть приняты в качестве доказательства представленные истцом показания индивидуальных приборов, как несоответствующие требованиям относимости, допустимости, достоверности без проведения специальной экспертизы);

- об отсутствии проверок показаний индивидуальных приборов учета ООО УК «Царевская» стало известно только с момента вынесения решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Вместе с тем представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса.

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Арбитражный апелляционный суд находит доводы подателя апелляционной жалобы не обоснованными в силу следующего.

В материалы дела ООО УК «Царевская» представило обращение жителей о том, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с 2019 года не проводило проверки достоверности показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии. Указанное письмо датировано 11.05.2021. Ответчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области только в 2021 году - после принятия Арбитражным судом Астраханской области решения от 27.04.2021.

Ответчик является управляющей организацией, профессиональным участником данных отношений и заинтересованным лицом в правильности определения ОДН за электроэнергию, поэтому ООО УК «Царевская» не могло не знать порядок и сроки, в течении которых ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» должно производить проверку индивидуальных приборов учета граждан.

ООО УК «Царевская» в суде первой инстанции при рассмотрении дела не воспользовалось процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание представитель обеспечил явку всего один раз, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету не представило, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявило. Ответчик в судебном заседании 18.02.2021 просил предоставить время для подготовки правовой позиции (согласно определению об отложении), в связи с чем судебное заседание было отложено. После отложения ООО УК «Царевская» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, правовую позицию не представило.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» подало исковое заявление 24.09.2020, решение вынесено 27.04.2021. Дело рассматривалось в суде первой инстанции более 7 месяцев, за указанный период ООО УК «Царевская» не было представлено каких-либо доказательств в обоснование неправильности произведенного истцом расчета.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации сказано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и законные интересы других лиц. Таким образом, в Основном Законе страны установлен межотраслевой принцип запрета злоупотребления правом, который действует, в том числе, в гражданском и арбитражном процессе.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

ООО УК «Царевская» в суде первой инстанции своим правом на представление доказательств и возражений относительно размера исковых требований не воспользовалось. Арбитражным судом Астраханской области правомерно указано, что доказательства, представленные ответчиком, являются не вновь открывшимися обстоятельствами, а новыми доказательствами, полученными ответчиком после вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

В период рассмотрения дела существовал факт не проверки ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» индивидуальных счетчиков, вместе с тем решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 05.05.2022 по делу № 030/01/10-1349/2021, которым установлено данное обстоятельство (доказательство по делу) было получено ООО УК «Царевская» после рассмотрения дела судом первой инстанции, т.е. является новым доказательством в обоснование правовой позиции ответчика.

Оценив приведенные заявителем обстоятельства, руководствуясь статьей 311 АПК РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суд первой инстанции правомерно не признал их в качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 21.04.2021 по делу № А06-9161/2020.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.04.2021 по делу № А06-9161/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья О.Н. Силакова