Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А50-18346/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2269/17

Екатеринбург

15 июня 2017 г.


Дело № А50-18346/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С. В., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2016 по делу № А50-18346/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Никитина Юрия Ивановича – Корноушкин И.А. (доверенность от 13.07.2015).


Индивидуальный предприниматель Никитин Юрий Иванович (далее – заявитель, предприниматель Никитин Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Перми (далее – Администрация) от 25.12.2012 № 103-П «Об утверждении документации по планировке территорий (проект планировки территории, проект межевания территории в Дзержинском районе города Перми)» (далее – постановление от 25.12.2012 № 103-П) в отношении земельного участка по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Барамзиной, 31.

Определением суда от 19.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города (далее – Департамент градостроительства), Муниципальное казенное учреждение «Институт территориального планирования», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Решением суда от 28.10.2016 (судья Мещерякова Т.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Никитин Ю.И. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что оспариваемое постановление от 25.12.2012 № 103-П было принято с соблюдением процедуры и в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Считает, что при разработке проекта планировки в нарушение положений ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150, п. 3 ст. 13 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, не были учтены права собственников зданий, строений, сооружений (их частей, включая квартиры), которые на начало градостроительной подготовки не воспользовались принадлежащими им правами на приобретение прав на земельные участки, необходимые для использования этих зданий, строений, сооружений. Заявитель жалобы полагает, что проект планировки был разработан и утвержден без учета прохождения красных линий, предусмотренных оспариваемым проектом планировки территории, через объекты недвижимости принадлежащие предпринимателю.

Предприниматель Никитин Ю.Н. считает необоснованным вывод судов о недоказанности того, что оспариваемым постановлением нарушаются его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку материалами дела, а также решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2016 № А50-3945/16, подтверждается, что существующий проект планировки препятствует реализации права заявителя сформировать земельный участок, необходимый для использования принадлежащих ему объектов недвижимости. Судами оставлено без надлежащей оценки принятие Администрацией постановления от 10.10.2016 № 818, которым оспариваемое постановление признано утратившим силу в части земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Локомотивная, 18, также наличие иных дел с аналогичными обстоятельствами, касающихся одного и того же ненормативного правового акта.

Также предприниматель Никитин Ю.И. ссылается на то, что об оспариваемом постановлении ему стало известно в июне 2016 года.

В судебном заседании представителем индивидуального предпринимателя Никитина Юрия Ивановича заявлено ходатайство об отказе от ранее поданного им ходатайства об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая наличие в материалах дела информации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции руководствуясь положениями ст. 159, удовлетворил заявленное ходатайство и перешел к рассмотрению кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Департамент градостроительства просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Барамзиной, д. 31:

-1-этажное здание деревообрабатывающего цеха (лит. Н), общая площадь 653,0 кв.м.;

-1-этажное шлакоблочное здание пилорамы (лит. Рр1р2), общая площадь 200,5 кв.м.;

-2-этажное кирпичное здание конторы (лит. Л), общая площадь 636,6 кв.м., железобетонный забор (1), благоустройство (1);

-1-этажное здание гаража для автомашин (лит. М,М1), общая площадь 598,7 кв.м.;

- сети наружного теплопровода (лит. 2), протяженностью 114,35 п.м.;

-1-этажное здание ремонтно-механических мастерских, помещение гаража, здание мастерской, здание склада под материалы № 4 (лит. А,А1,А2,АЗ,а1), общая площадь 973,9 кв.м.;

-1-этажное кирпичное здание растворобетонного узла (лит. Ии1), общая площадь 336,1 кв.м.;

-1-этажное здание растворобетонного узла (лит. К), общая площадь 517,0 кв.м.;

-1-этажное здание склада огнеопасных материалов (лит. Е), общая площадь 115,5 кв.м.;

-1-этажное здание жестяного цеха (лит. Бб1), общая площадь 104,6 кв.м.;

-1-этажное кирпичное здание проходной (лит. С), общая площадь 10,2 кв.м.;

-1-этажное кирпичное здание склада для материалов (лит. Д), общая площадь 302,40 кв.м.;

-1-этажное здание ремонтно-механического цеха с бытовыми помещениями (лит. Жж1), общая площадь 225,2 кв.м.;

-1-этажное панельное здание под сварочное производство (лит. Т), общая площадь 19,5 кв.м.;

-2-этажное шлакоблочное здание центрального склада (лит. В), общая площадь 158,0 кв.м. (л.д. 22-36).

Земельный участок под вышеуказанными объектами недвижимого имущества находится в федеральной собственности.

Предприниматель 06.06.2016 обратился к кадастровому инженеру Лукиновой И.С. с заявлением на проведение работ по подготовке заключения, которое подготовлено последним 09.06.2016.

Согласно данному заключению постановление от 25.12.2012 №103-П в части установления красных линий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Барамзиной,31 нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Предприниматель 21.06.2016 обратился в Администрацию с заявлением о признании недействующим постановления от 25.12.2012 № 103-П в отношении земельного участка по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Барамзиной, 31.

Письмом от 04.07.2016 № СЭД-22-01-23.2-848 Департамент градостроительства сообщил об отсутствии оснований для отмены соответствующей документации по планировке территории.

Полагая, что данное постановление в оспариваемой части не соответствует нормам законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствует оформлению прав на земельный участок, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Судами установлено, что предметом оспаривания является постановление от 25.12.2012 № 103-П, которым был утвержден проект планировки и проект межевания территории, в отношении в том числе и земельного участка по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Барамзиной, 31.

На основании ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов; при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (пункты 2 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В статье 42 названного кодекса предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (часть 1). Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (часть 2). Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (часть 3). Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов (часть 5).

Порядок принятия, утверждения и опубликования документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, установлен ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о публичных слушаниях в городе Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 22.02.2005 № 32, Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143.

Полномочия Администрации, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по принятию оспариваемого постановления установлены ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 29 ст. 11 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив что документация по планировке территории в Дзержинском районе города Перми, получив положительное заключение, была рассмотрена на публичных слушаниях 29.11.2012, информация о проведении которых была опубликована в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № 80 от 02.11.2012 и в целях обеспечения возможности ознакомления заинтересованных лиц с документацией по планировке территории экспозиция была размещена в холле здания администрации Дзержинского района города Перми, по результатам которых было подготовлено заключение, опубликованное в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», № 91, 11.12.2012; проект планировки и проект межевания, соответствующий Генеральному плану города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 12.12.2010 № 205 (далее – Генеральный план), а также Правилам, утвержден постановлением от 25.12.2012 № 103-П и опубликован в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № 96, 28.12.2012, пришли к обоснованному выводу о соблюдении процедуры принятия оспариваемого постановления.

Целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса предусмотрено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При этом основанием для установления планируемых красных линий в силу п. «а» ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Данные положения нашли свое отражение в ст. 1 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 (далее – Правила) согласно которым, территории общего пользования – не подлежащие приватизации территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), границы которых отражаются в проектах планировки территории посредством красных линий.

Из анализа п. 1, 3.1, 4.1, 4.4, 5.2, 5.3.4, 5.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30, подп. 6, 7 п. 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150 следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42, ч. 4, 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории города, который разрабатывается на основании генерального плана.

Как установлено судами красные линии, установленные проектом планировки территории, проходят по спорному земельному участку и объектам недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности; проект планировки разработан и соответствует Генеральному плану города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 12.12.2010 № 205 (далее – Генеральный план), а также Правилам; установление красных линий обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

Довод заявителя о том, что соответствие документации по планировке территории Генеральному плану не свидетельствует о законности такой документации и не обосновывает установление красных линий правомерно отклонен судами как основанный на неверном толковании норм материального права.

Установив, что относительно спорной территории запланировано продолжение квартальной улицы Барамзиной, которая прерывается в середине, а также продолжение районной улицы Углеуральской до пересечения со 2-ой Шоссейной улицей, суды правомерно указали, что данное обстоятельство не противоречит положениям Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30, Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150, также отметив, что продолжение соответствующих улиц предусмотрено Генеральным планом, что также соответствует ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а установление красной линии по земельному участку само по себе не создает препятствий в его использовании в силу п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на постановление администрации города Перми от 10.10.2016 № 818, которым оспариваемое постановление Администрации признано утратившим силу в части земельного участка по иному адресу, обоснованно отклонена судами, поскольку предметом обжалования является иная часть постановления Администрации г. Перми от 25.12.2012 № 103-П.

В силу ч. 1, 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

При изложенных обстоятельствах, с учетом соблюдения процедуры принятия оспариваемого постановления, недоказанности заявителем нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением, установления постановлением 25.12.2012 № 103-П спорной красной линии в целях определения планируемой к продолжению квартальной улицы, предусмотренной Генеральным планом, в соответствии с понятием и целями установления красных линий, поименованным в ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления в соответствующей части недействительным.

Выводы судов в применении трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным, так как в силу названной нормы заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установив, что оспариваемое предпринимателем постановление принято 25.12.2012 и опубликовано в установленном порядке, при этом предприниматель, приобретая объекты в период, когда Администрацией проводились соответствующие процедуры по утверждению проекта планировки и проекта межевания с использованием публичных слушаний, имел реальную возможность воспользоваться своими правами и быть осведомленным относительно судьбы земельных участков на которых расположены объекты недвижимости приобретенные им в собственность, однако заявление в арбитражный суд подано 08.08.2016, суды пришли к правильном выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта.

Пропуск срока на обжалование ненормативного акта, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании норм права, в части направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2016 по делу № А50-18346/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Юрия Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи С.В. Лазарев


А.С. Полуяктов