Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А60-55425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55425/2017
20 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело  по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью  "Вишера"  (ИНН <***>,   ОГРН <***>),  обществу с ограниченной ответственностью "Артрейд" (ИНН  <***>,  ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 17.08.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2015; ФИО4, представитель по доверенности от 10.11.2015.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Вишера"  (ИНН <***>,   ОГРН <***>),  обществу с ограниченной ответственностью "Артрейд" (ИНН  <***>,  ОГРН <***>), просит взыскать с ООО «ВИШЕРА» в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 321 234,97 (триста двадцать одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 97 коп.; с ООО «ВИШЕРА» в пользу Администрации города Екатеринбурга пени за неисполнение обязательства по внесению арендной платы и не исполнению решения суда в размере 171 001,70 (сто семьдесят одна тысяча один) рубль 70 копеек.; с ООО «Артрейд» в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 321 234,97 (триста двадцать одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 97 коп.; с ООО «Артрейд» в пользу Администрации города Екатеринбурга пени за неисполнение обязательства по внесению арендной платы и не исполнению решения суда в размере 171 001,70 (сто семьдесят одна тысяча один) рубль 70 копеек.

Определением от 24.10.2017 г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики представили в материалы дела отзывы на заявленные требования, заявили ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.


Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Центр развития циркового искусства» заключен договор аренды от 18.12.2008 № 4-1183 (далее Договор) земельного участка площадью 11 298 кв.м с кадастровым номером 66:41:0401055:28 по улицам 8 Марта - Народной воли (8 Марта, 49), для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-офисного центра «Арена».

Срок действия договора с 30.06.2008 до 20.02.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 07.06.2010 № 66-66-01/335/2010-098).

Согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 11.03.2013 № 772 «О формировании земельных участков по улицам 8 Марта - Народной воли» из земельного участка общей площадью 11 298 кв.м с кадастровым номером 66:41:0401055:28, расположенного по улицам 8 Марта - Народной воли в г. Екатеринбурге, сформированы земельные участки площадью 4113 кв. м и площадью 7186 кв.м с сохранением земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401055:28 в измененных границах. В отношении сформированных земельных участков утверждены схемы расположения на кадастровом плане территории.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401055:66 площадью 4113 кв.м установлено разрешенное использование - строительство торгово-офисного здания.

Строительство торгово-офисного центра «Арена» завершено 23.12.2013 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-66302000-1955). Площадь вновь выстроенного объекта недвижимости, расположенного по улице 8 Марта, д. 49 (милицейский адрес), составляет 19 300, 2 кв.м. По техническому паспорту от 22.08.20013 № 1230815 в указанном объекте расположены помещения конторского (административного) назначения.

Помещения во вновь построенном объекте недвижимости переданы застройщиком (ЗАО «СДМ-Строй») в собственность третьим лицам, в том числе ООО «ВИШЕРА», ООО «Артрейд» которые являются собственниками следующего имущества каждый в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности: нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401055:71, общей площадью 2 051 кв.м, расположенное на 5 этаже в здании по адресу: ул. 8 Марта, 49 в городе Екатеринбурге.

Указанные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Свердловской области от  13.01.2016 № А60-47054/2015, от 13.01.2016 № А60-47047/2015 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения спора.

В договор аренды земельного участка ООО «Вишера», ООО «Артрейд» не вступали.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 установлено, что в силу статей 552 Гражданского кодекса РФ, 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Следовательно, с момента приобретения права собственности ответчиком на объекты недвижимости к нему автоматически перешло право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязательства по оплате неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за участок для ООО «ВИШЕРА», ООО «Артрейд» определяется пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в его собственности, к общей площади помещений здания, расположенного на Участке.

По условиям Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Согласно пункту 2.2.4 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год. Начиная с 01.01.2012, согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

За период с октября 2015 по апрель 2017 задолженность по арендной плате для ООО «ВИШЕРА» составила 321 234 руб. 97 коп.

За период с октября 2015 по апрель 2017 задолженность по арендной плате для ООО «Артрейд» составила 321 234руб. 97 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате, начисленной  за период с октября 2015 по апрель 2017  год,  в размере 321 234 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчиков имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчиков

пени за неисполнение обязательства по внесению арендной платы и не исполнению решения суда в размере 171 001,70 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1. Договора).

За период с 13.10.2015 по 05.05.2017 ООО «ВИШЕРА» начислены пени в размере 94 486 руб. 84 коп.

За период с 13.10.2015 по 05.05.2017 ООО «Артрейд» начислены пени в размере 94 486 руб. 84 коп.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Расчет пени проверен судом и является правильным.

Кроме того, в связи с тем, что решение суда от 13.01.2016 № А60-47054/2015, от 01.03.2016 № А60-47047/2015 не были исполнены до настоящего времени, ООО «ВИШЕРА», ООО «Артрейд»  начислены пени  на решение суда за период с 18.09.2015 по 05.05.2017 в размере 76 514,86 (семьдесят шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 86 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства нарушения сроков арендной платы не исследуются судом при рассмотрении настоящего дела.

        Как следует из материалов дела,  задолженность  по решениям  суда от 13.01.2016 № А60-47054/2015, от 01.03.2016 № А60-47047/2015  ответчиками не уплачена. Таким образом, истец правомерно начислил пени  за период 18.09.2015 по 05.05.2017 в размере 76 514,88 руб.

Ответчики, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиками.

         При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Вишера"  (ИНН <***>,   ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной пате в размере 321 234 рубля 97 копеек, неустойку в размере 171 001 руб. 70 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артрейд"  (ИНН <***>,   ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной пате в размере 321 234 рубля 97 копеек, неустойку в размере 171 001 руб. 70 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Вишера" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12845 руб. 

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артрейд"  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12845 руб. 

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Е.Г. Италмасова