Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № А40-19503/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-30712/2020-ГК
город Москва
03 сентября 2020 года
Дело № А40-19503/20


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО «МРСК Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу № А40-19503/20, принятое судьей Китовой А.Г., по иску ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» к ПАО «МРСК Северного Кавказа», третье лицо – АО «АТС», о взыскании 517 760 рублей 72 копеек,

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 517 760 рублей 72 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в связи с неоплатой контрагентами задолженности, ответчик вынужден в судебном порядке взыскивать дебиторскую задолженность. Иных источников дохода у общества не имеется.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом и АО «ЦФР» были заключены договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 и по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы № 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015, в соответствии с которыми АО «ЦФР» обязуется передавать, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию. Порядок расчетов определен разделом 5 договоров.

АО «ЦФР» свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате электроэнергии

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, во исполнение обязанности по договорам комиссии, АО «ЦФР» произвело уступку, а истец принял право требования (денежные требования) к ответчику в соответствии с частью 2. статьи 993 ГК РФ, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, путем заключения договоров цессии. Уведомления о состоявшейся уступке направлены ответчику.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ссылка ответчика на отношения с контрагентами не имеет отношения к разрешению данного спора.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Неисполнение обязанностей контрагентами должника не является основанием для освобождения должника от ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу № А40-19503/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья А.И. Трубицын



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.