Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А29-5690/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5690/2022
г. Киров
08 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,


при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.10.2021,

финансового управляющего ФИО3, по паспорту,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2024 по делу № А29-5690/2022

по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3

в рамках дела, возбужденного по заявлению ФИО4 (Томас, Бучило) Вероники Ивановны

о признании ее несостоятельной (банкротом),

с участием в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ», общество с ограниченной ответственностью «Британский Страховой Дом», Управление Росреестра по Республике Коми,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – ФИО5, должник) конкурсный кредитор ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО3 (далее – финансовый управляющий), в которой просит арбитражный суд признать бездействие финансового управляющего ФИО5 ФИО3, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств кредиторам, незаконным, взыскать с финансового управляющего ФИО5 ФИО3 убытки за несвоевременное направление денежных средств в размере 7 795 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования кредитора в полном объеме.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не установлен срок исполнения обязанности финансовым управляющим по распределению денежных средств между кредиторами, который мог бы соответствовать критериям разумности, в связи с чем, имеется необходимость урегулирования настоящих правоотношений посредством применения аналогии закона. По мнению заявителя, срок, в который финансовый управляющий должен был распределить денежные средства между кредиторами, определен положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Применительно к спорной ситуации финансовый управляющий получил денежные средства от реализации автомобиля 01.07.2023 и 06.07.2023, следовательно, последним днем срока на распределение денежных средств является 14.07.2023 в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, вне зависимости от того, было ли направлено кредитором требование о перечислении денежных средств. По мнению заявителя, суд ошибочно определил днем начала течения срока по перечислению средств должника в погашение долга перед кредитором 02.10.2023, т.е. день, следующий за днем направления требования о распределении денежных средств, что привело к принятию неправильного судебного акта. С учетом обстоятельства дела, получения денежных средств от реализации имущества должника в начале июля 2023 года, начало течения срока на распределение денежных средств между кредиторами приходится на 14.07.2023. При этом, денежные средства были распределены только 05.10.2023, соответственно, с пропуском срока на более чем на 2 месяца. Столь делительное неисполнение своих прямых обязанностей финансовым управляющим однозначно не соответствует критериям разумности и добросовестности, а также нарушает права и законные интересы кредиторов, причиняет им убытки. Вместе с тем, финансовый управляющий не представил доказательств невозможности осуществить распределение денежных средств ранее получения требования кредитора. ФИО1 указывает, что длительное нераспределение денежных средств должника финансовым управляющим должника привело к тому, что кредитор не имел возможности распоряжаться своими денежными средствами. Пропуск сроков в распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, нарушило права ФИО1, предусмотренные статьей 209 ГК РФ. В момент нахождения денежных средств у ФИО3 снизилась их покупательная способность.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.2024.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать. Финансовый управляющий указывает, что письмом от 25.08.2023 финансовый управляющий обратился с письмом к ФИО1, в которой проинформировал о том, что в реквизитах, указанных в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника имеется ошибка, банк не пропускает платеж, просил предоставить актуальные реквизиты. 30.09.2023 в адрес финансового управляющего по электронной почте поступили актуальные реквизиты конкурсного кредитора. Также финансовый управляющий указывает, что во избежание нарушения прав кредиторов по текущим обязательствам, 13.07.2023 финансовый управляющий направил запрос в АО «Коми энергосбытовая компания» в котором просил предоставить сведения о наличии неисполненных текущих обязательств должника по оплате коммунальных платежей за квартиру, находящуюся в долевой собственности должника. Ответ на указанный запрос в адрес управляющего не поступил, в связи с чем денежные средства, поступившие в конкурсную массу 05.10.2023 года, были перечислены в счет частичного погашения требований включенных в реестр требований кредиторов должника, включая ФИО1 по предоставленным актуальным реквизитам. Таким образом, задержка в перечислении средств кредиторам, была обусловлена отсутствием актуальных реквизитов кредитора, а также необходимостью получение сведений о наличии/отсутствии обязательств должника по текущим платежам. Также, по мнению финансового управляющего, Заявитель по жалобе не приводит доводов и доказательств причинение ему реального ущерба, а также доказательств неполучения какого-либо дохода в силу задержки погашения требований кредиторов.

В судебном заседании обеспечено участие финансового управляющего и представителя конкурсного кредитора, которые поддержали вышеизложенное.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 по делу № А32-17546/2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2022, решение арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2021 по названному делу отменено, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2022 заявление принято к производству, в отношении ФИО5 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), арбитражному делу присвоен номер А29-5690/2022

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2022 в отношении ФИО6 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина, арбитражным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФИО1, полагая, что финансовым управляющим нарушен срок распределения между кредиторами денежных средств, поступивших в конкурсную массу, обратился в арбитражный суд с настоящим жалобой и заявлением о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования, отказал в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ФИО1 в обоснование жалобы ссылается на нарушение финансовым управляющим срока распределения между кредиторами денежных средств, поступивших в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры реализации имущества должника проведены торги, по результатам которых 01.07.2023 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки SKODA, модель: RAPID с ФИО7 Цена договора составила 726 000 руб.

Обстоятельство нахождения денежных средств, вырученных с продажи транспортного средства, в распоряжении финансового управляющего должника подтверждается платёжными поручениями № 45847300678 от 01.07.2023, № 45942119412 от 06.07.2023.

Часть денежных средств в размере 50 % направлена супругу должника, что подтверждается платежным поручением № 3 от 14.07.2023.

30.09.2023 представителем ФИО1 направленно требование ФИО3 о распределении денежных средств, полученных с продажи транспортного средства, между кредиторами.

По мнению ФИО1 последним днем срока на распределение денежных средств является 14.07.2023 в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, вне зависимости от того, было ли направлено кредитором требование о перечислении денежных средств.

Из пояснений финансового управляющего следует, что письмом от 25.08.2023 финансовый управляющий обратился с письмом к ФИО1, в котором проинформировал о том, что в реквизитах, указанных в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника имеется ошибка, банк не пропускает платеж, просил предоставить актуальные реквизиты. 30.09.2023 в адрес финансового управляющего по электронной почте поступили актуальные реквизиты конкурсного кредитора. В реквизитах, указываемых кредитором при включении в реестр требований кредиторов, был указан БИК 046015602, при этом в письме с актуальными реквизитами отражен верный БИК 040349602.

Также, как отметил финансовый управляющий, во избежание нарушения прав кредиторов по текущим обязательствам, 13.07.2023 финансовый управляющий направил запрос в АО «Коми энергосбытовая компания» в котором просил предоставить сведения о наличии неисполненных текущих обязательств должника по оплате коммунальных платежей за квартиру, находящуюся в долевой собственности должника, расположенную по адресу: <...>. Ответ на указанный запрос в адрес управляющего не поступил, в связи, с чем денежные средства, поступившие в конкурсную массу, 05.10.2023 были перечислены в счет частичного погашения требований включенных в реестр требований кредиторов должника, включая ФИО1 по предоставленным актуальным реквизитам.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина определен статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Между тем, Законом о банкротстве не установлены сроки распределения между кредиторами денежных средств, поступивших в конкурсную массу, однако конкурсный управляющий должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Доказательства того, что распределение денежных средств, вырученных от реализации автомобиля произведено управляющим в результате недобросовестных и неразумных действий, не представлены.

Из материалов дела следует, что расчеты с кредиторами, в том числе ФИО1 произведены финансовым управляющим в пределах срока процедуры реализации имущества гражданина. Доказательства того, что такие сроки не были разумными и обоснованными, в материалах дела отсутствуют.

По мнению заявителя в рассматриваемом случае по аналогии подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, семидневный срок, на который ссылается ФИО1 в своем заявлении, не отсчитывается произвольно, для начала его отсчета закон предписывает кредитору направить требование обязанному лицу.

Материалами дела подтверждается, что требование кредитора о распределении денежных средств, содержащее актуальные реквизиты кредитора, направлено в адрес финансового управляющего 30.09.2023. В свою очередь, денежные средства, поступившие в конкурсную массу, перечислены финансовым управляющим должника в счет частичного погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, включая ФИО1, по предоставленным актуальным реквизитам 05.10.2023

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что расчеты с кредиторами, в том числе ФИО1 осуществлены финансовым управляющим в течение семи дней после получения требования ФИО1 о распределении денежных средств, полученных от продажи транспортного средства, между кредиторами.

Доказательств умышленного затягивания финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника во вред интересам должника и кредиторов не представлено, нарушений финансовым управляющим положений Закона о банкротстве и прав кредиторов не установлено.

Таким образом, с учетом отсутствия в Законе о банкротстве конкретных сроков на проведение расчетов с кредиторами, а также приняв во внимание фактические обстоятельства дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно не усмотрел недобросовестности и неразумности в поведении финансового управляющего, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Поскольку противоправность действий финансового управляющего не установлена, отсутствуют основания для взыскания убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО1

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2024 по делу № А29-5690/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи

Е.В. Шаклеина


А.С. Калинина


Е.Н. Хорошева