Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А48-4434/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-4434/2022
город Воронеж
07 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:


от муниципального унитарного предприятия "Орловский теплосервис" Орловского муниципального округа Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орловский теплосервис" Орловского муниципального округа Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2022 по делу № А48-4434/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Орловский теплосервис" Орловского муниципального округа Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №57020172002381 от 01.02.2019 за март 2022 года в размере 3 055 722 руб. 87 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 279 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее - истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Орловский теплосервис» Орловского района Орловской области (далее - ответчик, МУП «Орловский теплосервис») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №57020172002381 от 01.02.2019 за март 2022 года в размере 3 055 722 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2022 по делу № А48-4434/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с муниципального унитарного предприятия "Орловский теплосервис" Орловского муниципального округа Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №57020172002381 от 01.02.2019 за март 2022 года в размере 3 055 722 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 279 руб.

МУП «Орловский теплосервис» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на отсутствие у ответчика денежных средств, ввиду специфики осуществления деятельности в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг и взимания платы с потребителей данных услуг.

Ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства задолженности МУП "Орловский теплосервис" в заявленном размере.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО «Орловский энергосбыт» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.02.2019 между ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (поставщик) и МУП "Орловский теплосервис" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 57010172002381.

В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также, обеспечивать передачу электрической энергии по собственным электрическим сетям сетевых организаций, участвующих в подаче электрической энергии покупателю, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора определено, что расчетным периодом является один месяц.

Согласно пункту 4.4 договора абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца:

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договора энергоснабжения в марте 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 3 055 722 руб. 87 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, полученную электроэнергию не оплатил.

19.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт передачи электрической энергии истцом и принятия ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик количество поставленной ему в спорный период энергии не оспорил, доказательств оплаты электрической энергии не представил, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по договору энергоснабжения №57020172002381 от 01.02.2019 за март 2022 года в размере 3 055 722 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены судом области на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика денежных средств ввиду специфики осуществления деятельности в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг и взимания платы с потребителей данных услуг, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку отсутствие денежных средств, в том числе временное, не освобождает потребителя от обязанности исполнить свои обязательства по оплате энергоресурса в установленный договором срок.

Довод о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности МУП "Орловский теплосервис" в заявленном размере, подлежит отклонению.

В обоснование наличия задолженности МУП "Орловский теплосервис" перед ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», истцом в материалы дела были представлены акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.03.2022 № ОР310322-79310/10, акт сверки расчетов № 5722021606 от 31.03.2022, подписанным сторонами и скрепленный печатями сторон.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда области, но не опровергают их.

Аргументированных доводов, основанных на имеющихся в деле доказательствах, позволяющих отменить судебный акт, не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.


Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2022 по делу № А48-4434/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Семенюта


судьи Л.А. Серегина


ФИО1