Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А75-23915/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск


Дело № А75-23915/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Фалкон» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 781101001, адрес: 193168, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ невский округ, ул. Дыбенко, д. 20, к. 1, литера с, помещ. часть помещения 23н) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и постановления о назначении административного наказания № 86922/24/71335-ЕД от 08.11.2024 по делу об административном правонарушении № 105/24/86000-АП, по части 1 статьи 14.57 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Фалкон» (далее - заявитель, общество) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и постановления о назначении административного наказания № 86922/24/71335-ЕД от 08.11.2024 по делу об административном правонарушении № 105/24/86000-АП, по части 1 статьи 14.57 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 26.12.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

17.03.2025 судом вынесена резолютивная часть решения.

24.03.2025 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.03.2025. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении заявителя в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, между обществом и ФИО1 17.06.2024 дистанционным способом на сайте https://fastmoney.ru/ заключен договор потребительского микрозайма № 16-00-000/FALCON/24.4658402 (далее — договор займа), по котором ФИО1, предоставлена сумма займа в размере 10 340 рублей, сроком на 15 календарных дней - до 02.07.2024.

03.07.2024 между обществом (ООО МКК «Фалкон») и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа, в рамках которого срок действия договора займа продлен до 18.07.2024.

Просроченная задолженность по договору займа возникла с 19.07.2024. При оформлении договора займа ФИО1 предоставлены сведения о контактном номере телефона: <***>.

В целях побуждения должника ФИО1 к возврату просроченной задолженности, общество осуществляло с ней взаимодействие посредством направления текстовых (смс) сообщений с альфанумерического номера «fastmoney».

ФИО1, обратилась в Управление с заявлением о нарушения неустановленными лицами действующими в интересах кредитора (ООО МКК «Фалкон») законодательства о защите прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. В дополнение к направленному обращению от ФИО1 получены письменные пояснения от 24.08.2024, в которых она указывает на то, что в 2024 году не заключала договоры займа с ООО МКК «Фастмани». Также пояснила, что только в 2023 году заключала договоры займа с ООО МКК «Фастмани». В связи с чем полагает, что телефонные переговоры, состоявшиеся 19.08.2024, осуществлялись в интересах ООО МКК «Фалкон», действующего под брендом — FASTMONEY, т.к. именно в июне 2024 года заключила договор займа с ООО МКК «Фалкон» на сайте «FASTMONEY».

В результате анализа документов, полученных в рамках рассмотрения обращения управление установило, что общество преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО1, в нарушение частей 2, 8 статьи 6, части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, осуществило непосредственное взаимодействие, с должником с целью возврата просроченной задолженности путем направления текстовых сообщений.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2024 № 105/24/86000-АП по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ - нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Рассмотрев данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо административного органа вынесло оспариваемое постановление № 86922/24/71335-ЕД от 08.11.2024 в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением № 86922/24/71335-ЕД от 08.11.2024 по делу об административном правонарушении № 105/24/86000-АП, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Законом № 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 230, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230 установлены способы взаимодействия с должником: 1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»; 3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 230, иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2)представитель кредитора.

Статьей 6 Федерального закона № 230 установлены общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует Закон N 230-ФЗ.

Статьей 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником, используя, в том числе такой способ взаимодействия с должником, как телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом, согласно части 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

На основании части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона № 230, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно части 8 настоящей статьи, вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы (учебы) должника не допускается.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи б, подпунктами «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального преследования.

Статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены: 1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора; 3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

Судом установлено, что согласно реестру СМС-сообщений общество осуществило взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством текстовых сообщений.

Документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что 19.08.2024 в 15 час. 58 мин. ФИО1 на абонентский номер <***> с абонентского номера <***> поступил телефонный звонок, с требованиями возврата долга, образовавшегося по договору займа, заключенному в июне 2024 года.

В ходе телефонных переговоров, состоявшихся с ФИО1 19.08.2024, лицо, использующее абонентский номер <***>, в качестве наименования кредитора использовало наименование - «FASTMONEY» («Фастмани»).

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://fastmoney.ru/, под товарным знаком «FASTMONEY» («Фастмани») осуществляет свою деятельность только ООО МКК «Фалкон».

Вместе с тем, по состоянию на 19.08.2024 у ФИО1 действительно имелась просроченная задолженность перед ООО МКК «Фалкон» по Договору займа, заключенному в июне 2024 года, что подтверждается информацией предоставленной ООО МКК «Фалкон».

Из содержания телефонных переговоров также следует, что лицо, совершившее исходящий вызов 19.08.2024 с абонентского номера <***> на абонентский номер <***> располагало персональными данными заёмщика ФИО1, такими как: контактный номер телефона, сведения о заключенном договоре, адрес проживания; а также о наличии у неё просроченной задолженности по договору, заключенному в июне 2024 года.

Учитывая, что ООО МКК «Фалкон» не передавало договор потребительского микрозайма N° 16-00-000/FALCON/24.4658402 от 17.06.2024 в работу третьим лицам для проведения мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности, права требования по Договору займа не переуступались, экономическая заинтересованность в возврате просроченной задолженности, возникшей у ФИО1 имелась только у ООО МКК «Фалкон».

Тот факт, что номер телефона с которого осуществлялось взаимодействие с ФИО1 по вопросу возврата её просроченной задолженности зарегистрирован на физическое лицо правового значения не имеет, поскольку установлению подлежит лицо, в интересах которого действует взаимодействующее лицо, а не которому принадлежит используемое средство связи.

Таким образом, содержание телефонных переговоров, состоявшихся 19.08.2024 между лицом, использующим абонентский номер <***> и ФИО1 свидетельствует о том, что данное лицо действовало по поручению и в интересах ООО МКК «Фалкон».

С целью избежания административной ответственности, лицо, действующее в интересах ООО МКК «Фалкон» в ходе общения с ФИО1 намеренно не сообщило официальное наименование кредитора, а также сведения о размере и структуре задолженности, что повлекло нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230.

С учетом изложенного, оснований полагать, что взаимодействие с ФИО1 могло осуществляться не ООО МКК «Фалкон», а иным лицом, отсутствуют. Кроме того, указанные обстоятельства также свидетельствует о том, что общество в нарушение части 8 статьи 6 Федерального закона № 230, раскрыло неограниченному кругу лиц сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскании.

При прослушивании содержание аудиозаписи непосредственного взаимодействия с ФИО1, состоявшегося 19.08.2024 в 15 час. 58 мин., установлено нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, выразившееся в оказании психологического давления на должника, введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, следующими словами и выражениями:

«Замечательно. Значит давайте мы выезд организуем к Вам официальный. Подключим представителей закона. Подпишите нам протокол. Юристы у нас документы все составили. Вот.

- Вы мошенничеством занимаетесь на данный момент. А мы будем вопрос решать, да, уже через правоохранительные органы»;

- «Следователь решит. Следователь решит!»;

- «И мы и милиция и полиция и следователь, к которому Вы поедите. И все докажут. А если вот Вы банкротиться собрались, да? Так я Вам сейчас разъясню какие а сейчас предусмотрены меры да к фиктивному банкротству»;

- «Ну Вам следователь на приеме объяснит все последствия фиктивного банкротства».

Указанными словами и выражениями, представитель ООО МКК «Фалкон», либо аффилированное с ними лицо, по прямому указанию и одобрению кредитора, в целях оказания психологического давления на должника, вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, а именно относительно возможного уголовного преследования.

С учетом изложенного, информация, доведенная до должника в ходе телефонных переговоров, состоявшихся с ФИО1 19.08.2024 в 15 час. 58 мин., вводила её в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Сообщая должнику указанную информацию, представитель ООО МКК «Фалкон», либо аффилированное с ним лицо, по прямому указанию и одобрению кредитора, имело своей целью не только уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных  последствиях, с целью побуждения к возврату долга, в результате инициирования негативных переживаний.

Таким образом, представитель ООО МКК «Фалкон», либо аффилированное с ними лицо, по прямому указанию и одобрению кредитора, при осуществлении непосредственного взаимодействия с ФИО1 в ходе телефонных переговоров использовало слова и выражения, противоречащие требованиям пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230, чем побуждало её к возврату долга, оказывая психологическое давление, внушая неотвратимость наступления негативных последствий.

Факт поступления ФИО1 телефонного звонка по вопросу возврата просроченной задолженности подтверждается детализацией услуг, оказанных оператором связи ПАО «МегаФон» по номеру телефона <***>, предоставленной ФИО1

Из содержания детализации услуг, оказанных оператором связи, следует, что она получена посредством обращения через личный кабинет на официальном сайте оператора связи. Основания ставить под сомнения достоверность сведений, отраженных в детализации, отсутствуют.

Довод представителя ООО МКК «Фалкон» о том, действия направленные на возврат просроченной задолженности осуществлялись с ФИО1 не в интересах ООО МКК «Фалкон», опровергается собранными по делу доказательствами и материалами обращения ФИО1, а именно сведениями о том, что между ООО МКК «Фалкон» и ФИО1 был заключен договор займа в июне 2024 года, а также пояснениями ФИО1 об отсутствии, заключенных договоров займа в июне 2024 года с ООО МКК «Фастмани.ру».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом установлена и доказана в действиях общества объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Административный орган пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено, процессуальные документы составлены при надлежащем извещении общества о времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФи признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку деяние кредитной организации связано с нарушением прав потребителей, являющихся слабой стороной в кредитном договоре, что требует особой защиты охраняемых общественных правоотношений со стороны государства.

Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом отягчающих вину обстоятельств (повторное совершение правонарушения), сведения о которых имеются в материалах административного дела.

Совершение правонарушений ранее исключает возможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный приходит к выводу о том, что административный орган принял законное и обоснованное решение. Основания для удовлетворения заявленных требований, отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                        Е.Д. Бачурин