Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А40-168436/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78724/2019

Дело № А40-168436/19
г. Москва
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2019 по делу №А40-168436/19, по иску ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФГУП "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по государственному контракту №851-0314/16-138 от 30.09.2016г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2019.



У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» о взыскании неустойки по государственному контракту № 851-0314/16-138 от 30.09.2016 в сумме 304 859,58 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что между Госкорпорацией «Роскосмос» (Заказчик) и ФГУП ЦНИИмаш (Головной исполнитель) заключен государственный контракт от 30.09.2016 № 851-0314/16/138, согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта научноисследовательскую работу и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить НИР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержание этапов НИР и сроки выполнения установлены в календарном плане (приложение № 2 к государственному контракту).

Согласно календарному плану к государственному контракту срок выполнения работ по этапу № 3 - начало 26.11.2017, окончание 25.11.2018, цена этапа № 3 – 196 683 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в установленный срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт приемки выполненного этапа НИР по этапу № 3 утвержден Заказчиком 27.11.2018.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по этапу № 3 составляет 2 дня с 26.11.2018 по 27.11.2018.

Истец в адрес ответчика направил претензию об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что не позднее срока выполнения работ по этапу, а также не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в п. 4.1 контракта, головной исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ на бумажном носителе и в виде электронного документа акт приемки этапа НИР, перечень созданного имущества по окончании этапа НИР, акт инвентаризации созданного имущества по окончании НИР и другие документы, относящиеся к выполнению работ по государственному контракту.

Согласно п. 5.7 контракта Заказчик проставляет в акте НИР дату его предоставления Головным исполнителем и дату его подписания Заказчиком.

Отчетные документы, предусмотренные Календарным планом к Контракту и условиями Контракта, включая акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 3, поступили Заказчику 09.11.2018 вх. 9001-7635, то есть раньше установленного Контрактом срока.

Таким образом, нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по этапам отсутствует.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении государственного контракта стороны связали факт исполнения обязательств по этапам государственного контракта с датой утверждения Заказчиком акта приемки по соответствующему этапу, в силу чего отчетные документы по этапам Головным исполнителем должны были быть предоставлены Заказчику с сопроводительным письмом не позднее, чем за 35 дней до окончания этапа, является ошибочным.

Контракт не предусматривает обязанности Головного исполнителя исполнять обязательства по этапам ранее установленных контрактом сроков, в том числе предъявлять Заказчику выполненные этапы к приемке за 35 дней до указанного срока. Срок исполнения обязательств прямо установлен контрактом, и он головным исполнителем не нарушен. Право Заказчика осуществлять приемку в течение 35 дней после поступления Заказчику отчетных документов не отменяет права Головного исполнителя исполнять обязательства в течение предусмотренных Календарным планом сроков и предъявлять результат к сдаче в срок, установленный календарным планом. Несвоевременное подписание истцом акта не может повлечь неблагоприятные последствия для ответчика в виде взыскания штрафных санкций.

То обстоятельство, что акт № 3 приемки этапа НИР подписан Заказчиком позднее (27.11.2018) дат их получения Заказчиком (09.11.2018), не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Головным исполнителем обязательств по Контракту, поскольку само по себе подписание акта приемки этапа НИР не зависит от воли Головного исполнителя после выполнения им в полном объеме этапа НИР, а потому не может считаться обстоятельством, доказывающим просрочку исполнения обязательства.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что контрактом не предусмотрена неустойка за нарушение сроков подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа.

Учитывая изложенное у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по делу № А40-168436/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: В.Я. Гончаров

И.А. Титова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.