Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А60-49103/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19611/2019-ГК
г. Пермь
12 февраля 2020 года
Дело № А60-49103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А., судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Ре- гионального отделения общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2019 года по делу № А60-49103/2019

по иску акционерного общества «Управление тепловыми сетями» (ОГРН 1036600294642, ИНН 6606017564)

к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810), Региональному отделению общероссийской Общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1106600001650, ИНН 6671320514),

третье лицо - Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России,

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени, не-


устойки, установил:

акционерное общество «Управление тепловыми сетями» (далее – АО «УТС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России, ответчик), Регио- нальному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – Региональное отделение ДОСААФ, соответчик) с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании солидарно:

- задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 447 119,72 рублей;

- пени за период с 11.04.2017 по 19.04.2018 в размере 92 743,90 рублей;

- судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску № А60 - 59325/2017 в размере 13 388 рублей;

- судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по делу № А60-59325/2017 в размере 3000 рублей;

- неустойки, начисленной после вынесения судебного акта по делу № А60 - 59325/2017 в размере 127 841,85 рублей, с продолжением начисления пени с 03.10.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы дол- га (447 119,72 рублей) за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 (резо- лютивная часть от 08.11.2019, судья Пшеничникова И.В.) исковые требования удовлетворены.

Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области, не со- гласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жало- бой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что выводы суда, изло- женные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России является самостоятельным юридическим лицом. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточности либо отсутствии у НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России имущества, на которое может быть обращено взыскание, следовательно, не доказана необходимость привлечения к ответственности субсидиарного должника.

Так же обращает внимание, что только за истекший период 2019 года до- ход НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России составил более 2 000 000,00 рублей.

От АО «УТС» поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законода- тельства.


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явились, явку своих предста- вителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены ар- битражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ста- тьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А60-59325/2017 с Него- сударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Верхнепышминской автомобильной школы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу акционерного общества «Управление тепловыми сетями» взыскано 539 863,62 рублей, в том числе 447 119,72 рублей - задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2017 по 05.04.2017; 92 743,90 рублей - пеня с 11.04.2017 по 19.04.2018, с продолжением начисления и взыскания пени с 20.04.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга (447 119,72 рублей) за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Суд также обязал НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России возместить АО «УТС» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 133 88 рублей и 3 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист серии ФС № 028853334 находился на исполнении Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области. (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2018

№ 62743/18/66023- ИП).

05.07.2019 исполнительное производство № 62743/18/66023-ИП окончено, исполнительный лист ФС № 028853334 возвращен взыскателю (АО «УТС») на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производ- стве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и в виду того, что все принятые су- дебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (Постановление об оконча- нии и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.07.2019).

В обосновании заявленных требований, истцом указано следующее.

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ИНН 6606004205, ОРГН 1026600728406 зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2002.

Учреждение является социально ориентированной некоммерческой орга- низацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уста-


вом (п. 1.7 Устава НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России, утвержденного общим собранием учредителей от 28.08.2012 протоко- лом № 66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России являются:

1. Центральный совет Российской оборонной спортивно-технической организации (ИНН 7733017294);

2. Свердловский областной совет оборонной спортивно-технической организации (ИНН 6661001779).

Центральный совет Российской оборонной спортивно - технической организации (ИНН 7733017294) был переименован в Общероссийскую обществен- ную организацию «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ), которая прекратила свою деятельность юридического лица 10.03.2010 путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником РОСТО (ДОСААФ) стала Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ИНН 7733184810, ОРГН 1107799010010.

Свердловский областной совет оборонной спортивно-технической организации (ИНН 6661001779), переименован в Свердловскую областную организа- цию общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ), прекратившая свою дея- тельность в качестве юридического лица 04.05.2010 путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником Свердловской областной организации РОСТО (ДОСААФ) стало Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия авиации, армии и флоту России» ИНН 6671320514, ОГРН 110600001650.

Таким образом, в настоящее время учредителями НОУ Верхнепышминская автомобильная школа ДОСААФ России являются: ДОСААФ России (ИНН 7733184810) и Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области (ИНН 6671320514).

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии № 717-УТС-2019, № 718- УТС-2019 от 08.06.2019 с требованием об оплате задолженности спора за Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 6606004205, ОГРН 1026600728406). Претензии оставлены ответчиками без ответа.

Вышеприведенные обстоятельства явились основания для обращения ист- ца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзы- ва на неё и оценив представленные доказательства в соответствии с положени-


ями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» является частным учреждением, полностью или частично финансируемым собственником его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально- культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобре- тенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативно- го управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества (статья 123.23 Гражданского кодекса). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2005 ("Обзор судебной прак- тики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года", ответ на вопрос N 27) разъяснено следующее. В случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, взыскание не может быть обращено на имущество учреждения, принадлежащее ему на праве опера- тивного управления, поскольку субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные

ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявле- ния в суд искового требования к основному должнику.

Таким образом, субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполне- ние обязательств основным должником.

Из анализа пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъ- яснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21, следует, что собственник учреждения может быть


привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждений при наличии следующих условий: основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование и отсутствие у учреждения средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора.

Уставом Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Верхнепышминская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», выписками из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчиков, подтвер- ждается, что основной должник по своей организационно - правовой форме является учреждением, учредителями которого являются Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (правопреемник Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)») и региональное отделение общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (правопреемник Свердловской областной организации общероссийской общественно организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)»).

Таким образом, вопреки возражениям соответчика, у учреждения два учредителя. Имущество учреждения в денежной и иных формах формируется за счет, в том числе, поступлений от учредителей (пункт 9.1 Устава).

Согласно п. 1.16 Устава, учреждение отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание. Учредители учреждения солидарно (в равном размере) несут субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, как собственников имущества учреждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 306-ЭС16-4260).

Основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Следовательно, как уже ранее было отмечено, при недостаточности у ав- тошколы денежных средств и иного имущества, солидарную ответственность должны нести учредители.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что учредитель не отвечает по обязательствам учрежденного им юридического лица, судом первой инстанции надлежащим образом исследован и правомерно отклонен, поскольку как верно указал суд, в рассматриваемом случае ответчики несут субсидиарную ответственность по обязательствам автошколы как учредители данного учреждения.

Также истец просил взыскать с ответчиков пени, начисленные после выне-


сения судебного акта по делу № А60-59325/2017, начисленные за период с 20.04.2018 по 05.11.2019 в сумме 126 311,32 рублей, с продолжением начисления пени за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты дол- га на сумму 447 119,72 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или дого- вором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации уста- новлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию и теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за месяцем их поставки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты по- ставленного истцом ресурса, требование истца о взыскании законной неустойки является правомерным.

Арифметическая правильность выполненного истцом расчета неустойки ответчиками не опровергнута, контррасчет не представлен.

Требование о начислении и взыскании неустойки с 06.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в де- ло доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основан- ному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании


имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2019 года по делу № А60-49103/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий С.А. Яринский

Судьи Н.А. Иванова

А.Н. Лихачева

C1554584250<5:01074@