Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А65-34184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-34184/2019

Дата принятия решения – 20 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №43-07-2019-3916 от 20.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.02.2019, диплом №АВС 0765708 от 27.06.1998,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.12.2019, диплом №ВСГ 0655486 от 17.05.2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ", г. Казань (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №43-07-2019-3916 от 20.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении и дополнениям к нему основаниям. Считает, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к ответственности. Представил для приобщения к материалам дела копию заключения экспертизы №01-08/18 от 01.08.2018.

Суд приобщил к материалам дела дополнение к заявлению и копию заключения экспертизы на основании ст. 159 АПК РФ.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Относительно довода общества о ненадлежащем извещении на составление протокола пояснила, что 08.11.2019 представитель общества по телефонному звонку сообщил о получении извещения на составление протокола.

Как следует из материалов дела, на основании положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах (далее – ОПО) и гидротехнических сооружениях, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №455, п.11 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» приказа Приволжского управления Ростехнадзора от 31.05.2019 №415/П «О назначении должного лица, уполномоченного осуществлять постоянный государственный надзор», в соответствии с графиком в период с 08.10.2019 по 22.10.2019 ответчиком проведены контрольные мероприятия в отношении ООО "Газпром сжиженный газ" по объекту: опасный производственный объект I-го класса опасности – «База хранения СУГ (ГНО г.Казань)», зарегистрированного в государственном реестре ОПО за № А43-00777-0001 за ООО "Газпром сжиженный газ".

В ходе проверки ответчиком в отношении общества выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, а также нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности, допущенные обществом.

По результатам проверки составлен акт и выдано предписание № 43-07-0144 от 22.10.2019.

На основании выявленных нарушений государственным инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2019 № 43-07-2019-3916 в отношении общества по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола должностным лицом Управления вынесено постановление от 20.11.2019 №43-07-2019-3916 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности объектов.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Аналогичные положения закреплены и в статье 25.4 КоАП РФ, предусматривающей, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2).

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол от 08.11.2019 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного или уполномоченного представителя общества, в связи с чем судом в предмет доказывания должен быть включен вопрос о том, извещалось ли надлежащим образом общество (его законный представитель) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 25.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

В подтверждение довода о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлено почтовое уведомление, из которого следует, что оно вручено обществу 08.11.2019, то есть в день составления протокола (том 2, л.д. 71).

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении (08.11.2019) ответчик не располагал и не мог располагать достоверными сведениями о вручении обществу отправления.

Иными словами, административный орган по состоянию на дату совершения процессуального действия, являющегося необходимым для производства по делу об административном правонарушении, не обладал никакой информацией о получении почтовой корреспонденции общества.

Ссылка ответчика на некий телефонный звонок, которым представитель общества сообщил о получении извещения на протокол является необоснованной и ничем не подтвержденной.

Суд считает, что цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Какие-либо иные доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которые выразились в неизвещении общества (его законного представителя) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Помимо прочего, такие нарушения не позволяют арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения (в том числе наличие вины в совершении правонарушения).

В частности, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, составленный с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 08.11.2019 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Суд считает возможным и правильным при отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, не вдаваться в обсуждение иных вопросов, в том числе о доказанности или недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о признании оспариваемого постановления незаконным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2019 №43-07-2019-3916 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова