Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А33-34390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2018 года


Дело № А33-34390/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании заявления

акционерного общества «Новая химическая компания «НовоХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании отказа в приеме заявки Общества №7813 от 02.11.2017; об оспаривании приказа об утверждении итогов Аукциона № 798 от 14.11.2017; о признании недействительным аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на Андреевской площади, расположенной на территории Ермаковского района Красноярского края, состоявшегося по извещению №070917/0880740/01 от 08.09.2017; о признании недействительной сделки, связанной с предоставлением лицензии № КРР 02986 БР от 29.11.2017 на право пользование недрами ООО «Т-ЦЕМЕНТ» по итогам проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на Андреевской площади, расположенной на территории Ермаковского района Красноярского края, состоявшегося по извещению № 070917/0880740/01 от 08.09.2017,об обязании повторно провести аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на Андреевской площади, расположенной на территории Ермаковского района Красноярского края,

общества с ограниченной ответственностью «Новая рудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в приеме заявки № 7814 от 02.11.2017, поданной на участие в Аукционе и не допуск к участию в аукционе, состоявшемуся по извещению № 070917/0880740/01 от 08.09.2017;о признании незаконным приказа Центрсибнедра об утверждении итогов аукциона № 798 от 14.11.2017 г., о признании недействительным аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на Андреевской площади, расположенной на территории Ермаковского района Красноярского края, состоявшегося по извещению №070917/0880740/01 от 08.09.2017; о признании недействительной сделки, связанной с предоставлением лицензии № КРР 02986 БР от 29.11.2017 на право пользования недрами ООО «Т-ЦЕМЕНТ» по итогам проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на Андреевской площади, расположенной на территории Ермаковского района Красноярского края, состоявшегося по извещению № 070917/0880740/01 от 08.09.2017,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Т-Цемент»,

при участии в судебном заседании представителя истцов Г.С.Казаряна на основании доверенности от 01.02.2018, представителей ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 21.03.2018 № 05-01/1522, ФИО2 на основании доверенности от 02.11.2017 № 05-01/5681,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3



установил:

акционерное общество «Новая химическая компания «НовоХим» (далее – АО «НовоХим») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – ответчик, ЦЕНТРСИБНЕДРА) о признании незаконным отказа в приеме заявки общества №7813 от 02.11.2017, поданной на участие в аукционе, и не допуск общества к участию в аукционе, состоявшемуся по извещению № 070917/0880740/01 от 08.09.2017; о признании незаконным Приказа об утверждении итогов Аукциона № 798 от 14.11.2017; о признании недействительным аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на Андреевской площади, расположенной на территории Ермаковского района Красноярского края, состоявшегося по извещению №070917/0880740/01 от 08.09.2017; о признании недействительной сделки, связанной с предоставлением лицензии №_ КРР 02986 БР от 29.11.2017 на право пользование недрами ООО «Т-ЦЕМЕНТ» по итогам проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на Андреевской площади, расположенной на территории Ермаковского района Красноярского края, состоявшегося по извещению № 070917/0880740/01 от 08.09.2017, об обязании повторно провести аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на Андреевской площади, расположенной на территории Ермаковского района Красноярского края.

Заявление принято к производству суда, делу присвоен номер № А33-34390/2017. Определением от 19.01.2018 возбуждено производство по делу. Определением от 22.02.2018 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО «Т-Цемент».

Общество с ограниченной ответственностью «Новая рудная компания» (далее – ООО «Новая рудная компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в приеме заявки № 7814 от 02.11.2017, поданной на участие в Аукционе и не допуск к участию в аукционе, состоявшемуся по извещению № 070917/0880740/01 от 08.09.2017, о признании незаконным приказа Центрсибнедра об утверждении итогов аукциона № 798 от 14.11.2017 г., о признании недействительным аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на Андреевской площади, расположенной на территории Ермаковского района Красноярского края, состоявшегося по извещению №070917/0880740/01 от 08.09.2017, о признании недействительной сделки, связанной с предоставлением лицензии № КРР 02986 БР от 29.11.2017 на право пользования недрами ООО «Т-ЦЕМЕНТ» по итогам проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на Андреевской площади, расположенной на территории Ермаковского района Красноярского края, состоявшегося по извещению № 070917/0880740/01 от 08.09.2017.

Заявление принято к производству суда, делу присвоен номер № А33-34387/2017. Определением от 24.01.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.03.2018 дела № А33-34390/2017 и №А33-34387/2017 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А33-34390/2017.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений и размещения текста определений в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru.

Представитель заявителей требования поддержал по доводам, изложенным в заявлениях. Аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на Андреевской площади считает недействительным, поскольку допущенные до участия ООО «Т-Цемент», ООО «Хорт-В» являются связанными компаниями, ООО «Хорт-В» фактически не принимало участие в аукционе, ставки не сделало, то есть заявка данного общества была фиктивной.

В обоснование незаконности принятого Центрсибнедра отказа в приеме поданных АО «НовоХим», ООО «Новая рудная компания» заявок пояснил следующее:

- в подтверждение факта представления в налоговый орган бухгалтерского баланса были приложены распечатки электронной формы подтверждения даты отправки, подтверждающей, что 23 марта 2017 года годовая бухгалтерская отчетность АО «НовоХим» была подана в ИФНС № 30 по г. Москве, квитанция подтверждающая принятие отчетности не получена обществом по причине сбоя электронной системы.

- подпунктом 4 пункта 17 Административного регламента не установлен закрытый перечень кадровых документов, которые могут быть представлены в составе заявки на участие в аукционе, представление копий дипломов квалифицированные специалистов не является обязательным. Следовательно, учитывая, что АО «НовоХим», ООО «Новая рудная компания» в составе заявок представлены документы, позволяющие сделать вывод о кадровых возможностях подрядчика обществ, не представление дипломов специалистов основанием для отказа в приеме заявки являться не может.

- в подтверждение доказательств принадлежности заявителям либо подрядчикам транспортных средств, указанных в Справке о применяемых технологиях, их описании и Перечне технических средств обществами представлялись доказательства наличия, в том числе колонкового бурения LF-90C, компрессорной станции НВ-10/8М2, гидравлической буровой установки НYDХ-5Р HD, бурового станка Онрам-1500, буровой самоходной установки КТIIS-1.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, пояснил следующее:

- при рассмотрении заявочных материалов АО «НовоХим» установлено, что документ, подтверждающий принятие бухгалтерского отчета на 31.12.2016 года налоговым органом отсутствует,

- из требований, установленных Административным регламентом № 156 и Порядка проведения аукциона, заявителю необходимо доказать наличие как у самого заявителя, так и у привлекаемых подрядных организаций, специалистов, которые будут непосредственно осуществлять работу и квалифицированность указанных специалистов. Однако заявители в составе заявки документально не подтвердили как наличие специалистов у подрядной организации, так и их квалификацию,

- заявителями не подтверждено наличие технических средств, планируемых к использованию для работ, которые предполагается выполнять на участке Андреевский заявителем и описанных в справке о применяемых технологиях,

- отказа в допуске к участию в аукционе заявителей доказывает, что по правилам ст. 4 АПК РФ и ст. 449 ГК РФ, общества не являются заинтересованными лицами по иску о признании торгов недействительными, что исключает возможность подачи заявления и удовлетворения его исковых требований, заявленных в рамках ст. 449 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу издан приказ № 593 от 07.09.2017 года «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на Андреевской площади в Ермаковском районе Красноярского края». Указанным приказом утвержден порядок и условия проведения аукциона (Приложение № 1). Опубликовано извещение № 240717/0880740/01 о проведении аукциона.

На участие в аукционе заявки поданы ООО «Новая рудная компания», АО «НовоХим», ООО «Хорт-В», ООО «Т-Цемент».

В соответствии с протоколом № 2 заседания рабочей группы Центрсибнедра от 08.11.2017 заявки ООО «Хорт-В», ООО «Т-Цемент» признаны соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона, заявочные материалы ООО «Новая рудная компания», АО «НовоХим» признаны не соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона, в приеме заявок отказано в связи со следующим:

В отношении заявки, поданной АО «НовоХим»:

1. Заявителем представлена копия бухгалтерского баланса за год, предшествующий подаче заявки, без отметки налогового органа об их принятии. Представленная в заявке копия подтверждения даты отправки, не является документом, свидетельствующим о принятии отчетности налоговым органом.

2. Заявителем не представлены сведения о кадровом составе, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.): в заявочных материалах содержится договор № ПД-09-17 от 15.09.2017,заключенный между ГПКК «КНИИГиМС» и АО «НовоХйм» на выполнение работ поподготовке и утверждению в установленном законодательством порядке проектнойдокументации на проведение работ по геологическому изучению недр, разведке иразработки месторождений на Андреевской площади. При этом, в заявочных материалахотсутствуют копии дипломов квалифицированных специалистов ГПКК «КНИИГиМС».

3. Отсутствует доказательства принадлежности заявителю либо подрядчику (ПТС,ПСМ) транспортных средств, указанных в Справке о применяемых технологиях, ихописании и перечне технических средств:

- Бульдозеры Komatsu В-65Е, D-155, Shantui SD-22, SD-32, Четра Т-15;

- Экскаваторы Hitachi ZX 250 H-3, ZX 450 LC-3

- Тракторы ТТ-4;

- Буровые станки Kaishan - КТ-11S, НРК -100.

В отношении заявки, поданной ООО «Новая рудная компания»:

1. Заявителем не представлены сведения о кадровом составе, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.):в заявочных материалах содержится договор № ПД-09-17 от 18.09.2017, заключенный между ГПКК «КНИИГиМС» и ООО «НРК» на выполнение работ по подготовке и утверждению в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, разведке и разработки месторождений на Андреевской площади. При этом в заявочных материалах отсутствуют копии дипломов квалифицированных специалистов ГПКК «КНИИГиМС».

2. Отсутствует доказательство принадлежности заявителю либо подрядчику (ПТС, ПСМ) транспортных средств, указанных в Справке о применяемых технологиях, их описании и перечне технических средств:

- Бульдозеры Komatsu В-65Е, D-155, Shantui SD-22, SD-32, Четра Т-15;

- Экскаваторы Hitachi ZX 250 H-3, ZX 450 LC-3

- Тракторы ТТ-4;

- Буровые станки Kaishan - КТ-11S, НРК -100.

Письмом от 08.11.2017 № 04-1/5785 Центрсибнедра сообщило АО «НовоХим» об отказе в приеме заявки как несоответствующей требованиям, установленным Приложением 2 к Порядку и условиями проведения аукциона и пункта 17 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 17.06.2009 № 156.

Письмом от 08.11.2017 № 04-1/5784 Центрсибнедра сообщило ООО «Новая рудная компания» об отказе в приеме заявки как несоответствующей требованиям, установленным Приложением 2 к Порядку и условиями проведения аукциона и пункта 17 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 17.06.2009 № 156.

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по проведению аукциона от 14.11.2017 победителем аукциона признано ООО «Т-ЦЕМЕНТ».

ООО «Новая рудная компания», АО «НовоХим» полагая, что отказ в приеме заявок и допуске на участие в аукционе нарушает их права и законны интересы, проведенный аукцион недействительным обратился с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявителями оспаривается принятое на основании протокола N 2 заседания рабочей группы Центрсибнедра от 08.11.2017 решение об отказе в приеме заявок ООО «Новая рудная компания», АО «НовоХим» на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на Андреевской площади в Ермаковском районе Красноярского края (далее – аукцион).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 293, пунктами 1, 4.3.7. и 4.3.8. Положения об Управлении по недропользованию по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федерального агентства по недропользованию от 19 января 2007 года N 57, Административным регламентом № 156, Приказом Федерального агентства по недропользованию от 12 ноября 2013 года N 920 Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу является органом, уполномоченным на принятие оспариваемого акта.


Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу приказом № 593 от 07.09.2017 объявлено о проведении аукциона. Приложением № 1 утвержден порядок и условия проведения аукциона.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13.1 Закон о недрах принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минприроды РФ от 17.06.2009 N 156 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами (далее – Административный регламент).

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" отказ в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участками недр может последовать, в частности в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным порядку и условиям проведения аукциона на право пользования участками недр, заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Аналогичный перечень для отказа в приеме заявки на участие в аукционе предусмотрен в пункте 29 Административного регламента №156.

Требования к содержанию заявки предусмотрены пунктом 17 Административного регламента № 156 и в приложении № 1 к условиям аукциона.

Требования являются обязательными для всех заявителей на участие в аукционных торгах, а не выполнение условий является самостоятельным основанием для отклонения заявки и основанием для недопуска участника до аукционных торгов в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" и пункта 29 Административного регламента N 156.

Как следует из протокола N 2 заседания рабочей группы Центрсибнедра по рассмотрению заявок на участие в аукционах на право пользования недрами и письма от 07.06.2017 N 04-1/2977 основанием для отказа в допуске к участию ООО «Новая рудная компания», АО «НовоХим» в аукционах послужило отсутствие доказательств принадлежности заявителю либо подрядчику (ПТС, ПСМ) транспортных средств, указанных в Справке о применяемых технологиях, их описании и перечне технических средств (Бульдозеры Komatsu В-65Е, D-155, Shantui SD-22, SD-32, Четра Т-15; Экскаваторы Hitachi ZX 250 H-3, ZX 450 LC-3, Тракторы ТТ-4; Буровые станки Kaishan - КТ-11S НРК -100), что является нарушением Порядка и условий проведения аукциона, пункта 17 Административного регламента № 156.

Согласно подпункту 4 пункта 17 Административного регламента к заявке должны прилагаться данные о технических и технологических возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков, в том числе:

- подписанные руководителем или уполномоченным представителем руководителя справка о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.);

- копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемых в качестве подрядчиков с приложением доказательств наличия у них лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистов, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.), технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ.

Из представленной АО «НовоХим» в составе заявки справки о применяемых технологиях с их описанием и перечнем технических средств следует, что горнопроходческие работы проводятся как механизированным, так и ручным способом с применением буровзрывных работ (БВР). Строительство подъездных путей, буровых площадок, проходка канав, траншей механизированным способом осуществляется бульдозерами Komatsu D-65Е, D-155; Shantui SD-22, SD-32, Четра Т-15; экскаваторами Hitachi ZX 250 H-3, ZX 450 LC-3 до вскрытия коренных пород…БВР проводятся буровыми станками Kaishan - КТ-11S НРК -100 с гидроприводом, установленными на трелевочных тракторах ТТ-4 и применением взрывчатых материалов».

Аналогичные сведения о планируемых при проведении работ технических средствах содержатся в справке ООО «Новая рудная компания», представленной в составе заявки на участие в аукционе.

В то же время доказательства, подтверждающие принадлежность АО «Новая химическая компания «НовоХим», ООО «Новая рудная компания» указанных технических средств отсутствуют.

Оспаривая отказ Центрсибнедра по указанному основанию, заявители ссылаются на недостоверность указанных выводов, поскольку в составе заявки представлены копии контрактов, подтверждающих приобретение буровых установок Kaishan - КТ-11S НРК -100 у АО «Сосновгео». Представленные в материалы дела контракты подтверждают факт их заключения, однако доказательства, подтверждающие их исполнение сторонами, отсутствуют. Следовательно, само по себе наличие контракта на поставку товара без доказательств его фактического исполнения не свидетельствует о документальном подтверждении факта принадлежности технических средств как заявителю, так привлекаемой подрядной организации. Следовательно, в отсутствие указанной документации, заявка считается несоответствующей установленным требованиям в абзацах 2, 4 подпункта 4 части 3 статьи 17 Административного регламента.

Таким образом, отсутствие документальной доказанности в составе заявки наличия технических средств для эффективного и безопасного проведения работ, является основанием для отказа в приеме заявки на участие в аукционе (пункт 3 статьи 14 Закона о недрах).

Отказывая в приеме заявки на участие в аукционе и отказывая в допуске на участие в аукционе Центрасибнедра пришел к выводу, что АО «НовоХим» представлена копия бухгалтерского баланса за год, предшествующий подаче заявки, без отметки налогового органа об их принятии, что является нарушением абз. 2 пункта 3 Порядка и условий проведения аукциона.

Согласно подпункту 3 пункта 17 Административного регламента № 156 к заявке должны прилагаться данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, включая документальные данные о наличии собственных и/или привлеченных средств, в том числе копии бухгалтерских балансов заявителя (с приложением всех обязательных форм) за год, предшествующий подаче заявки, и за последний отчетный период с отметкой налогового органа об их принятии.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 пункта 3 Порядка и условий проведения аукциона.

Материалами дела подтверждается, что в составе заявочных материалов АО «Новая химическая компания «НовоХим» представлен бухгалтерский баланс на 31.12.2016 года и копия бухгалтерского баланса на 30.06.2017 года.

В обоснование невозможности представления подтверждения получения налоговым органом указанной бухгалтерской отчетности заявитель ссылается на сбой электронной системы. По мнению заявителя, представленный в заявочных материалах документ, подтверждающий отправку отчета в налоговый орган, является достаточным для подтверждения факта представления отчетности в налоговый орган.

Согласно п.п.5 п. 1 статьи 23 Налогового органа Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность может быть представлена пользователю организации непосредственно или передана через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Пользователь бухгалтерской отчетности не вправе отказать в принятии бухгалтерской отчетности и обязан по просьбе организации проставить отметку на копию бухгалтерской отчетности о принятии и дату ее предоставления. При получении бухгалтерской отчетности по телекоммуникационным каналам связи пользователь бухгалтерской отчетности обязан передать организации квитанцию о приемке в электронном виде.

Как указывалось ранее, требования подпункта 3 пункта 17 Административного регламента № 156 считаются соблюденными при представлении копии бухгалтерских балансов с отметкой налогового органа об их принятии. Следовательно, у лица, изъявившего желание участвовать в аукционе и представляющего требуемые Административным регламентом документы, возникла обязанность по представлению, в том числе бухгалтерской отчетности с отметкой налогового органа об ее принятии, а в случае представления отчетности по телекоммуникационным каналам - документ, подтверждающий принятие отчета. Технические сбои в электронной системе не могут являться исключением при исполнении установленных требований по приложению к заявке требуемых подпунктом 3 пункта 17 Административного регламента № 156 документов.

Поскольку документ, подтверждающий принятие отчета в заявочных материалах отсутствовал, выводы Центрсибнедра о несоблюдении АО «Новая химическая компания «НовоХим» требований пункта 17 Административного регламента и абз. 2 пункта 3 Порядка и условий проведения аукциона являются обоснованными.

Из протокола N 2 заседания рабочей группы Центрсибнедра от 08.11.2017 следует, что в заявочных материалах ООО «Новая рудная компания», АО «НовоХим» не представлены сведения о кадровом составе, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.): в заявочных материалах содержится договор № ПД-09-17 от 18.09.2017, заключенный между ГПКК «КНИИГиМС» и ООО «НРК» на выполнение работ по подготовке и утверждению в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, разведке и разработки месторождений на Андреевской площади. При этом в заявочных материалах отсутствуют копии дипломов квалифицированных специалистов ГПКК «КНИИГиМС».

Из писем от 08.11.2017 № 04-1/5785, от 08.11.2017 № 04-1/5784 следует, что указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заявителями положений абзаца 4 пункта 4 Порядка и условий проведения аукциона и пункта 17 Административного регламента № 156.

Согласно подпункту 4 пункта 17 Административного регламента, пункту 4 Приложения N 2 Порядка проведения Аукциона к заявке должны прилагаться копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков с приложением доказательств наличия у них лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистов, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.).

Таким образом, перечень кадровых документов, которые могут быть представлены заявителем в составе заявки на участие в аукционе, указанный в подпункте 4 пункта 17 Административного регламента не является исчерпывающим.

Из заявок, поданных на участие в аукционе следует, что заявителями отражены сведения о кадровом составе ПЖК "Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья", в составе заявки представлены "Сведения о квалификации специалистов" ПЖК "Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья", содержащие информацию о фамилиях, именах, отчествах, должностях, стаже работы по специальности, образовании, наименованиях учебных заведений, датах их окончаний, специальностях, квалификации, номерах дипломов, ученых степенях и званиях, сведениях об окончании специальных курсов повышения квалификации специалистов ПЖК "Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья", которые будут привлечены к осуществлению работ по освоению участка недр.

Таким образом, заявителями в составе заявки представлены документы, позволяющие сделать вывод о кадровых возможностях обществ, что указывает на неправомерность изложенных выводов в оспариваемых решениях, то есть данные нарушения отсутствовали, и отказ по этим основаниям является неверным.

Между тем, указанный вывод ответчика при наличии доказательств, свидетельствующих о наличии иных нарушений (отсутствует доказательства принадлежности заявителям либо подрядчику транспортных средств, указанных в Справке о применяемых технологиях, их описании и перечне технических средств; представлена копия бухгалтерского баланса без отметки налогового органа о принятии) не является основанием для признания незаконными действий Центрсибнедра по отказу в приеме заявок ООО «Новая рудная компания», АО «НовоХим» на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на Андреевской площади в Ермаковском районе Красноярского края.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя, материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителей также изучены судом и отклонены как не влияющие на вышеизложенные выводы суда, и не являющиеся достаточными для удовлетворения требований заявителей.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что заявления акционерного общества «Новая химическая компания «НовоХим», общества с ограниченной ответственностью «Новая рудная компания» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на заявителя по делу в связи с отказом в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.


Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.Н. Фролов