Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А29-10833/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-10833/2018 23 ноября 2018 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 13 и 16 ноября 2018 года дело по иску товарищества собственников жилья «Сысола – 2006» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомиСтройТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения, при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.09.2018, от ответчика: не явился, Товарищество собственников жилья «Сысола – 2006» (далее – ТСЖ «Сысола – 2006», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомиСтройТранс», ответчик) о взыскании 147 552 руб. 90 коп. неосновательного обогащения. Определением арбитражного суда от 20.08.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением от 15.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2018. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости, представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в отношении спорного жилого помещения. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. В определении от 15.10.2018 суд указал на возможность перехода к судебному разбирательству по делу (при отсутствии возражений сторон). Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.11.2018, а также в судебном заседании на эту же дату. В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.11.2018 12 часов 30 минут, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Собственниками помещений многоквартирного дома № 143/1 по ул. Пушкина в г. Сыктывкар выбран способ управления домом – товарищество собственников жилья «Сысола-2006» (протокол внеочередного общего собрания собственников МКД от 28.07.2008 –л.д. 19). Из материалов дела следует, что ООО «КомиСтройТранс» в период с 01.11.2011 по 31.12.2015 являлось собственником жилого помещения – квартиры № 77 площадью 57,0 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Истцом в указанный период оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также по предоставлению коммунальных услуг, в том числе в отношении спорного жилого помещения. На оплату оказанных управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг в период с 01.11.2011 по 31.12.2015 истцом ответчику выписаны счета-фактуры на сумму 147 552 руб. 90 коп. (л.д. 20-82). При этом отдельный договор на оплату коммунальных услуг и возмещение расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего его задолженность за спорный период, по расчету истца, составила 147 552 руб. 90 коп. Претензией от 13.09.2017 № 23 (л.д. 13) истец уведомил ООО «КомиСтройТранс» о наличии задолженности и предложил погасить ее в добровольном порядке десятидневный срок с момента получения претензии, указав на возможность обращения в суд за взысканием задолженности. Неисполнение ответчиками обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг явилось основанием для обращения общества с исковым заявлением в суд. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе, заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором. Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение). В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 данного Кодекса. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса). Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, а также вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владения третьих лиц. Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01.11.2011 по 31.12.2015 определена истцом исходя из общей площади спорного жилого помещения и платы за содержание и текущий ремонт, установленной общим отчетно-выборным собранием собственников ТСЖ «Сысола-2006» от 08.06.2011 (л.д. 108-110) в размере 13 руб. 99 коп. Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды приходящихся на площадь принадлежащей ответчику квартиры, произведен истцом с применением нормативов потребления на общедомовые нужды, утвержденных Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми. Расчет суммы задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги судом проверен и признан верным. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества МКД в спорный период ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты суммы задолженности не представлены. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, проверив расчет суммы задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО «КомиСтройТранс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2011 по 31.1.2015 в сумме 147 552 руб. 90 коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиСтройТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Сысола – 2006» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 147 552 руб. 90 коп. долга, 5 427 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 3. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья О.П. Юдина Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ТСЖ "Сысола - 2006" (подробнее)Ответчики:ООО "КомиСтройТранс" (подробнее)Иные лица:ФГБУ ФКП Росреестра (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
По ТСЖ Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ |