Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А11-5408/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Владимир Дело № А11-5408/2020

"02" февраля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2021.

В судебном заседании 19.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.01.2021 до 12 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарвей" (115162, <...>, ком. 30, эт. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.02.2020 № 033/06/14-124/2020; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Гарвей" путем повторного рассмотрения жалобы ООО "Гарвей" на действия заказчика при размещении извещения № 0128200000120000120 о проведении электронного аукциона и утверждении документации об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на закупку инфузионных систем на 2020 для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 4 г. Владимира", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 4 г. Владимира" (600020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей

от ООО "Гарвей" – ФИО2, по доверенности от 21.02.2020 № 10 сроком действия на один год;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 № 01-51/01 сроком действия до 31.12.2021;

от Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ГБУЗ Владимирской области "Городская больница № 4 г. Владимира" – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021 № 2/2021 сроком действия по 31.12.2021,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарвей" (далее – ООО "Гарвей", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 28.02.2020 № 033/06/14-124/2020, об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Гарвей" путем повторного рассмотрения жалобы ООО "Гарвей" на действия заказчика при размещении извещения № 0128200000120000120 о проведении электронного аукциона и утверждении документации об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на закупку инфузионных систем на 2020 для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 4 г. Владимира".

В ходе судебного разбирательства Общество поддержало заявленные требования, пояснив, что решение Управления от 28.02.2020 № 033/06/14-124/2020 не соответствует закону и одновременно нарушает права и законные интересы ООО "Гарвей" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявитель является поставщиком продукции российского происхождения, заказчиком (ГБУЗ Владимирской области "Городская больница № 4 г. Владимира") был нарушен национальный режим, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе, а комиссией Управления данные нарушения не были выявлены, и как следствие, не устранены заказчиком.

Объект закупки по всем признакам (перечислены в примечании к Перечню № 2) соответствует медицинскому изделию, указанному в пункте 1 Перечня № 2, тогда как Перечень № 1 не содержит наименования вида медицинского изделия с кодами ОКПД 2 "32.50.13.190", "32.50.13.110", требуемого заказчику.

Подробно доводы Общества изложены в заявлении от 28.05.2020, возражениях на отзыв от 12.10.2020, объяснениях от 08.12.2020.

Управление в отзыве от 03.07.2020, дополнении от 20.08.2020 указало на необоснованность заявленного Обществом требования. В ходе судебного разбирательства представитель Управления поддержал изложенную в отзыве позицию.

Привлеченное к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 4 г. Владимира" (далее – ГБУЗ ВО "ГБ № 4 г. Владимира", Учреждение) в заключении от 21.08.2020, дополнениях к возражению, объяснениях по делу, указало на законность и обоснованность решения Управления, пояснив, что когда наименование закупки (в соответствии с КТРУ) не соответствует коду ОКПД2 (для установления ограничений допуска) заказчиком не могут быть установлены ограничения, предусмотренные постановлением Правительства № 102. Полагает, что Обществом не доказан факт нарушения его прав, не доказан факт его участия в закупке.

Привлеченный к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее – Департамент) в отзыве от 13.08.2020 поддержал позицию Управления и просил отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 19.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.01.2021 до 12 час. 00 мин.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО "Гарвей" на положения документации электронного аукциона на закупку инфузионных систем на 2020 год для нужд ГБУЗ ВО "ГБ № 4 г. Владимира" (№ закупки 0128200000120000120).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 28.02.2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/14-124/2020 о признании жалобы ООО "Гарвей" необоснованной.

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с названной статьей Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 05.02.2015 № 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Постановление № 102).

Пунктом 1 Постановления № 102 утверждены два перечня медицинских изделий, для допуска которых установлены ограничения и условия допуска:

перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень № 1);

перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень № 2).

Пунктом 2 Постановления № 102 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно: содержат предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пункт 1 Перечня № 2 Постановления № 102 содержит наименование медицинского изделия одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков с кодами ОКПД2 "32.50.13.190", "32.50.13.110", кодом вида медицинского изделия "136330", наименованием вида Медицинского изделия "Набор базовый для внутривенных вливаний" и классификационными признаками вида медицинского изделия (выписка): "устройства (системы) для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, в том числе с микрофильтром, для безопасного переливания пациенту крови и ее компонентов, кровезаменителей и инфузионных растворов из полимерных и стеклянных емкостей".

В примечании к Перечню № 1 указано, что при применении настоящего перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия.

В примечании к Перечню № 2 указано, что при применении настоящего перечня следует руководствоваться кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), и (или) кодом вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной приказом Минздрава России, и (или) наименованием вида медицинского изделия, и (или) классификационными признаками вида медицинского изделия (при наличии).

Частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ).

В пункте 4 Правил использования КТРУ предусмотрено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил формирования и ведения КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Заказчик вправе, за исключением случаев, если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона, указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил использования КТРУ).

В пункте 10 Правил формирования КТРУ перечислена информация, которая включается в позицию КТРУ.

Согласно абзацу 1 подпункта "д" пункта 10 Правил формирования КТРУ в позицию каталога включается информация о кодах, соответствующих товару, работе, услуге согласно российским и международным системам классификации, каталогизации (при наличии).

В соответствии с пунктом 7 Правил использования КТРУ в случае планирования и осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

При этом, в качестве кода каталога товаров, работ, услуг, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ ВО "ГБ № 4 г. Владимира" утверждена документация об электронном аукционе на закупку инфузионнных систем на 2020 год для нужд Учреждения.

Начальная (максимальная) цена контракта: 438 009 (четыреста тридцать восемь тысяч девять) руб.

Уполномоченным органом (Департаментом) 07.02.2020 года на сайте Единой электронной торговой площадки по адресу в сети "Интернет": http://roseltorg.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе (закупка № 0128200000120000120).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона объекту закупки соответствует код позиции каталога товаров и услуг ( КТРУ) "32.50.50.000-00222".

Согласно реестровой записи код позиции КТРУ "32.50.50.000-00222" включает коды ОКПД2: 32.50.50.000, 32.50.13.190, 32.50.13.110, имеет номенклатурную классификацию медицинских изделий по видам со значением классификатора "136330", наименование товара: "Набор базовый для внутривенных вливаний", описание: "Набор стерильных устройств, предназначенных для проведения жидкости из контейнера для внутривенной жидкости к венозной системе пациента. Он обычно включает в себя набор трубок, коннекторы, камеры, зажимы и иглы или порты для инъекций. Он обычно используется для гравитационного внутривенного введения. Устройство одноразового использования".

Согласно Приложению № 2 "Техническое задание" к документации об электронном аукционе, наименование объекта закупки: "Набор стерильных устройств, предназначенных для проведения жидкости из контейнера для внутривенной жидкости к венозной системе пациента. Он обычно включает в себя набор трубок, коннекторы, камеры, зажимы и иглы или порты для инъекций. Он обычно используется для гравитационного внутривенного введения. ** Устройство одноразового использования. Диаметр инъекционной иглы: > 0.3 и < 0.8 (мм)*. Длина соединительной трубки:> 1800******* и < 2300 (мм)***. Регулятор тока жидкости: роликовый, Трансфузионнаи игла: полимерная...".

Пункт 1 Перечня № 2 Постановления № 102 содержит наименование медицинского изделия одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков с кодами ОКПД2 "32.50.13.190", "32.50.13.110", кодом вида медицинского изделия "136330", наименованием вида медицинского изделия "Набор базовый для внутривенных вливаний" и классификационными признаками вида медицинского изделия (выписка): "устройства (системы) для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, в том числе с микрофильтром, для безопасного переливания пациенту крови и ее компонентов, кровезаменителей и инфузионных растворов из полимерных и стеклянных емкостей", соответствующие объекту закупки.

В примечании к Перечню № 1 указано, что при применении настоящего перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия.

В примечании к Перечню № 2 указано, что при применении настоящего перечня следует руководствоваться кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), и (или) кодом вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной приказом Минздрава России, и (или) наименованием вида медицинского изделия, и (или) классификационными признаками вида медицинского изделия (при наличии).

Позиция КТРУ 32.50.50.000-00222 в том числе включает в себя следующую информацию:

-коды ОКПД2: 32.50.50.000, 32.50.13.190. 32.50.13.110:

-номенклатурная классификация медицинских изделий по видам со значением классификатора (далее код вида медицинского изделия) 136330;

-наименование товара: "Набор базовый для внутривенных вливаний";

-описание: "Набор стерильных устройств, предназначенных для проведения жидкости из контейнера для Внутривенной жидкости к венозной системе пациента. Он обычно включает в себя набор трубок, коннекторы, камеры, зажимы и иглы или порты для инъекций. Он обычно используется для гравитационного внутривенного введения. Устройство одноразового использования".

Таким образом, с учетом положений абзаца 1 подпункта "д" пункта 10 Правил формирования КТРУ следует, что товару с наименованием "Набор базовый для внутривенных вливаний" соответствуют коды ОКПД2: 32.50.50.000, 32.50.13.190. 32.50.13.110, код вида медицинского изделия 136330.

ГБУЗ ВО "ГБ № 4 г. Владимира" осуществлялась закупка наборов базовых для внутривенных вливаний, при этом описание объекта закупки было осуществлено в соответствии с КТРУ, поскольку заказчик из КТРУ выбрал позицию 32.50.50.000-00222, что отражено в Приложении № 2 "Техническое задание" к документации об электронном аукционе № 0128200000120000120.

В техническом задании также имеется следующая информация:

- наименование объекта закупки: "Набор базовый для внутривенных вливаний***** или инфузионная система******";

- характеристики товара (выписка): "Набор стерильных устройств, предназначенных для проведения жидкости из контейнера для внутривенной жидкости к венозной системе пациента. Он обычно включает в себя набор трубок, коннекторы, камеры, зажимы и иглы или порты для инъекций. Он обычно используется для гравитационного внутривенного введения. ** Устройство одноразового использования. Диаметр инъекционной иглы: > 0.3 и < 0.8 (мм)*. Длина соединительной трубки:> 1800******* и < 2300 (мм)***. Регулятор тока жидкости: роликовый, Трансфузионнаи игла: полимерная...".

Данная информация аналогична информации, включенной в позицию КТРУ 32.50.50.000-00222, в том числе имеющейся в справочной информации данной позиции.

Описание объекта закупки было сформировано с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, то есть заказчик выбрал конкретный код позиции КТРУ "32.50.50.000-00222".

Таким образом, объект закупки по всем признакам (перечислены в примечании к Перечню № 2) соответствует медицинскому изделию, указанному в пункте 1 Перечня № 2, тогда как Перечень № 1 не содержит наименования вида медицинского изделия с кодами ОКПД2 "32.50.13.190", "32.50.13.110", требуемого Заказчику.

Довод заинтересованного лица и третьих лиц о том, что если закупаемые медицинские изделия изготовлены из иного материала, не поливинилхлоридного пластика, то отсутствуют основания для установления ограничения допуска по Постановлению № 102, судом отклоняется. Вышеуказанные нормы законодательства не содержат подобных исключений для применения положений Постановления № 102.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, заказчиком - ГБУЗ ВО "ГБ № 4 г. Владимира" допущено нарушение положений Постановления № 102, а именно, не установлены в извещении об осуществлении закупки и документации об электронном аукционе ограничений допуска отдельных видов медицинских изделий.

Следовательно, Управлением при рассмотрении жалобы ООО "Гарвей" была дана неверная правовая оценка действиям заказчика, установившему соответствующие положения документации электронного аукциона.

Довод ГБУЗ ВО "ГБ № 4 г. Владимира" об отсутствии нарушений прав Общества оспариваемым решением судом отклоняется в силу следующего.

Оспариваемое Обществом решение Управления нарушает равенство участников закупки, препятствует заявителю участвовать в аукционе, ограничивает добросовестную конкуренцию, ставя в равное положение и допуская к участию в аукционе как участников, предложивших к поставке иностранную продукцию, так и продукцию государств - членов Евразийского экономического союза, что недопустимо в силу положений Постановления № 102.

С учетом изложенного, решение Управления нарушает права и законные интересы Общества, поскольку вынесено с нарушением норм законодательства, создало препятствия для осуществления ООО "Гарвей" предпринимательской деятельности, нарушило права и законные интересы Общества, связанные с обеспечением осуществления коммерческой деятельности в порядке, установленном положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствуют Закону № 44-ФЗ, Постановлению № 102, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Довод участвующих в деле лиц о невозможности восстановления нарушенных прав Общества, поскольку по результатам проведения электронного аукциона заключен контракт от 17.03.2020 с ООО "МедЛайн", не имеет правового значения, поскольку само по себе заключение указанного контракта, не является основанием для признания оспариваемого решения Управления законным.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Гарвей" могло быть возложение на Управление обязанности выдать заказчику соответствующее предписание, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона.

Однако судом из представленной в материалы дела информации установлено, что определение поставщика по закупке № 0128200000120000120 завершено, контракт заключен и исполняется.

С учетом изложенного, требование Общества об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Гарвей" путем повторного рассмотрения жалобы ООО "Гарвей" на действия заказчика при размещении извещения № 0128200000120000120 о проведении электронного аукциона и утверждении документации об электронном аукционе, признается судом нецелесообразным и фактически неисполнимым.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования Общества об обязании Управления повторно рассмотреть жалобу ООО "Гарвей".

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "Гарвей" удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 28.02.2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/14-124/2020.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарвей" (115162, <...>, ком. 30, эт. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина