Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-120898/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120898/18-47-886
г. Москва
31 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СИТИ-АРТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику ООО «КГ «МУВИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 9 125 974,09 руб.

в судебное заседание явились: от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 02-22/18 от 06.06.2018 г.); от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИТИ-АРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КГ «МУВИ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по размещению рекламы в Московском метрополитене от 06.03.2017 № СА43/17 в размере 7 702 173 руб. 00 коп., неустойки в виде пени в размере 1 423 801 руб. 09 коп.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, суд, учитывая надлежащее извещение, провел судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СИТИ-АРТ» (исполнитель, истец) и ООО «КГ «МУВИ» (заказчик, ответчик) заключен Договора оказания услуг по размещению рекламы в Московском метрополитене от 06.03.2017 № СА43/17, согласно которому исполнитель обязуется выполнить комплекс работ и услуг по размещению рекламно – информационных материалов заказчика и его клиентов в Московском метрополитене, на рекламных носителях, в сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что стоимость работ/услуг и порядок оплаты определяются сторонами в спецификации и приложениях к договору.

Платежи будут производиться банковскими переводами на расчетный счет исполнителя с расчетного счета заказчика, при этом все расходы, связанные с такими переводами, производятся за счет заказчика (п. 4.3 договора).

В рамках договора были оказаны услуги и выполнены работы на общую сумму 7 702 173 руб. 00 коп. по следующим спецификациям:

- в соответствии со спецификацией № ЛА/0000-1344/17СА от 25.10.2017 на размещение рекламной информации брендов Эталон – Инвест/ЖК «Эталон – Сити» и ЖК «Летний сад» в период времени с 13.11.2017 по 30.11.2017 (18 дней).

Услуги были оказаны на общую сумму 2 844 450 руб. 00 коп. (с учетом НДС) и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом от 30.11.2017 сдачи – приемки оказанных услуг в ноября 2017.

- в соответствии со спецификацией № ЛА/0000-1344/17СА-0000008123 от 21.11.2017 на замену макета, по которой были оказаны услуги на общую сумму 155 925 руб. 00 коп. (с учетом НДС) и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом от 21.11.2017 сдачи – приемки оказанных услуг в ноября 2017.

- в соответствии со спецификацией № ЛА/0000-1345/17СА от 25.10.2017 на размещение рекламной информации брендов Эталон – Инвест/ЖК «Эталон – Сити» и ЖК «Летний сад» в период времени с 01.12.2017 по 12.12.2017 (12 дней).

Услуги были оказаны на общую сумму 1 835 129 руб. 00 коп. (с учетом НДС) и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом от 12.12.2017 сдачи – приемки оказанных услуг в декабре 2017.

- в соответствии со спецификацией № ЛА/0000-1377/17СА от 03.11.2017 на размещение рекламной информации брендов Эталон – Инвест/ЖК «Изумрудные холмы» в период времени с 01.12.2017 по 31.12.2017 (1 месяц).

Услуги были оказаны на общую сумму 1 312 500 руб. 00 коп. (с учетом НДС) и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом от 31.12.2017 сдачи – приемки оказанных услуг в декабре 2017.

- в соответствии со спецификацией № ЛА/0000-1378/17СА от 03.11.2017 на размещение рекламной информации брендов Эталон – Инвест/ЖК «Эталон – Сити» в период времени с 13.12.2017 по 31.12.2017 (19 дней).

Услуги были оказаны на общую сумму 1 554 169 руб. 00 коп. (с учетом НДС) и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом от 31.12.2017 сдачи – приемки оказанных услуг в декабре 2017.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец в полном объеме выполнил принятые обязательства по договору, оказав ответчику услуги.

Претензий к качеству и объему выполненных работ от ответчика не поступало.

Истцом была составлено и направлено в адрес Ответчика требование об оплате задолженности по договору и пени за нарушение обязательств (претензия) от 23.03.2018 исх. № 01-26/18. Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ установлено, что правила гл. 39 «Возмездное оказание услуг») применяется к договорам оказания услуг связи).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На основании изложенного, а также учитывая, что требования истца ответчик документально не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в заявленном размере, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени на основании п. 5.6 договора в размере 1 423 801 руб. 09 коп.

Согласно п. 5.6 договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.2 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,2 % от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки составляет 1 423 801 руб. 09 коп.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты задолженности в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КГ «МУВИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «СИТИ-АРТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) долг по договору оказания услуг по размещению рекламы в Московском метрополитене от 06.03.2017 № СА43/17 в размере 7 702 173 руб. 00 коп., неустойку в виде пени в размере 1 423 801 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев