Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-180932/2017

№09АП-61638/2018

Дело №А40-180932/17
г.Москва
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционные жалобы ООО «КОМПАНИЯ СПЕЦ СТРОЙ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 и

на дополнительное решение от 05.10.2018, принятые судьей С.В.Романенковой (77-458) по делу №А40-180932/17

по иску ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ИНФРАСТРУКТУРА»

к ООО «КОМПАНИЯ СПЕЦ СТРОЙ»

третье лицо: ООО «СТРОЙНОВАЦИЯ»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 11.11.2018;

от ответчика:

ФИО5 генеральный директор;

от третьего лица:

не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ИНФРАСТРУКТУРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КОМПАНИЯ СПЕЦ СТРОЙ» задолженности в сумме 9 296 403 руб. 86 коп., процентов в сумме 1 582 707 руб. 25 коп.

Решением суда от 07.09.2018 с ООО «КОМПАНИЯ СПЕЦ СТРОЙ» в пользу ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ИНФРАСТРУКТУРА» взыскана задолженность в сумме 1047829 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 367 руб. 33 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением суда от 05.10.2018 с ООО «КОМПАНИЯ СПЕЦ СТРОЙ» в пользу ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ИНФРАСТРУКТУРА» взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда от 07.09.2018 и дополнительным решением суда от 05.10.2018, ООО «КОМПАНИЯ СПЕЦ СТРОЙ» подало апелляционные жалобы на решение суда и дополнительное решение суда. При этом указывает на нарушение судом норм материального права. Считает, что обязательства ответчика перед истцом прекращены зачетом встречных однородных требований. Ссылается на удержание третьим лицом (ООО «СТРОЙНОВАЦИЯ») с ответчика денежных средств 1 047 829 руб. 12 коп. по договору уступки прав требования от 12.05.2016 №ДУП-М8-НР-02, заключенный между ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ИНФРАСТРУКТУРА», ООО «СТРОЙНОВАЦИЯ» и ООО «КОМПАНИЯ СПЕЦ СТРОЙ».

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении жалобы, считая приведенные в ней доводы необоснованными.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2015 между ООО «ГК «Инфраструктура» (поставщик) и ООО «Компания Спец Строй» (покупатель) заключен договор поставки №8007, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В настоящем случае согласно п.3.1 договора цена и порядок оплаты товара указываются в спецификациях, согласованных и подписанных сторонами. Цена товара включает в себя НДС. По условиям договора оплата за фактически поставленный товар производится в течение 5 дней после поставки.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара на сумму 9 296 403 руб. 86 коп., наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 582 707 руб. 25 коп.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае подписанными обеими сторонами и представленными в материалы товарными накладными подтверждается факт поставки истцом в пользу ответчика товара на сумму 9 296 403 руб. 86 коп.

Вместе с тем 30.10.2015 между ООО «ГК «Инфраструктура» (подрядчик) и ООО «Компания Спец Строй» (субподрядчик) заключен контракт №08-М8-СМР, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственным силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций комплекс работ: «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального назначения и искусственных сооружений на них».

ООО «Компания Спец Строй» выполнены работы по контракту на сумму 8 248 574 руб. 74 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ КС-2 от 15.12.2015.

ООО «ГК «Инфраструктура» направило ответчику заявление о зачете встречных однородных требований от 15.12.2015 №1398, согласно которому произвел зачет задолженности по договорам №08-М8-СМР от 30.102.2015 в сумме 8 248 574 руб. 74 коп. и по договору №8007 от 05.10.2015 в размере 8 248 574 руб. 74 коп., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 047 829 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, поэтому хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований закона, в том числе и путем направления заявления одной стороны.

В подтверждение взаимозачета встречных однородных требований ответчиком в материалы дела представлены направленные истцу заявления о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

Как верно установлено судом первой инстанции, в результате состоявшегося взаимозачета встречных однородных требований задолженность ответчика перед истцом составляет 1 047 829 руб. 12 коп.

Согласно экспертному заключению дата заявления о зачете встречных однородных требований №1338 от 15.12.2015, расположенная в верхнем левом углу документа, не соответствует фактической дате проставления рукописной подписи от имени генерального директора ООО «ГК «Инфраструктура» ФИО6, расположенной в нижней части документа в графе «Генеральный директор ФИО6».

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что несоответствие даты на заявлении о зачете встречных однородных требований №1338 от 15.12.2015 не свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика и не является основанием для признания его недействительным, с учетом того, что действительность подпись генерального директора истца ФИО6 в установленном законом порядке не оспорена.

Также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 047 829 руб. 12 коп. (том дела 1, л.д. 91).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства по оплате поставленного товара в сумме 1 047 829 руб. 12 коп. в установленный договором срок, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за период с 16.12.2015 по 26.09.2017 в сумме 170 367 руб. 33 коп. правомерны.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на договор уступки прав и обязанностей от 12.05.2016 №ДУП-М8-НР-02, заключенный между ООО «ГК «Инфраструктура» (сторона 1), ООО «Стройновация» (сторона 2) и ООО «КСС» (сторона 3), по условиям которого сторона 1 уступает все права и обязанности по контракту от 30.10.2015 №08-М8-СМР, заключенному со стороной 3, стороне 2.

В соответствии с пунктом 4 договора уступки прав и обязанностей от 12.05.2016 №ДУП-М8-НР-02 на момент передачи прав и обязанностей по договору задолженность стороны 3 перед стороной 1 составляет 1 047 829 руб. 12 коп., что подтверждается актом сверки. Сторона 2 обязуется произвести стороне 1 оплату в размере 1 047 829 руб. 12 коп. в течение 3 календарных дней. Стороны 1 и 2 вправе произвести расчеты путем зачета встречных однородных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств перед стороной 2 по договору уступки прав и обязанностей от 12.05.2016 №ДУП-М8-НР-02.

При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ООО «КОМПАНИЯ СПЕЦ СТРОЙ» в пользу истца задолженности в сумме 1 047 829 руб. 12 коп., процентов в сумме 170 367 руб. 33 коп.

Определением суда от 28.04.2018 назначена судебная экспертиза давности документа, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный центр экспертизы», экспертам ФИО7, ФИО8; стоимость экспертизы установлена в сумме 45 000 руб.

В материалы дела представлено экспертное заключение №А40-180932/2018 в области технико-химической экспертизы.

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы перечислены денежные средства в сумме 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2018 №13 с назначением платежа «оплата за экспертизу по делу №А40-180932/17-77-458 в размере 45 000 руб.».

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределил судебные расходы на проведение экспертизы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований: 40 000 руб. отнесены на ответчика, а 5 000 руб. - на истца.

Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 40 000 руб. правомерен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законные и обоснованные судебные акты, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу №А40-180932/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

ФИО2

ФИО1