Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А14-14291/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж

«25» декабря 2017г. Дело № А14-14291/2017



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017г.



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8», г. Россошь.

о признании права федеральной собственности на самовольную постройку

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности АА-12/2866 от 02.05.2017

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 4 от 09.01.2017



у с т а н о в и л:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (ответчик) о признании права федеральной собственности на самовольную постройку – склад, общей площадью 511, 8 кв.м., литера 68А, 68А1, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 8, г. Россошь.

В судебное заседание ответчик не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, пояснив, что имеются основания для признания права на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ, поскольку объект недвижимости соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также подтверждено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта и препятствий в пользовании прилегающими строениями.

Третье лицо поддержало доводы истца.

Ответчик в отзыве на иск при разрешении дела полагался на усмотрение суда.

Из материалов дела следует.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 139186 кв. м с кадастровым номером 36:27:0012523:4, расположенный по адресу: <...>.

Указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области».

Согласно обращению третьего лица от 05.06.2017 №37/ТО/36/13-1998 с согласия собственника в границах указанного земельного участка осуществлено строительство объекта недвижимости - склада, общей площадью 511,8 кв. м.

Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от 27.01.2012, выданного Администрацией городского поселения города Россошь в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, в связи с несоответствием спорного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, в части площади объекта, 14.03.2017 третьему лицу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке ст. 222 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, третьего лица, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права собственности (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены в ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права на вновь созданные объекты недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие обстоятельство возведения спорного объекта в соответствии с требованиями закона, в том числе, доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство объекта, наличие разрешений на такое строительство и доказательство принятия спорного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьи.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В рассматриваемом случае земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при предъявлении исковых требований, истец обязан доказать наличие оснований для возникновения права.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Спорное здание отвечает признакам недвижимого имущества, установленным ст. 130 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта и на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела, в том числе технического заключения ООО «Проект» №22/03-17Сот 27.03.3017, писем МКП «Архитектура» от 22.11.2017 №43, от 14.12.2017 №651, следует, что объект располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0012523:4 соответствуют требованиям строительных норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Сохранение указанного объекта и его эксплуатация не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется. Иного способа признания права собственности на указанный объект как в судебном порядке у истца не существует.

В этой связи суд пришел к выводу о наличие оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с подп. 4.1 п. 4 радела II Положения «О территориальном правлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области», утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом №63 от 05.03.2009, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Таким образом, истец является органом государственной власти, уполномоченным на предъявление исковых заявлений о признании права федеральной собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что истцом представлены доказательства в обоснование предъявленного иска, исковые требования следует удовлетворить.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ и п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Суд также принимает во внимание, что процессуальное участие ответчика и удовлетворение иска не является свидетельством неправомерности его действий, следовательно, не влечет возложение на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – здание склада общей площадью 511,8кв.м., лит. 68А, 68А1, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.





Судья О.И. Сидорова