Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А05-9099/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9099/2022
г. Вологда
25 января 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «ГТ Энерго» ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 12, от государственного автономного учреждения Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 № 98,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2022 года по делу № А05-9099/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ГТ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН: <***>; адрес: 117292, <...>, этаж 1, ком. Б, офис 27; далее – АО «ГТ Энерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному автономному учреждению Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – МФЦ, учреждение) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о возбуждении в отношении ФИО4 процедуры внесудебного банкротства (сообщение от 06.07.2021 № 6945485), принятии решения о завершении в отношении ФИО4 процедуры внесудебного банкротства (сообщение от 10.01.2022 № 7947714); о признании недействительной записи, размещенной ответчиком, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а именно: сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО4 от 06.07.2021 № 6945485; сообщения о завершении процедуры внесудебного банкротства ФИО4 (далее – должник) от 10.01.2022 № 7947714.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает не пропущенным срок на обращение с рассматриваемым заявлением. Также ссылается на то, что АО «ГТ Энерго» является кредитором должника, при этом о возбуждении и завершении процедуры внесудебного банкротства должника общество узнало 27.05.2022, когда ФИО4 обратился в акционерное общество «Центр расчетов» (далее – АО «Центр расчетов»), являющегося агентом общества по принятию платежей по коммунальной услуге по отоплению, с заявлением о списании долга по оплате коммунальной услуги по отоплению в размере 29 143 руб. 01 коп., поскольку в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) АО «ГТ Энерго» в качестве кредитора ФИО4 не указано. Также ссылается на то, что в силу определения, указанного в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), задолженность за отопление не является обязательным платежом, следовательно, как считает апеллянт, заявление ФИО4 о признании его банкротом во внесудебном порядке оформлено с нарушением действующего законодательства.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, пояснил, что фактически в тексте заявления допущена опечатка при указании года в дате сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО4 от № 6945485 (вместо 06.07.2021 ошибочно указано 06.07.2022).

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО4 06.07.2022 в порядке статьи 223.2 Закона № 127-ФЗ обратился в МФЦ с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке с общей задолженностью в сумме 186 949 руб. 66 коп. за полученные коммунальные услуги (энергоснабжение, капитальный ремонт, содержание жилого помещения, воду, обращение с твердыми коммунальными отходами, отопление), которое принято ответчиком 06.07.2021 (листы дела 46-48).

МФЦ установлено, что на момент проверки сведений с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-коммуникационной сети «Интернет» все исполнительные производства в отношении ФИО4 окончены на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), при этом крайняя дата окончания исполнительных производств и возвращения исполнительных документов взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, – 29.06.2021.

В связи с поступлением указанного заявления МФЦ 06.07.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 06.07.2021 № 6945485 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО4 (листы дела 8, 51).

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 223.5 Закона № 127-ФЗ прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина, руководствуясь статьей 223.6 названного Закона, по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ, 10.01.2022 учреждением внесены сведения в ЕФРСБ о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО4 (сообщение от 10.01.2022 № 7947714) (листы дела 9, 52).

АО «Центр расчетов» уполномочено заявителем на основании агентских договоров о начислении и сборе платежей от 26.06.2020 № 3104, от 31.12.2020 № 3331 осуществлять мероприятия по взысканию с потребителей задолженности за коммунальные услуги, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению (листы дела 10-20).

На основании указанных договоров АО «Центр расчетов», представляя интересы кредитора (АО «ГТ Энерго») по денежным обязательствам ФИО4 за оказанные последнему коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере взысканной в судебном порядке задолженности за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 (судебные приказы судебного участка № 1 Вельского судебного участка Архангельской области от 20 февраля 2021 года по делу № 2-539/2021, от 11 октября 2021 года по делу № 2-3364/2021 (лист дела 22)) в размере 13 279 руб. 24 коп., расходов по государственной пошлине в размере 265 руб. 59 коп. (всего 13 544 руб. 83 коп.) и за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 15 413 руб. 14 коп., расходов по государственной пошлине в размере 308 руб. 27 коп. (всего 15 721 руб. 41 коп.), обратилось в службу судебных приставов для взыскания данной задолженности в принудительном порядке.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесены постановления от 10.01.2022 о возбуждении исполнительных производств № 110926/21/29027-ИП, 110887/21/29027-ИП на взыскание указанной задолженности (листы дела 23-24).

Постановлениями от 08.02.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО5 окончила и возвратила взыскателю исполнительные документы (судебные приказы по делам № 2-3364/2021 и 2-539/2021, вступившие в силу, соответственно, 11.11.2021 и 24.03.2021) в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (лист дела 25).

Посчитав, что действия ответчика о принятии решения о возбуждении в отношении ФИО4 процедуры внесудебного банкротства гражданина, а также решения о завершении процедуры внесудебного банкротства ФИО4, не соответствуют закону и нарушают его права и интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав из по существу необоснованными, при этом пришел к выводу о пропуске обществом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании таких действий.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.2 Закона № 127-ФЗ гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее 50 000 рублей и не более 500 000 рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке он обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Данный абзац предусматривает приложение к заявлению о признании гражданина банкротом списка кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства, а также с указанием отдельно денежных обязательств, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве МФЦ в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

Таким образом, МФЦ проводит проверку соответствия гражданина требованиям статьи 223.2 Закона о банкротстве с использованием общедоступных сведений на сайте судебных приставов и осуществляет включение сведений о процедуре внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.

МФЦ обязан возбудить дело о банкротстве гражданина во внесудебном порядке при соблюдении двух условий:

размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей гражданина, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, соответствует размеру, установленному в части 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве;

отсутствуют невозвращенные исполнительные документы на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ и отсутствуют исполнительные производства, не оконченные и не прекращенные, возбужденные после возвращения исполнительных документов; при этом датой установления данного обстоятельства является один рабочий день (не позднее одного рабочего дня) после поступления заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Статьей 223.3 Закона о банкротстве установлено, что в ЕФРСБ размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в ЕФРСБ о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 Закона № 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно частям 1 и 2 которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о применении статьи 198 АПК РФ, изложенной в определениях № 657-О-О и 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, а также заявление соответствующего мотивированного ходатайства.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ или иным Федеральным законом. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя и мотивов обращения с таким ходатайством.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

При этом выбор конкретного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае апеллянт настаивает на том, что срок обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, им не пропущен.

Подтвердив в апелляционной жалобе то, что АО «ГТ Энерго» является кредитором должника в отношении спорной суммы, в обоснование данного довода податель жалобы ссылается на при этом на то, что о возбуждении и завершении процедуры внесудебного банкротства должника общество узнало 27.05.2022, когда ФИО4 обратился в АО «Центр расчетов», являющегося агентом общества по принятию платежей по коммунальной услуге по отоплению, с заявлением о списании долга по оплате коммунальной услуги по отоплению в размере 29 143 руб. 01 коп., поскольку в ЕФРСБ АО «ГТ Энерго» в качестве кредитора ФИО4 не указано.

Данный довод признается апелляционным судом несостоятельным ввиду следующего.

Как указано ранее в настоящем постановлении, следует из материалов дела и подтверждено представителем общества в судебном заседании апелляционной инстанции, действия по начислению и дальнейшему взысканию с должника данной суммы задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению в судебном, а затем и в принудительном порядке через службу судебных приставов осуществляло АО «Центр расчетов», являющееся агентом заявителя (принципала) на основании агентских договоров о начислении и сборе платежей от 26.06.2020 № 3104, от 31.12.2020 № 3331.

По условиям раздела 1 названых договоров АО «Центр расчетов» как агент действовало от своего имени, но по поручению и за счет принципала, то есть АО «ГТ Энерго».

В силу абзаца третьего части 1 статьи 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Следовательно, апеллянт мог и должен был знать о наличии перед ним задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению со стороны ФИО4 в сумме, на которую агентом поручены судебные приказы.

При этом процедура банкротства является публичной, сведения о введении и дальнейшем ходе проведения процедуры банкротства публикуются в том числе в ЕФРСБ.

Пунктом 2 статьи 223.3 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 Закона № 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 названного Закона.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 223.3, пункта 3 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ после опубликования МФЦ в ЕФРСБ сообщений от 10.01.2022 № 6945485 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО4 и от 10.01.2022 № 7947714 о завершении процедуры внесудебного банкротства данного гражданина АО «ГТ Энерго» как кредитор гражданина считается извещенным об опубликовании названных сведений в ЕФРСБ соответственно с 14.07.2021 и с 18.01.2022.

Вместе с тем с заявлением об оспаривании действий учреждения общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области через ресурс Мой арбитр» только 17.08.2022, что подтверждается информацией о документе дела, сформированной в автоматическом режиме (лист дела 2).

Следовательно, фактически заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу со значительным пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ (более одного года после даты опубликования ответчиком сообщения от 10.01.2022 № 6945485 и через семь месяцев после опубликования ответчиком сообщения от 10.01.2022 № 7947714).

Доводы общества об обратном противоречат положениям вышеназванных норм Закона о банкротстве, а именно пункту 3 статьи 213.7 названного Закона, поскольку течение трехмесячного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ начинается со дня, когда общество, считающее себя правообладателем, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом заключение обществом агентских договоров с иным лицом на оказание услуг по начислению и взысканию платы за коммунальную услугу по отоплению не изменяет статус общества как кредитора, непосредственно оказывавшего должнику коммунальную услугу по отоплению, и не освобождает заявителя как кредитора должника от риска наступления неблагоприятных последствий пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании действий МФЦ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом в суде первой инстанции не заявлялось. Доказательств невозможности обращения в суд в установленный срок либо наличия препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд заявитель в материалы дела также не представил.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае не имеется оснований для восстановления обществу процессуального срока на обжалование действий МФЦ ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 также указано, что пропуск срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с этим суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 306-КГ16-12022 по делу № А55-24821/2015, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 26.07.2011 № 18306/10.

При таких обстоятельствах отсутствие со стороны заявителя доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не зависящих от заявителя, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд, влечет отказ в удовлетворении требований общества о признании незаконным оспариваемого решения управления.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с этим доводы общества, заявленные в апелляционной жалобе по существу спора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и в указанном случае не подлежат пересмотру и переоценке апелляционным судом.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2022 года по делу № А05-9099/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Ю. Докшина



Судьи

Е.А. Алимова


Е.Н. Болдырева