Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А06-1236/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1236/2019
г. Саратов
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агросфера» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2019 года по делу № А06-1236/2019 (судья Чижова С.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Японские семена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агросфера» (416010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2010) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Японские семена» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Сельскохозяйственного снабженческо-

сбытового потребительского кооператива «Агросфера» (далее – СПК «Агросфера», должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 27.05.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) в отношении СПК «Агросфера» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, требования ООО «Японские семена» включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 12 414 955,47 руб., из которых: 7 385 522,75 руб. - сумма основного долга, 4 944 781,20 руб. - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, 84 651,51 руб. – расходы по госпошлине.

Не согласившись с указанным решением, должник обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2019.

В обоснование апелляционной жалобы СПК «Агросфера» указывает, что у суда первой инстанции отсутствовала возможность рассмотреть заявление ООО «Японские семена» по существу, поскольку определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по состоянию на 17.10.2019 не вступило в законную силу. Следовательно, по мнению апеллянта, срок неисполнения денежного требования должника не истёк.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 между ООО «Японские семена» (продавец) и СПК «Агросфера» (покупатель) заключен договор купли-продажи №11/01-16, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность на возмездной основе семена овощных культур. Общая стоимость товара по договору составила 8 725 840,00 рублей. В пункте 7.1 Договора стороны согласовали порядок расчетов по договору: 30 % стоимости товара покупатель оплачивает в срок не позднее 05.04.2016, 35 % стоимости товара- в срок не позднее 15.08.2016, 35 % стоимости товара - в срок не позднее 15.10.2016.

ООО «Японские семена» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом. Должник, принятый товар в полном объеме не оплатил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 по делу №А53-36138/2018, с СПК «Агросфера» в пользу ООО «Японские семена» взыскана задолженность по договору купли-продажи № 11/01-16 от 23.03.2016 в размере 7 385 522,75 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.04.2016 по 15.09.2018 в размере 4 944 781,20 руб., а также 84 651,52 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Таким образом, задолженность СПК «Агросфера» перед ООО «Японские семена» на сумму 12 414 955,47 руб. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а также доводы участников спора, установив наличие подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед кредитором, которая превышает установленный законом размер и не исполнена свыше трех месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требований ООО «Японские семена» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе не имеется доводов о несогласии с выводами суда в части наличия у СПК «Агросфера» непогашенной задолженностью перед ООО «Японские семена». Доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности не представлено. В связи с этим, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о не истечении срока неисполнения денежного требования должника (три месяца), поскольку определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по состоянию на 17.10.2019 не вступило в законную силу, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Сроки исполнения денежных обязательств должника перед кредитором, в том числе по договору поставки, в силу статьи 8, пункта 1 статьи 307 и статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются условиями соответствующих договоров. Вступление в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств дает кредитору право на обращение в арбитражный суд (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве), но не изменяет порядок исчисления сроков исполнения обязательств.

В отличие от предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве срока возникновения права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, исчисляется не с даты вступления в законную силу решения суда, положенного в основу требований кредитора, а с момента наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Судебный акт о взыскании с должника задолженности лишь подтверждает законность материально-правовых требований кредитора к должнику по ранее возникшему обязательству и предоставляет право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, при этом не приводит к новому исчислению срока исполнения обязательства.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А53-36138/2018, в удовлетворении заявления СПК «Агросфера» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 отказано.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить задолженность или достичь мирового соглашения. При этом в случае полного погашения должником задолженности перед всеми кредиторами после введения процедуры наблюдения - это может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводов о несогласии с утвержденной кандидатурой временного управляющего либо о несоответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2019 года по делу № А06-1236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Л.А. Макарихина

Судьи О.В. Грабко

И.А. Макаров