Решение от 30 ноября 2025 г. по делу № А35-3995/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3995/2025
01 декабря 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2025. Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апальковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству имущества Курской области

о признании отказа Министерства имущества Курской области от 30.04.2025 незаконным,

об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 46:26:150407:155, расположенный по адресу: РФ, Курская область, Хомутовский район, Петровский сельсовет, в собственность ООО «Михайловское»,

об обязании Министерства имущества Курской области в месячный срок после вступления решения суда в силу предоставить подписанный проект договора купли-продажи и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:26:150407:155 с ООО «Михайловское»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.05.2025, представлены паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 03.4-01.01-19/15968 от 29.11.2024, представлен диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Михайловское» (далее – ООО «Михайловское», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущества Курской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо, прежнее наименование – комитет по управлению имуществом Курской области) о признании отказа Министерства имущества Курской области от 30.04.2025 № 01.3-01.01-17/5781 незаконным и обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:26:150407:155, расположенного по адресу: РФ, Курская область, Хомутовский район, Петровский сельсовет, об обязании подписать проект, а также направить проект указанного договора ООО «Михайловское» для подписания (с учетом уточнения).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица относительно удовлетворения заявленных требований возражал.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «Михайловское» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Курской области № 04-03/1120, по условиям которого ООО «Михайловское» передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:26:150407:155, находящийся по адресу: Курская область, Хомутовский район, Петровский сельсовет, ПК им. Фрунзе, для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в выписке из ЕГРН участка, площадью 96 000 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 03.03.2022 по 02.03.2027.

06.04.2022 договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области № 46:26:150407:155-46/060/2022-12.

08.04.2025 заявитель обратился в Министерство с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:26:150407:155, на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В качестве правового основания предоставления земельного участка заявитель сослался на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 30.04.2025 № 01.3-01.01-17/5781 Министерство отказало ООО «Михайловское» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:26:150407:155 без проведения торгов, указав, что 28.04.2025 специалистами

Министерства был осуществлен осмотр испрашиваемого земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке произрастает сорная растительность, кустарники и деревья, данный земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства».

Полагая, что решение Министерства, оформленное письмом от 30.04.2025 № 01.3-01.01-17/5781 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела.

В обоснование уточненных заявленных требований заявитель сослался на то, что

на протяжении трехлетнего срока добросовестно надлежаще использовал земельный участок с кадастровым номером 46:26:150407:155 в соответствии с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», тогда как сорная растительность, кустарники и деревья произрастают исключительно на краю обрабатываемого земельного участка, находящегося под уклоном, недоступного для сельскохозяйственной техники. Заявитель также указывает на то, что информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях, доказательства неиспользования данного земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования отсутствуют.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого отказа. По мнению Министерства, арендатором не соблюдено условие об использовании земельного участка с кадастровым номером 46:26:150407:155 по целевому назначению, соблюдение которого необходимо для выкупа земельного участка без проведения торгов.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными

являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, заявителем оспаривается отказ Министерства, изложенный в письме от 30.04.2025 № 01.3-01.01-17/5781. Заявитель обратился в суд с заявлением 22.05.2025 с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 ЗК РФ).

В п. 1 ст. 18 ЗК РФ установлено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся следующие земельные участки: признанные таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; приобретенные субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; безвозмездно переданные субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 № 137-ФЗ (далее - Закона 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущества Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286, Министерство является органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим проведение единой государственной политики в сфере имущественно-земельных отношений, управления и распоряжения государственной собственностью Курской области.

Учитывая изложенное, Министерство является органом, уполномоченным на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае

предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимает одно из указанных в данной статье решений.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение Министерства об отказе в предоставлении ООО «Михайловское» арендуемого земельного участка в собственность

без проведения торгов мотивировано ненадлежащим использованием заявителем земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ)

В силу пункта 4 статьи 10 названного Закона (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что арендатор имеет право на приобретение в собственность без торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при соответствии следующим условиям: общество пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление подано до истечения срока действия договора аренды.

ООО «Михайловское» в обоснование заявленных требований указывает, что обществом соблюдены все критерии, необходимые для предоставления спорного земельного участка в собственность.

Между тем суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности

народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ)

Закон № 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон № 264-ФЗ) также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для

осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 ЗК РФ названы практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и недопустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли- продажи (новый договор аренды).

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), и заявляющее одновременно требование гражданско-правового характера (в том числе об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи или аренды), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

В обоснование отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения Министерство представило в материалы дела акт от 28.04.2025, составленный по результатам проведенного в пределах его полномочий осмотра земельного участка, предусмотренного условиями договора аренды, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 46:26:150407:155 используется ООО «Михайловское» не по целевому назначению, зарос сорной растительностью и деревьями.

В нарушение требований статей 65 и 66 АПК РФ ООО «Михайловское» данные

обстоятельства никак не опровергло, не представило доказательств надлежащего использования арендованного земельного участка по назначению.

Между тем, суд полагает, что добросовестному арендатору при использовании земель для сельскохозяйственного производства не составит затруднений представить документы, подтверждающие использование арендованного участка в указанных целях. Суд предлагал заявителю представить доказательства фактического использования земельного участка в целях его разрешенного вида использования, при этом ООО «Михайловское» указало, что все имеющиеся доказательства присутствуют в материалах дела.

Надзор (контроль) за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредством государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля.

Из статьи 72 ЗК РФ следует, что государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль образуют единую систему публичного контроля за соблюдением требований земельного законодательства. Документы муниципального земельного контроля являются одним из доказательств соблюдения или несоблюдения землепользователем требований земельного законодательства, в том числе использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения – это одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов.

Данное условие, введенное Федеральным законом от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было направлено на то, чтобы не требовать от арендатора, сельскохозяйственной организации, доказательств, подтверждающих использование участка в сельскохозяйственных целях, поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

По общему правилу ненадлежащее исполнение уполномоченным органом своих обязанностей по проведению государственного земельного надзора в целях установления соблюдения арендатором обязательных требований к использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения не может служить основанием для возложения уполномоченным органом на такого арендатора обязанности доказать свое надлежащее

использование земельного участка.

Однако новая редакция подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не означает, что орган, который уполномочен решать вопрос о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, не может представлять доказательства того, что арендатор не использует участок по назначению.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения (данный подход согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876 по делу № А79-8550/2020).

Таким образом, вывод Министерства о том, что заявитель не обладает правом для получения арендуемого земельного участка в собственность, поскольку не использовал земельный участок с кадастровым номером 46:26:150407:155 в соответствии с установленным видом разрешенного использования, является верным. Указанное означает, что Министерство законно и обоснованно отказало заявителю в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная

законом совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконным отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 50 000 руб. (платежное поручение № 12176 от 21.05.2025).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» к Министерству имущества Курской области о признании отказа Министерства имущества Курской области от 30.04.2025 незаконным, об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 46:26:150407:155, расположенный по адресу: РФ, Курская область, Хомутовский район, Петровский сельсовет, в собственность ООО «Михайловское», об обязании Министерства имущества Курской области в месячный срок после вступления решения суда в силу предоставить подписанный проект договора купли-продажи и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:26:150407:155 с ООО «Михайловское», отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова