Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А73-13017/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6579/2023
17 января 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Золото «Керби»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 1;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО3 по доверенности от 19.12.2023 № 02-113/074; ФИО4, по доверенности от 19.12.2023 № 02-143/068;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золото «Керби»

на решение от 02.11.2023

по делу № А73-13017/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золото «Керби»

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным предписания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золото «Керби» (далее - заявитель, общество, ООО «Золото «Керби») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление, административный орган) от 03.07.2023 № 07-004/2023х об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением суда от 02.11.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушениях Закона № 248-ФЗ, допущенных испытательным центром в ходе проведения отбора проб, испытания. В частности указывает на то, что в протоколе испытаний отсутствуют сведения о специалисте, проводившем испытание; протокол не удостоверен подписью специалиста, проводившего испытание. По мнению заявителя жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют о проведении испытаний ненадлежащим лицом, что в свою очередь обусловливает ничтожность протоколов испытаний и невозможность их использования для составления экспертного заключения и акта проверки. Просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представители управления в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу выразили несогласие с доводами последней, просили оставить судебный акт без изменений.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Золото «Керби» осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых, на участке недр месторождения россыпного золота в бассейне среднего течения р. Семитка на основании лицензии ХАБ 02784 БР, с целевым назначением и видами работ - для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

На основании решения от 18.08.2022 № 201 в отношении общества, в период с 24.08.2022 по 12.09.2022, проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах»); соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, в ходе которой установлено нарушение обществом части 1 статьи 9, пункта 1 части 2 и пункта 2, 7 части 3 статьи 11, части 4 статьи 35, пункта 1, 2 части 2 статьи 39, части 1 статьи 42, части 1 статьи 52, статьи 52.2, части 2 статьи 55, части 2 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ); пункта 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»); пункта 1, 7 и 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах»; пункта 10 условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии ХАБ 02784 БР); пунктом 13.4.7 Технического проекта на разработку месторождения россыпного золота в бассейне среднего течения р. Семитка на 2018-2027 г.г. (добычной объект «Семитка») (далее - Технический проект).

Результаты проверки оформлены актом от 12.09.2022 № 07-065/2022х, в тот же день обществу выдано предписание № 07-065/2022х, с требованием в срок до 12.06.2023 устранить допущенные нарушения, выразившиеся в следующем:

- при разработке месторождения россыпного золота бассейна среднего течения р. Семитка допущено загрязнение руч. Малый Бриакан взвешенными веществами и причинение вреда окружающей среде соответственно (пункт 1 предписания);

- не обеспечены меры по содержанию в исправном состоянии расположенных на водных объектах гидротехнических и иных сооружений на полигоне горных работ (пункт 2 предписания);

- пользование водным объектом с целью забора природной воды и сброса сточных вод в водный объект, осуществляется в отсутствие правоустанавливающих документов (пункт 3 предписания);

- пользование водным объектом с целью строительства и реконструкциигидротехнических сооружений, а именно руслоотводного и нагорного каналов, а такжетехнологических отстойников, земляных дамб, осуществляется в отсутствиеправоустанавливающих документов (пункт 4 предписания).

Постановлением от 14.11.2022 № 07-344/2022Х, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, оспоренным обществом в судебном порядке (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2023 по делу №А73-233/2023) ООО «Золото «Керби» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

13.06.2023 управлением принято решение № 126 о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки на предмет исполнении ранее выданного предписания от 12.09.2022, в ходе которой было установлено, что предписание обществом не исполнено, в связи с чем последнему выдано новое предписание от 03.07.2023 № № 07-004/2023х, которым установлен новый срок для устранения нарушений - до 04.09.2023.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствие со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной деятельности и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

При проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ)).

При использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 ВК РФ).

Частью 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (пункт 1); соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 7); выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10).

Статьей 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются:

-с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью;

-с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга;

при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ (часть 1).

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

В перечень указанных веществ включены, в том числе взвешенные вещества (пункт 12).

В силу части 2 статьи 56 ВК РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Судом по материалам дела установлено, что основным видом деятельности ООО «Золото «Керби» является добыча полезных ископаемых.

В ходе проведения проверки управлением Роспотребнадзора осмотрена территория участка горных работ месторождения россыпного золота бассейн среднего течения реки Семитки района им. Полины Осипенко Хабаровского края, участок недр по лицензии ХАБ 02784 БР.

Для определения степени влияния сточных вод, сбрасываемых с добычного полигона ООО «Золото Керби» на руч. Малый Бриакан, специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен троекратный отбор проб природной и сточной воды в следующих точках:

- проба №№ 1, 5, 9 - природная вода в руч. Малый Бриакан выше участка работ (фоновый створ); координаты точки отбора № 52°20/0,92//, Е 135°51/43,96//; время отбора 1002, И03, 1205 (протоколы отбора проб воды от 21.06.2023 №№ 1/818, 2/819);

- проба №№ 3, 7, 11 - природная вода в руч. Малый Бриакан в месте смешения со сточной водой; координаты точки отбора № 52°19/9,39//, Е 135°53/51,71//; время отбора 1034, 1135, 1237 (протоколы отбора проб воды от 21.06.2023 №№ 1/818, 2/819);

- проба №№ 4, 8, 12 - природная вода в руч. Малый Бриакан ниже места сброса сточных вод, ниже участка горных работ; координаты точки отбора № 52°19/6,50//, Е 135°53/54,27//; время отбора 1041, И42, 1241 (протоколы отбора проб воды от 21.06.2023 №№1/818,2/819);

- проба №№ 2, 6, 10 - сточная вода в месте прорана; координаты точки отбора № 52°19/9,43//, Е \Ъ5°5Ъ'50,9\»; время отбора 1024, И26, 1227 (протоколы отбора проб воды от 21.06.2023 №№ 1/820).

Согласно результатам испытаний, проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» во всех отобранных пробах определилось содержание следующих загрязняющих веществ: взвешенные вещества (протоколы испытаний от 27.06.2023 №№ 818/1, 819/1, 820/1).

В соответствии с требованиями, установленными Нормативами качества воды (таблица № 1) увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/дм3 к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории.

Из экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» по результатам отбора образцов, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 28.06.2023 № 158/2023 следует, что в результате проведенных исследований установлено превышение предельно допустимых концентраций взвешенных веществ в пробах природной и сточной вод:

первый отбор (время отбора с 1002 до 1041):

- проба № 2 (сточная) - ПДК превышена на 705,75 мг/дм3, относительно фоновой пробы концентрация взвешенных веществ возрастает в 177,5 раз;

- проба № 3 (руч. Малый Бриакан, место смешения с водой из отстойника) - ПДК превышена на 1 625,75 мг/дм3, в 407,5 раз превышая фоновое значение;

- проба № 4 (руч. Малый Бриакан, ниже места сброса сточных вод) - ПДКпревышена на 1 905,75 мг/дм3, относительно фоновой пробы концентрация взвешенныхвеществ возрастает в 477,5 раз;

второй отбор (время отбора с 1103 до 1142):

- проба № 6 (сточная) - ПДК превышена на 632,55 мг/дм3, относительно фоновой пробы концентрация взвешенных веществ возрастает в 89 раз;

- проба № 7 (руч. Малый Бриакан, место смешения с водой из отстойника) - ПДК превышена на 1 742,55 мг/дм3, в 243 раза превышая фоновое значение;

- проба № 8 (руч. Малый Бриакан, ниже места сброса сточных вод) - ПДКпревышена на 1742,55 мг/дм3, относительно фоновой пробы концентрация взвешенныхвеществ возрастает в 243 раза (с учетом письма ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 25.07.2023 №01-07/1073 о технической ошибке в экспертном заключении);

третий отбор (время отбора с 1205 до 1241):

- проба № 10 (сточная) - ПДК превышена на 654,95 мг/дм3, относительно фоновой пробы концентрация взвешенных веществ возрастает в 137,5 раз;

- проба № 11 (руч. Малый Бриакан, место смешения с водой из отстойника) - ПДК превышена на 1 744,95 мг/дм3, в 364,5 раз превышая фоновое значение;

- проба № 12 (руч. Малый Бриакан, ниже места сброса сточных вод) - ПДКпревышена на 1 864,95 мг/дм3, относительно фоновой пробы концентэация взвешенныхвеществ возрастает в 389 раза (с учетом письма ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 25.07.2023 №01-07/1073 о технической ошибке в экспертном заключении).

Таким образом, ООО «Золото «Керби» при эксплуатации участков, предоставленных для разработки месторождения россыпного золота бассейна среднего течения реки Семитка, загрязняло поверхностный водный объект, оказывая негативное воздействие на качественный состав воды в водном объекте - руч. Малый Бриакан взвешенными веществами.

Кроме того, в ходе осмотра территории месторождения россыпного золота бассейна среднего течения р. Семитка сотрудником Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора установлено, что разработка месторождения осуществляется промывочным прибором, расположенным по географическим координатам № 52°19/12,9//, Е 135°52/18,63//(фото № 2 фототаблицы к протоколу осмотра от 21.06.2023 № 126); забор воды для работы промывочного прибора осуществляется насосами с канавы (котлована) отходящей из руч. Малый Бриакан (фото № 1 фототаблицы); сброс сточных вод осуществляется в отстойник (фото № 3 фототаблицы); по географическим координатам № 52°19'3,32//, Е 135°53/45,07// в нижней части участка расположена станция по перекачке воды с полигона в отстойник (фото № 4-5 фототаблицы).

Помимо этого, по географическим координатам № 52°19/15,78//, Е 135°53/43,59// обнаружено нарушение целостности дамбы в нижней части участка (фото № 6-10 фототаблицы); по географическим координатам № 52°19/9,93//, Е 135°53/50,07// обнаружено нарушение целостности дамбы отстойника, проран и сброс сточных вод в руч. Малый Бриакан в нижней части участка (фото № 11-12 фототаблицы).

Загрязнение р. Малый Бриакан вызвано попаданием неочищенной сточной воды через тело дамбы, вследствие размыва бортов, имеющихся проранов в рабочем отстойнике, а также ненадлежащей организацией системы оборотного водоснабжения.

Согласно мероприятиям по охране и использованию водных ресурсов, пунктом 13.4.7 Технического проекта, с целью контроля за соблюдением проектных параметров, предусмотрена организация наблюдений за состоянием ГТС, т.е. осуществление мероприятий, требующих регулярных проверок состояния водохранилищных сооружений (плотин, дамб, отстойников).

Постоянное наблюдение за целостностью гидротехнических сооружений отсутствует, журнал наблюдений за состоянием гидротехнических сооружений на участке не ведется.

Таким образом, ООО «Золото «Керби» не обеспечено соблюдение требований законодательства в части содержания в исправном состоянии расположенных на водных объектах гидротехнических и иных сооружений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 ВК РФ.

ООО «Золото «Керби», в соответствии с пунктами 10.2, 11 Технического проекта при отработке россыпей добычного объекта предусмотрено строительство следующих гидротехнических сооружений: русло отводных каналов, нагорного канала, технологических отстойников, водоподпорных плотин.

Согласно информации, представленной Министерством природных ресурсов Хабаровского края от 29.08.2022 № 02.2-7861 ООО «Золото «Керби» не имеет разрешительных документов на пользование водным объектом с целью забора природной воды и сброса сточных вод в водный объект.

Использование части лицензионного участка, расположенного на водном объекте для разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, т.к. осуществлялись работы по строительству русло отводного и нагорного каналов, а также технологических отстойников, земляных дамб. Также строительство и реконструкция указанных гидротехнических сооружений осуществлялось в отсутствие решения о предоставления водного объекта в пользование для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 данного Закона.

Частью 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ установлено, что по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 данного Закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

Согласно части 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 данной статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Закона, с указанием новых сроков его исполнения.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ).

Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с указанием на нарушенную норму права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Требования управления, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы общества.

Доказательства принятия обществом каких-либо исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки ответчиком нарушений, в материалы дела заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также факт неисполнения обществом ранее выданного предписания от 12.09.2022, у управления Росприроднадзора имелись основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания. Оспариваемое предписание выдано в пределах, предоставленных управлению полномочий, содержит требования и положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время, а значит основания для признания его незаконным отсутствуют.

Многочисленные доводы общества о нарушениях Закона № 248-ФЗ, допущенных испытательным центром в ходе проведения отбора проб, испытания, выразившиеся в том, что в протоколе испытаний отсутствуют сведения о специалисте, проводившем испытание; протокол не удостоверен подписью специалиста, проводившего испытание (что свидетельствуют о проведении испытаний ненадлежащим лицом); отбор проб производился без использования видеозаписи; направление в адрес общества копий протоколов отбора проб воды без отметки об их утверждении; забор проб воды осуществлен загрязненным ковшом, что, по мнению общества является грубым нарушением Закона № 248-ФЗ обусловливающем ничтожность протоколов испытаний и невозможность их использования для составления экспертного заключения и акта проверки были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При этом суд пришел к выводу об отсутствии грубых нарушений, влекущих незаконность проведенной проверки, поскольку отбор проб и лабораторные испытания (исследования) проведены аккредитованной лабораторией (ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»; запись об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU,511349, выдан 18.10.2017), осуществляющей свою деятельность в соответствии с ГОСТ ISO/IEC 17025-2019; экспертное заключение от 28.06.2023 № 158/2023 оформлено надлежащим образом, подписано начальником аналитического отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ФИО5

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества по делу, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено и не представлено.

Таким образом, суд апелляционный находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2023 по делу № А73-13017/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Золото «Керби» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 10578 от 10.11.2023 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова


Е.И. Сапрыкина