Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А19-2032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2032/2019
г. Иркутск
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664040 <...>)

к АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ИРКУТСКА (место нахождения: 664002 <...>)

о признании незаконным постановления от 13.12.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от административного органа – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – ООО «Северное управление ЖКС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского района города Иркутска (далее – административная комиссия, административный орган, ответчик) о признании незаконным постановления от 13.12.2018г. о привлечении ООО «Северное управление ЖКС» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель в ходе судебного разбирательства требования поддержал, указав, что постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит отмене в связи с тем, что административной комиссией назначено наказание без учета обстоятельств, указанных в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В частности по делу не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, следовательно, по мнению заявителя, оснований для избрания наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, а не в виде предупреждения у административного органа не имелось. Кроме того, в заявлении о признании незаконным постановления от 13.12.2018г. заявителем приведен довод об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения; так как проверяемый административным органом многоквартирный дом по адресу: <...> не обслуживается заявителем, а спорная детская площадка не является придомовой территорией многоквартирного дома по адресу: <...>, управление которым осуществляет ООО «Северное управление ЖКС».

Административный орган, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, представил 10.04.2019г. отзыв на заявление, в котором дал пояснения относительно правовых оснований вынесения административной комиссией постановления за нарушение пункта 1 части 2 статьи 87 главы 22 «Правил благоустройства территории г. Иркутска», утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 с применением части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» и надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о предстоящей проверке.

Вместе с тем, определения суда от 11.03.2019г. и 01.04.2019г. в части представления доказательств подтверждающих, что по состоянию на 27.11.2018г. ООО «Северное управление ЖКС» являлось управляющей компанией, обслуживавшей многоквартирный жилой дом по адресу: <...> либо доказательства, свидетельствующие о том, что по состоянию на 27.11.2018г. детская площадка, расположенная по адресу: <...>, являлась придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ответчиком не исполнены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие представителя административной комиссии.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, обстоятельства.

Главным специалистом отдела жилищного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска ФИО3 (далее – главный специалист ФИО3) 27 ноября 2018 года в период с 14 час. 57 мин. до 15 час. 00 мин. проведен мониторинг территории, расположенной по адресу: <...> (детская площадка) относительно соблюдения «Правил благоустройства территории г. Иркутска», утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 (далее – Правила благоустройства).

В результате мониторинга установлено, что организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами по адресу: <...> и <...>, не обеспечена уборка твердых коммунальных отходов на придомовых территориях данных многоквартирных домов, а именно на территории детской площадки, расположенной по адресу: <...>, таким образом, детская площадка не содержится в надлежащем состоянии, о чем составлен акт мониторинга от 27.11.2018 и фототаблица.

По результатам проверки главным специалистом ФИО3 в отношении ООО «Северное управление ЖКС» составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2018.

13.12.2018 по факту выявленных нарушений административной комиссией в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» (далее – Закон № 173-ОЗ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено 13.12.2018, получено обществом 24.12.2018г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, в суд заявитель обратился 10.01.2019г., то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Вместе с тем, суд полагает незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление, поскольку не усматривает состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2 Закона № 173-ОЗ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела № 18-03/1099 ООО «Северное управление ЖКС» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2 Закона № 173-ОЗ, выразившееся в неосуществлении уборки от мусора придомовой территории, а именно детской площадки, расположенной по адресу <...>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель является управляющей организацией по управлению общего имущества 5-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пунктом 1 части 2 статьи 87 Правил благоустройства, обязан, как управляющая организация, обеспечивать своевременную уборку территории (придомовых территорий).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации придомовая территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 11.03.2019г. и 01.04.2019г. административному органу было предложено представить доказательства подтверждающие, что по состоянию на 27.11.2018г. ООО «Северное управление ЖКС» являлось управляющей компанией, обслуживавшей многоквартирный жилой дом по адресу: <...> либо доказательства, свидетельствующие о том, что по состоянию на 27.11.2018г. детская площадка, расположенная по адресу: <...>, являлась придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Вышеуказанные определения ответчиком не исполнены, таким образом, доказательства существования обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в суд не представлены; при этом в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности бремя доказывания возложено на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на основании имеющихся в материалах дела доказательствах однозначно и достоверно установить, что детская площадка, расположенная по адресу: <...>, находится в границах придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не представляется возможным.

Следовательно, невозможно утверждать, что обязанность по уборке указанной территории возложена на заявителя, как управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным органом доказательств того, что детская площадка находится в границах придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и как следствии подлежит уборке ООО «Северное управление ЖКС» суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт нарушения ООО «Северное управление ЖКС» требований Закона № 173-ОЗ.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска от 13.12.2018 о привлечении ООО «Северное управление ЖКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района города Иркутска от 13.12.2018г. б/н о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко