Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А35-8459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8459/2019
11 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 29.10.2019 с перерывом до 05.11.2019 дело по иску

комитета по управлению имуществом г. ФИО4

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

об обязании аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:31:010603:2785, площадью 777 кв.м., с местоположением: Курская обл., г. Курчатов, в районе дома 27 на проспекте Коммунистическом

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, комитет по управлению имуществом Курской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.09.2019 № 3,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.04.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. ФИО4 (далее – комитет, истец) обратился в суд с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, ответчик) об обязании аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:31:010603:2785, площадью 777 кв.м., с местоположением: Курская обл., г. Курчатов, в районе дома 27 на проспекте Коммунистическом.

29.10.2019 от истца поступило дополнение правовой позиции с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

Также, 29.10.2019 ответчик представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленный иск.

Представитель ответчика возражал против требований.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 11 час. 15 мин. 05.11.2019. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

06.11.2019 от третьего лица (комитета по управлению имуществом Курской области) поступило мнение на иск, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель истца поддержал заявленный иск.

Представитель ответчика возражал против требований.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Согласно имеющейся выписке из Единого государственного реестра недвижимости (Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) земельный участок с кадастровым номером 46:31:010603:2785 состоит на государственном кадастровом учете со следующими характеристиками: дата постановки на учет - 03.12.2018, местоположение – Курская область, г.Курчатов, в районе дома №27 на проспекте Коммунистическом, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –предпринимательство, площадь уточненная 777 кв.м, границы – установлены.

В соответствии с представленным уведомлением от 15.07.2018 №46/001/011/2019-79912 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:31:010603:2785.

Между тем, уведомлением от 24.06.2019 №Ф46/19-15179 муниципальному образованию «город Курчатов» отказано в снятии земельного участка с кадастровым номером 46:31:010603:2785 с кадастрового учета, поскольку спорный земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон N 218-ФЗ).

Ссылаясь на невозможность произвести снятие спорного земельного участка с кадастрового учета во внесудебном порядке, комитет по управлению имуществом г.ФИО4 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Курской области об обязании аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:31:010603:2785.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав на то, что данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2018 году со статусом «учтенный», таким образом, применить в рассматриваемом случае положения части 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ и пункта 181 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее – Приказ № 943), не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом г. ФИО4, утвержденного Постановлением Администрации г. ФИО4 от 20.01.2016 №37, является структурным подразделением Администрации г. ФИО4 с правами юридического лица, осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города ФИО4, в том числе земельными участками.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела и пояснений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 03.12.2018 на основании заявления о постановке на учета и межевого плана от 24.11.2018, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

До 01.01.2017 государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о государственном кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные части 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре.

Частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре (утратила силу с 01.01.2017) было установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок носит статус «учтенный» (согласно письменным пояснениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области).

Между тем, для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о кадастре было предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливала исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в ГКН сведения о земельном участке не носят временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в ГКН предусмотрены не были.

01.01.2017 вступил в силу Закон № 218-ФЗ, который согласно его статье 1 регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (пункт 2).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7).

При этом пунктом 4 статьи 69 Закона №218 предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о государственном кадастре, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований об обязании аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о спорном земельном участке истец сослался на то обстоятельство, что действующим Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», а также Правилами ведения ЕГРН, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, снятие с государственного кадастрового учета в заявительном порядке земельных участков, имеющих статус «учтенный», не предусмотрено, в связи с чем, снять с кадастрового учета земельный участок возможно только по решению суда.

Как разъяснено в преамбуле Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, Закон о регистрации аналогично Закону о кадастре указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 6 статьи 27 Закона о кадастре).

Снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости Законом №218-ФЗ предусмотрено для следующих случаев: для объектов, которые содержались в ГКН со статусом «временные» (часть 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ); в случае прекращения существования объекта недвижимости (статья 14 Закона № 218-ФЗ); снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости (часть 4 статьи 41 Закона № 218-ФЗ); земельные участки, учтенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, снимаются с учета в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН (часть 3 статьи 70 Закона № 218- ФЗ, пункт 181 Порядка ведения ЕГРН).

Земельный участок с кадастровым номером 46:31:010603:2785 является образованным.

При этом, отказывая в снятии земельного участка с кадастровым номером 46:31:010603:2785 с кадастрового учета, орган кадастрового учета указал, что спорный земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с Законом №218-ФЗ (уведомление от 24.06.2019 №Ф46/19-15179).

В ходе рассмотрения дела филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области и Управление Росреестра по Курской области пояснили, что спорный земельный участок поставлен на учет 03.12.2018, то есть после 01.03.2008, в связи с чем, применить статью 70 Закона о государственной регистрации недвижимости и пункт 181 Порядка ведения ЕГРН, не представляется возможным.

Снятие с государственного кадастрового учета земельных участков возможно в случае, предусмотренном статьей 70 ФЗ № 218, пунктом 181 Приказа № 943, а также на основании вступившего в законную силу решения суда.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Приведенные заявителем обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке, в связи с чем необходимость возложения на Управление Росреестра соответствующей обязанности по исключению из ЕГРН сведений о земельном участке нельзя признать обоснованными, как противоречащие вышеприведенным положениям закона и правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации истцом своих прав на преобразование земельного участка в установленном действующим законодательством порядке, в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учет нарушает права и законные интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности, ограничивает права на распоряжение данным земельным участком без снятия его с кадастрового учета либо препятствует формированию иных земельных участков способами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца постановкой спорного земельного участка на кадастровый учет, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и снятия данного участка с кадастрового учета на основании судебного акта, поскольку земельный участок с кадастровым номером 46:31:010603:2785 имеет статус «учтенный», сведения о нем внесены в ГКН 03.12.2018 и не носят временного характера.

С учетом изложенного, иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца, но не подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку комитет по управлению имуществом города ФИО4 освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева