Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А45-26058/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26058/2022
г. Новосибирск
21 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод силовой кабель", г. Новосибирск (ИНН<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Времена года» (ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1) Администрация Мошковского района Новосибирской области; 2) Администрация Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области; 3) Акционерное общество «РЭС» в лице филиала Приобские электрические сети, 4) ФИО1.,

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании представителей:

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: (в режиме онлайн) ФИО2, доверенность от 20.08.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц 1-4: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод силовой кабель", (ИНН<***>) (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Времена года» (ИНН <***>) (далее ответчик) об обязании ответчика осуществить снос одноэтажного здания, площадью 31,75 кв.м, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 54:18:020401:9358, 54:18:020401:9357, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: 1) Администрация Мошковского района Новосибирской области; 2) Администрация Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области; 3) Акционерное общество «РЭС» в лице филиала Приобские электрические сети, 4) ФИО1

Ответчик в отзыве, поддержанном в судебном заседании, просил отказать в иске, указывая, что в действиях ответчика отсутствует нарушение прав и законных интересов истца при размещении строения в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 54:18:020401:9358, 54:18:020401:9357.

Третьи лица: Администрация Мошковского района Новосибирской области, Администрация Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в отзыве просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, разрешение спора третьи лица в пояснениях оставляют на усмотрение суда.

Определением суда от 02.03.2023 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-21237/2022 по исковом заявлению ФИО3, ФИО4. ФИО5 к ООО УК «Времена года» ООО «Новосибирский Завод Силовой Кабель» о признании недействительной сделок, заключенных между ООО УК «Времена года» и ООО «Новосибирский завод силовой кабель» недействительными по отчуждению земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 54:18:020401:9357; 54:18:020401:9358, рассматриваемые в настоящем деле, на которых расположен спорный объект: строение, площадью 31,75 кв.м..

Определением суда от 07.05.2024 производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания 08.08.2024, не заявил.

Суд также отмечает, что откладывал судебные заседания по ходатайству стороны истца 02.07.2024, в судебное заседание 08.08.2024 истец явку вновь не обеспечил, оснований для отложения судебного разбирательства у суда в порядке ст.158 АПК РФ не имеется.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Истец в обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежат следующие смежные земельные участки, местоположением: Новосибирская область, Мошковский район, Барлакский сельсовет, в составе земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства:

- с кадастровым номером 54:18:020401:9358, площадью 4 782 кв.м.,

- с кадастровым номером 54:18:020401:9357, площадью 138 669 кв.м.

Актом обследования кадастрового инженера установлено, что в границах данных участков расположено одноэтажное здание площадью 31,75 кв.м., часть посадки которого находится в границах охранной зоны ЛЭП 10 кВ.

По результатам получения информации истцом выявлено, что здание было возведено ответчиком без получения на то необходимых разрешений, числится на его балансе, сведения об объекте и правах на него в ЕГРН отсутствуют.

Пока не установлено иного, здания и сооружения, возведенные на земельном участке и права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, являясь составной частью земельного участка, считаются принадлежащими собственнику такого участка (п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).


Соответственно, возможные неблагоприятные последствия, возникшие при эксплуатации спорного здания, будут являться рисками истца, как собственника земельных участков, в границах которых объект эксплуатируется (ст.210 ГК РФ).

Истец, указывая о нарушении прав собственника земельных участков нахождением на них самовольной постройки, возведенной ответчиком, обратился в арбитражный суд с иском в порядке ст.222 ГК РФ о сносе самовольной постройки.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственниками на принадлежащем им земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, на основании изложенного мэрия обратилась с иском о приведении постройки в соответствии с необходимыми нормами и правилами, либо о сносе самовольной постройки в случае не принятия мер к поведению постройки в соответствие.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права реализуются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Основания к сохранению самовольной постройки имеют место в том случае, когда характер допущенного нарушения не позволяет принять решение о ее сносе.

В свою очередь, из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Таким образом, при оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судам следует принимать во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, то есть допущенные нарушения подлежат оценке судом на предмет степени их существенности, создания ими реальной угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц, соразмерности.

Таким образом, возможно сохранение постройки, возведенной с нарушением градостроительных норм и правил, при определенных обстоятельствах (незначительность нарушений, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушение прав и интересов третьих лиц).

Указанная правовая позиция последовательно проводится Верховным Судом Российской Федерации, что нашло отражение также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022 (Обзор от 16.11.2022), в частности в пункте 7, согласно которому снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

В качестве основания считать объект капитального строительства – здание, площадью 31,75 кв.м, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 54:18:020401:9358, 54:18:020401:9357 самовольной постройкой истец указывает, что разрешение на строительство (ввод в эксплуатацию) спорного объекта не выдавалось.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство на период подачи иска не является безусловным основанием к сносу объекта.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Истцом в обосновании иска в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств о нарушении градостроительных норм, правил землепользования и застройки г. Новосибирска, строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, норм СанПИН, свидетельствующих о наличии существенных нарушений при возведении постройки, угрозе жизни или здоровью граждан, угрозе обрушении конструкции, нарушение прав или законных интересов иных лиц, а также нарушение прав истца действиями ответчика.

Какие-либо экспертные заключения, из которых следует существенность нарушений необходимых норм и правил истцом в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, заключений специалистов с выводами о невозможности эксплуатации объекта в виду угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц в материалы дела не представлено.

Акт обследования земельного участка от 07.09.2012 подписан директором ООО «СИБ-ГЕО-МАР», доказательств наличия образования и квалификации кадастрового инженера указанного лица, истцом не представлено.

Истец указал, что объект капитального строительства частично расположен в границах зон с особыми условиями использования: охранная зона линии электропередач 10 кВ (номер 54.00.2.125), что требует дополнительного согласования с АО «Региональные электрические сети».

Пунктом 10 постановления Правительства РФ от24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии со статьями 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики, защиты жизни и здоровья граждан предусмотрено установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства с особыми условиями использования земельных участков в границах таких зон.

В соответствии с п. 1 Правил № 160 настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В соответствии с п. 5 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Согласно указанных требований охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров для линий напряжением 10 килоВольт (кВ).

Сведения о местоположении границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства -воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ внесены в Единый государственный реестр недвижимости, ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: c 13.04.2020.

Согласно п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пл. «а», «б» п. 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов, размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Согласно пл. «а» п. 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства принятия мер к согласованию расположения объекта с АО «РЭС», представлены выданные АО «РЭС» технические условия № ТУ 54 42 от 14.02.2023 на переустройство ВЛ 10 кВ Ф-3 ПС Барлак инвентарный номер 24010 расположенной по адресу Новосибирская область, Мошковский район, Барлакский сельсовет, ул. Весенняя, 1а на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:18:020401:9358; 54:18:020401:8368 для исполнения которого необходимо время.

АО «РЭС», привлеченное третьим лицом по делу, отзыва или пояснений о невозможности сохранения постройки при наличии охранной зоны электросетевого хозяйства на земельном участке в материалы дела не представило.

Кроме того, на период рассмотрения спора судом установлено, что ответчик ООО УК «Времена года» с 16.04.2024 является собственником и законным владельцем земельных участков с кадастровыми номерами: 54:18:020401:9358, 54:18:020401:9357, на которых расположено спорное здание, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН от 26.04.2024.

Тем самым именно ответчик как собственник земельного участка, на котором возведена постройка, имеет правовой интерес к сохранению постройки на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности, и при наличии нарушений при возведении строения намерен принимать меры к легализации спорной постройки.

Право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами: 54:18:020401:9358, 54:18:020401:9357 не возникло ввиду признания сделок по отчуждению указанных земельных участков недействительными, что следует из материалов дела А45-21237/2022.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Ввиду того обстоятельства, что истец -общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод силовой кабель" (ИНН<***>) на период судебного разбирательства не является собственником или законным владельцем земельных участков, на которых располагается спорный объект, истец в нарушении ст.56 АПК РФ не обосновал и не доказал какие права и законные интересы истца нарушены нахождением здания на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:18:020401:9358, 54:18:020401:9357, не обосновал наличие права общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод силовой кабель" (ИНН<***>) на обращение с иском о сносе одноэтажного здания, площадью 31,75 кв.м, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 54:18:020401:9358, 54:18:020401:9357 к ответчику ООО «УК «Времена года».

В рамках данного дела истцом не представлено доказательств, что спорный объект недвижимого имущества ответчика и действия ответчика существенным образом нарушает права и законные интересы истца, а также не доказана совокупность оснований для применения ст.222 ГК РФ и сноса объекта, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

А.А. Богер