Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А33-4151/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года

Дело № А33-4151/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2017. В полном объёме решение изготовлено 10.07.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 08-2017 от 01.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский» (далее - ООО «ГУЖФ»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2016 года в размере 476 312,64 руб.

Определением от 13.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 05.06.2017.

Определением от 05.06.2017 судебное заседание отложено на 04.07.2017.

В судебное заседание 04.07.2017 представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком; просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2016 года в размере 227 891,59 руб. согласно уточненному расчету, представив в материалы дела доказательства направления ответчику уточнения исковых требований с расчетом и возражений на отзыв от 31.05.2017.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительный документ приобщен судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что по акту приема-передачи 24.02.2016 ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) вручен ООО «ГУЖФ» (абоненту) проект договора энергоснабжения № 1000006886, который от имени ООО «ГУЖФ» подписан руководителем обособленного подразделения «Красноярский» с протоколом разногласий № 1 от 25.04.2016.

При этом заявленная в иске сумма 227 891,59 руб. (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность за электроэнергию, поставленную гарантирующим поставщиком в декабре 2016 года на объекты абонента (ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Красноярский»), расположенные в Красноярском крае и перечисленные в Приложении № 3 к проекту договора энергоснабжения № 1000006886.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уменьшения в связи с оплатами ответчика, в том числе указанными в его возражениях от 24.04.2017). Довод ответчика о необходимости предъявления истцом иска в отношении спорной задолженности по месту нахождения ООО «ГУЖФ», поскольку его обособленное подразделение «Красноярский» не является юридическим лицом, не соответствует материалам дела и нормам процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что в декабре 2016 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты абонента (ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Красноярский»), расположенные в Красноярском крае и перечисленные в Приложении № 3 к проекту договора энергоснабжения № 1000006886, что подтверждается материалами дела (ведомость энергопотребления) и не оспаривается ответчиком.

На основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 27.07.2015 № 2-УЖФ-05, заключенным на основании протокола собрания собственников, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ООО «ГУЖФ» (управляющая организация), управление многоквартирными жилыми домами, перечень которых согласован в Приложении № 1 к данному договору, осуществляет ООО «ГУЖФ».

По ведомостям передачи МКД и актам приема-передачи многоквартирные жилые дома переданы в управление ответчику.

Согласно расчету истца стоимость электроэнергии, потребленной объектами ответчика в декабре 2016 года, составляет 706 544,86 руб. С учетом частичных оплат в сумме 478 653,27 руб. (платежные поручения №/№ 12768 от 14.02.2017 на сумму 230 232,22 руб., 27392 от 04.04.2017 на сумму 248 421,05 руб. задолженность ответчика за спорный период составляет 227 891,59 руб.

Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами существенных условий договора энергоснабжения № 1000006886 (в редакции протокола разногласий № 1 от 25.04.2016), а также в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, в данном расчете истцом учтены все оплаты, произведенные ответчиком и указанные им в возражениях на иск.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 706 544,86 руб., которая частично в сумме 227 891,59 руб. (с учетом произведенных оплат в размере 478 653,27 руб.) не оплачена ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 227 891,59 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о необходимости предъявления истцом иска в отношении спорной задолженности по месту нахождения ООО «ГУЖФ», поскольку его обособленное подразделение «Красноярский» не является юридическим лицом, не принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В пунктах 4, 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что фактически сторонами согласованы существенные условия договора энергоснабжения № 1000006886, в том числе - подсудность рассмотрения споров: по месту нахождения гарантирующего поставщика (пункт 10.3 договора в редакции протокола разногласий от 25.04.2016); место исполнения обязательств по договору: объекты, указанные в Приложении № 3, которые расположены в Красноярском крае.

При этом суд исходит из следующих норм действующего законодательства и обстоятельств настоящего дела.

В соответствии со статьей 153, пунктами 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 420, пунктам 4, 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В силу пункта 1 статьи 452, статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из изложенных норм, для заключения сторонами договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, необходимо выражение ими согласованной воли, поскольку, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, если стороны не предусмотрели, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. При толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом в случае изменения договора по соглашению сторон (во внесудебном порядке) обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истцом и ответчиком фактически согласованы существенные условия договора энергоснабжения № 1000006886, проект которого направлен истцом в адрес ответчика; разногласия сторон касаются пунктов 4.1.5, 10.3, 12.2, частично - Приложения № 3. При этом в протоколе разногласий № 1 от 25.04.2016 к договору энергоснабжения № 1000006886 указано, что договор считается недействительным без данного протокола, который является неотъемлемой частью договора энергоснабжения № 1000006886 от 25.04.2016.

В возражениях на иск от 24.04.2017 ответчик также ссылается на договор энергоснабжения № 1000006886 от 25.04.2016 (в редакции протокола разногласий № 1 от 25.04.2016), который распространяет свое действие на заявленный в иске период (декабрь 2016 г.); при частичной оплате задолженности за спорный период в платежных поручениях №/№ 12768 от 14.02.2017, 27392 от 04.04.2017 им указано назначение платежа: «оплата за электроэнергию за декабрь 2016 г. согласно договору № 1000006886 от 25.04.2016».

Кроме того, материалами дел №/№ А33-4151/2017, А33-6615/2017 (письмо ПАО «Красноярскэнергосбыт № 023-7508 от 30.05.2016, письмо ООО «ГУЖФ» № 0634 от 06.05.2016, протокол разногласий № 1 от 25.04.2016) подтверждается, что проект договора энергоснабжения № 1000006886 со стороны ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Красноярский» подписан с протоколом разногласий, в том числе в отношении следующих условий:

1) договор дополнен пунктом 4.1.5 в редакции, принятой сторонами по договору:

«Гарантирующий поставщик обязан в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным, направить по почте акт приема-передачи услуг (в 2-х экз.) и счет-фактуру в адрес абонента по месту расположения обособленного подразделения «Красноярский» ООО «ГУЖФ»: 660005, <...>, в/г 1. Продублировать счет-фактуру по факсу либо в электронном варианте. Подписанный акт приема-передачи услуг направляется по почте в адрес гарантирующего поставщика»;

2) пункт 10.3 в редакции, принятой сторонами (аналогичная редакция изложена в проекте договора, направленном истцом ответчику), изложен в следующей редакции:

«Споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора, регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п.). При недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке в судебных органах по месту нахождения гарантирующего поставщика. Местом исполнения обязательств по договору являются объекты, указанные в Приложении № 3 к настоящему договору».

С учетом изложенного ответчик своими действиями фактически согласовал с истцом такие условия договора энергоснабжения № 1000006886, как подсудность по месту нахождения гарантирующего поставщика (в Арбитражном суде Красноярского края), а также место исполнения обязательств по договору (объекты, указанные в Приложении № 3 к договору № 1000006886, которые расположены в Красноярском крае).

При этом истец не оспаривает факт согласования данных условий договора энергоснабжения № 1000006886 с ответчиком, настаивая на рассмотрении настоящего спора в Арбитражном суде Красноярского края.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратился с иском о взыскании спорной задолженности с ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Красноярский» в Арбитражный суд Красноярского края (по месту нахождения гарантирующего поставщика и месту исполнения обязательств по поставке электрической энергии на объекты ответчика, находящиеся в Красноярском крае).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 526 руб. платежным поручением № 4743 от 27.02.2017.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 558 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 968 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2016 года в размере 227 891,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 558 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 968 руб., уплаченную платежным поручением № 4743 от 27.02.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева