Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А41-73763/2020



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1731/2021

Дело № А41-73763/20
22 марта 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО ПК «Айсберг Плюс»: представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 декабря 2020 года по делу № А41-73763/20

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Айсберг Плюс»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Айсберг-Плюс» (далее - ООО ПК «Айсберг-Плюс», заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу № А41-73763/20 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 99-102).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2020 года в 11 час. 10 мин. государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в ООО «СПАР-Рязань» (г. Рязань, Первомайский проспект, д. 70, стр. 1) был произведен отбор проб продукции - творога м.д.ж. 5%, ТУ 9222-007-93651138-15, датой изготовления - 13.07.2020г., производства ООО ПК «Айсберг-Плюс» (Московская область, Дмитровский район, с. Орудьево, ул. Фабричная, владение 89).

Согласно поступившему протоколу испытаний Тульской испытательной лаборатории ФГБУ «ВГНКИ» от 29.07.2020 № 12122 ТВ с результатами исследований творога м.д.ж. 5%, ТУ 9222-00793651138-15, датой изготовления - 13.07.2020, производства ООО ПК «Айсберг-Плюс» установлена фальсификация указанного молочного продукта посредством использования не молочных видов сырья, не заявленных в составе продукции, а именно:

- выявлено наличие фитостеринов в жировой фазе творога: обнаружен бета-ситостерин (при нормативе в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе); обнаружен кампестерин (при нормативе в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе); обнаружен стигмастерин (при нормативе в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе);

- установлена фальсификация молочного продукта посредством снижения пищевой ценности (фактически м.д.ж. составляет 18%, при заявленной м.д.ж. 5%, фактически м.д.б. составляет 4.43%, при заявленной м.д.б. 16%); согласно Приложения № 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 предел допустимых отклонений в массовой доле жира 5г. на 100 г. продукта составляет +/-10%, предел допустимых отклонений в массовой доле белка 16 г. на 100 г. продукта составляет +/-15%.

Выявленные Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям нарушения послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 30.09.2020 № 14516, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и которым установлена вина общества в нарушении требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ; «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» (т. 1 л. д. 9-13).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 6 статьи 7 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ установлено, что технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 7, пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пунктов 1, 7, 30, 43 и 97 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС 033/2013), настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

При проведении Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям проверочных мероприятий были проведены исследования молочной продукции: творога м.д.ж. 5%, ТУ 9222-007-93651138-15, датой изготовления - 13.07.2020г., производства ООО ПК «Айсберг-Плюс» (Московская область, Дмитровский район, с. Орудьево, ул. Фабричная, владение 89). Согласно поступившему протоколу испытаний Тульской испытательной лаборатории ФГБУ «ВГНКИ» от 29.07.2020г. № 12122 ТВ с результатами исследований творога м.д.ж. 5%, ТУ 9222-007-93651138-15, датой изготовления - 13.07.2020г., производства ООО ПК «Айсберг-Плюс» установлена фальсификация указанного молочного продукта посредством использования не молочных видов сырья, не заявленных в составе продукции, а именно:

- выявлено наличие фитостеринов в жировой фазе творога: обнаружен бета-ситостерин (при нормативе в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе); обнаружен кампестерин (при нормативе в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе); обнаружен стигмастерин (при нормативе в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе); в соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» жировая фаза продукта должна содержать только молочный жир;

- установлена фальсификация молочного продукта посредством снижения пищевой ценности (фактически м.д.ж. составляет 18%, при заявленной м.д.ж. 5%, фактически м.д.б. составляет 4.43%, при заявленной м.д.б. 16%); согласно Приложения № 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 предел допустимых отклонений в массовой доле жира 5г. на 100 г. продукта составляет +/-10%, предел допустимых отклонений в массовой доле белка 16 г. на 100 г. продукта составляет +/-15%.

Однако из материалов административного дела следует, что административным органом был нарушен порядок отбора проб образцов спорной продукции в организациях (магазинах), не являющихся производителями, определенный ГОСТ 26809.1-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты», а именно: в нарушение требований ГОСТ 26809.1-2014 административным органом нарушено требование о соблюдении порядка упаковки отобранных образцов, в материалах отсутствует информация об упаковке образцов в соответствии с требованиями, установленными в п. 5.2.9.3. ГОСТ 26809.2-2014.

Данные об упаковке проб в емкости либо пергамент (плотную бумагу) и об их транспортировке нарушение требований ГОСТ 26809.1-2014 в актах отбора проб от 13.07.2020 продукции не указаны.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что в лабораторию переданы образцы в надлежащем состоянии, в связи с чем результаты исследований таких образцов не являются достоверными.

Также из материалов административного дела следует, что в протоколе испытаний от 29.07.2020 № 12122 ТВ отсутствуют допустимые погрешности соотношений эфиров жирных кислот. Следовательно, результаты испытаний не содержат обязательные указания на отклонения, дополнения или исключения, относящиеся к методике испытаний, а также информацию о специальных условиях испытаний, таких как условия окружающей среды, что является нарушением пункта 5.10.3.1. ГОСТ ИСО/МЭК17025-2009.

Таким образом, результаты испытаний не содержат обязательные указания на отклонения, дополнения или исключения, относящиеся к методике испытаний, а также информацию о специальных условиях испытаний, таких как условия окружающей среды, что является нарушением пункта 5.10.3.1. ГОСТ ИСО/МЭК17025-2009.

В силу пункта 4.12.2 и пункта 4.12.3 ГОСТ 26809.1-2014 пробы, направляемые в лабораторию вне завода, базы, холодильника, снабжают этикеткой и актом отбора проб с указанием:

- места отбора проб; наименования предприятия-изготовителя; наименования, сорта и даты изготовления продукта;

- номера, объема партии;

- температуры продукта в момент отбора пробы;

- даты и часа отбора пробы;

- должности и подписи лиц, проводивших отбор проб;

- показателей, которые должны быть определены в продукте;

- наименования сдатчика, наименования приемщика, номера и даты транспортного документа;

- обозначения стандарта или технических условий на продукт.

Пробы пломбируют или опечатывают; бутылки и банки перевязывают вокруг горловины крепкой ниткой или шпагатом, концы которых закидывают наверх пробки или крышки, и там пломбируют; пробы в банках, коробках, фольге и т. д. упаковывают в пергамент или плотную бумагу, прошивают или перевязывают крепкой ниткой или шпагатом и пломбируют.

Однако в данном случае рассматриваемый акт не содержит информации о номере партии, температуре в момент транспортировки, показателях, которые должны быть определены в продукте, наименовании сдатчика, наименовании приемщика, номера и даты транспортного документа.

Таким образом, административным органом были нарушены правила отбора проб, не учтено количество партий продукции.

Кроме того, в соответствии с требованиями ГОСТа 26809.1-2014 пробы пломбируют или опечатывают: допускается использование специальных контейнеров для отбора и доставки проб: пробы продуктов следует доставлять в лаборатории сразу после их отбора; до начала анализа пробы продуктов следует хранить при температуре от 2 °С до 8 °С; анализ проб продуктов проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 24 часа после их отбора (для определения отдельных показателей - в соответствии с требованиями нормативной документации).

При этом протокол испытаний № 12122 ТВ датирован 29.07.2020, однако в рассматриваемом протоколе испытаний указано, что дата проведения испытаний с 15.07.2020 по 29.07.2020.

Доказательств того, что административным органом проведены испытания проб спорной продукции незамедлительно и не позднее, чем через 24 часа после их отбора в соответствии с Требованиями ГОСТ 26809.1-2014, заявителем суду не представлено.

В силу требований ГОСТ 26809.1-2014 при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из органолептических и физико-химических показателей по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции в цистерне или выборки той же партии продукции; результаты повторных анализов распространяются на всю партию.

В данном случае после получения неудовлетворительных результатов повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции не проводился, при этом вышеназванные требования являются императивными и подлежат обязательному соблюдению в случае получения неудовлетворительных результатов. Обязательность проведения повторных испытаний установлена в целях получения достоверного результата исследования алкогольной продукции и исключения возможности ошибки при ее первоначальном исследовании. Более того, в акте отбора проб (образцов) указано, что контрольные образцы не отбирались.

При этом необходимость проведения повторного анализа удвоенного объема объединенной пробы установлена и в иных регламентирующих документах, а именно в пункте 4.6. ГОСТ Р 55361-2012, пункте 1.5. ГОСТ 13928-84, пункте 2.28. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 № 36.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что спорная продукция была приобретена ООО «СПАР-Рязань» у ООО ПК «Айсберг-Плюс», поскольку из первичного документа бухгалтерского и налогового учета (товарная накладная) не следует, что товар был приобретен у его изготовителя, следовательно, возможность достоверно установить действительность производства спорной продукции непосредственно заинтересованным лицом, а не третьими лицами фальсифицированной продукции, у суда отсутствует.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

В соответствии с пунктом 6 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья, и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263 отбор проб (образцов) пищевой продукции, подлежащей экспертизе, для лабораторных исследований (испытаний) осуществляется представителем органов государственного надзора в присутствии владельца продукции.

В нарушение указанных требований Закона информация о планируемом отборе контрольных образцов заявителем в адрес ответчика не направлялась, на проверку качества представитель общества не вызывался и при отборе проб не участвовал.

Таким образом, административным органом не соблюдена форма контроля, установленная законом - проверка, а общество было лишено возможности участвовать в проведении проверки, знакомиться с результатами проверки, представлять свои возражения в ходе проверки.

Доказательств, свидетельствующих об обращении заявителя с уведомлением о проведении проверки материалы дела, не содержат.

Доказательств того, что продукция, указанная в акте отбора проб (образцов) от 15.07.2020 и протоколе испытаний от 29.07.2020 № 12122 ТВ, представляет угрозу жизни или здоровью людей административным органом суду также не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу №А41-73763/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская



Судьи



П.А. Иевлев


М.А. Немчинова