Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А83-8208/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8208/2018
04 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя Прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Ялта в лице Ялтинского городского совета

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым,

Обществу с ограниченной ответственностью «Южный Бриз»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым

о признании недействительным договора

при участии:

от прокурора – Куинджи М.А., удостоверение;

от ответчиков – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2018 года Заместитель Прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Ялта в лице Ялтинского городского совета обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Южный Бриз», в котором просит:

- признать договор аренды от 23.11.2016 земельного участка кадастровый номер 90:26:050101:232, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым и ООО «Южный Бриз» недействительным;

- применить последствия недействительной ничтожной сделки путем возложения обязанности на ООО «Южный Бриз» передать Администрации городского округа Ялта по акту приема-передачи земельный участок площадью 1844 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, кадастровый номер 90:25:050101:232.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

03 сентября 2018 года суд своим определением назначил судебное разбирательство.

Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым (далее – третье лицо -1).

В итоговое судебное заседание явился прокурор.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 , п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, следовательно, о движении дела в суде, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. <***> №166 от 04.06.2018 и №311 от 11.09.2018).

При этом, почтовая корреспонденция, направления ответчику – ООО «Южный Бриз», возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения, адрес направления совпадает с адресом, указанным в ЕГРЮЛ.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru, в том числе и информацию об объявленном судом перерыве.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Прокурор, требования, заявленные в иске поддержал, указав, что земельный участок предоставлен Обществу в аренду в границах прибрежной защитной полосы в нарушения требований законодательства, действовавшего как на момент заключения договора, так и на момент его переоформления.

Ответчиками и третьими лицам каких-либо пояснений по делу не представлено.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Южный бриз» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 31763655, дата регистрации 07.02.2002, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 03.10.2014, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ливадйского поселкового совета №2 от 08 июля 2003 года, 25 марта 2004 года между Ливадийским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Южный бриз» был заключен договор аренды земельного участка №6 пляж, площадью 0,2260 га по угодьям «открытые земли без растительного покрова или незначительным растительным покровом, каменистые места», кадастровый номер №0111947900:01:001:0006 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты.

В соответствии с п.2.2 договора он заключен сроком на 49 лет.

15 июля 2011 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым п. 1.7 и п. 2.3 договора изложены в новой редакции.

08 июля 2016 года земельному участку с кадастровым номером №0111947900:01:001:0006 был присвоен кадастровый номер в соответствии с законодательством Российской Федерации №90:25:050101:232, при этом площадь земельного участка составила 1844 +/- 15 кв.м.

03 ноября 2016 года Администрацией г. Ялты Республики Крым принято постановление №4209-п, в соответствии с которым ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым должно заключить с ООО «Южный бриз» договор аренды земельного участка площадью 1844 кв.м., с кадастровым номером №90:25:050101:232, сроком до 07.07.2052, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, участок №6 (пляж), с видом разрешенного использования – «Отдых» (рекреация), в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Во исполнение указанного постановления, 23 ноября 2016 года в порядке переоформления прав, между МО городской округ Ялта Республики Крым и ООО «Южный бриз» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1844 кв.м., для строительства (реконструкция с расширением) рекреационного комплекса, кадастровый номер №90:25:050101:232, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, участок №6 (пляж) (т. 2, л.д. 1-5).

Пунктом 2.1 договора установлено, что он заключен сроком до 07.07.2052.

12 апреля 2017 года между сторонами был подписан акт приема-передачи.

Прокуратурой Республики Крым была проведена проверка соблюдения норм действующего законодательства по вопросу законности заключения договора аренды, в ходе которой было установление нарушение действующего законодательства, в связи с чем, надзорный орган обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Правовой статус прокуратуры, закрепленный в пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», как единой централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, предопределяет условия, при которых прокурор реализует свои полномочия по участию в арбитражном процессе.

В соответствии с подпунктами 4, 5 статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Процессуальные права прокурора основаны на положениях части 2 статьи 4 АПК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных названным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В данном случае, право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотрено абзацем 3 части 1 статьи 52 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности обращения прокурора в интересах муниципального образования с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Крым.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторым положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, ратифицированный 21 марта 2014 года.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Как уже указывалось судом, пунктом 1, 2 решения Ливадийского поселкового совета от 08.07.2003 № 2 утвержден проект землеустройства, техническая документация и предоставлен в аренду ООО «Южный бриз» земельный участок №6 площадью 0,2260 га, расположенный в г. Ялта, пгт. Курпаты.

Договор аренды земельного участка заключен 25 марта 2004 года, то есть до принятия Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

При этом, судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 года договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014 действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины (далее - ХК Украины), Земельным кодексом Украины (далее - ЗК Украины).

В силу положений статьи 11 ГК Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются, в том числе, договоры и прочие сделки.

Частью 1 статьи 202 ГК Украины определено, что сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основные требования, соблюдение которых является необходимым для действительности сделки, отражены в статье 203 ГК Украины.

Основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями 1 - 3, 5 и 6 статьи 203 этого кодекса (часть 1 статьи 215 ГК Украины).

В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.

Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка) (часть 3 статьи 215 Гражданского кодекса Украины).

Аналогичное правовое регулирование судом приведено и предусмотрено статьями 153, 166, 167, 168 ГК РФ.

Таким образом, разрешая спор о признании сделки недействительной, необходимо установить наличие фактических обстоятельств, с которыми закон связывает признание такой сделки недействительной на момент ее совершения (заключения) и наступления соответствующих последствий, и в случае удовлетворения исковых требований указывать в судебном решении, в чем конкретно заключается неправомерность действий стороны и каким нормам законодательства не соответствует оспариваемая сделка.

Обращаясь с иском о недействительности ничтожной сделки, прокурор ссылается на незаконность передачи ООО «Южный бриз» в аренду земельного участка, который относится к землям общего пользования и его предоставление в аренду для строительства рекреационного комплекса противоречит целевому назначению, установленному документами территориального планирования.

В соответствии с п.п. а) ч. 4 ст. 83 ЗК Украины к землям коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.д.).

Статьей 47 ЗК Украины предусмотрено, что к землям оздоровительного назначения относятся земли, имеющие природные лечебные свойства, которые используются или могут использоваться для профилактики заболеваний и лечения людей.

Согласно ст. 48 ЗК Украины на землях оздоровительного назначения запрещается деятельность, которая противоречит их целевому назначению или может отрицательно повлиять на природные лечебные свойства этих земель. На территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа и зоны санитарной (горно-санитарной) охраны. В пределах округа санитарной (горно-санитарной) охраны запрещаются передача земельных участков в собственность и предоставление в пользование предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам для деятельности, несовместимой с охраной природных лечебных свойств и отдыхом населения.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, отнесенных к курортным, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины №1576 от 28.12.1996, пос. Курпаты отнесен к курортным населенным пунктам.

Согласно п. 5.28 ДБН 360-92 в приморских курортах охране подлежит зона строгого режима, включая прибрежную полосу не менее 100 м, которая должна использоваться преимущественно для организации зеленых насаждений общего пользования, набережных, бульваров, скверов, климатолечебных сооружений, спортивных и детских площадок.

Аналогичные требования в части невозможности предоставления в аренду земельных участков общего пользования содержатся и в законодательстве Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Исполняя требования ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, прокурором в материалы дела представлена выкопировка из Генерального плана курортного района Большая Ялта (утвержден Постановлением СМ АРК №136 от 15.06.1993), в соответствии с которым вид функционального использования земельного участка – зеленые насаждения общего пользования, пляжи общего пользования, что значится в письме ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым от 02.02.2018 за исх. №01.1-25/818. Указанное также подтверждено информацией администрации г. Ялты Республики Крым, полученной на требование прокуратуры г. Ялты о проведении проверки.

Более того, согласно информации Администрации, пляжная территория «Золотой Пляж», индивидуальный номер ЯЛ-54 пользователь ООО «Южный бриз», внесена в перечень мест массового отдыха людей на водных объектах, расположенных в границах МО городской округ Ялта Республики Крым на основании Постановления Администрации г. Ялта от 15.05.2018 №886-п «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ялты от 30.03.2018 №642-п «О мерах по обеспечению безопасности людей на водных объектах в границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

В связи с изложенным, орган местного самоуправления косвенного признает заключение договора в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации в настоящее время.

При этом, материалы дела содержат достаточные данные, свидетельствующие о нарушении публичного порядка заключения договора до принятия Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Аналогичная правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования изложена в определении Верховного Суда РФ от 13.03.2017 по делу N А51-4820/2016, постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 15248/10, а также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2016 по делу N А32-25624/2014 и от 17.07.2017 по делу N А32-11096/2015.

Также суд принимает во внимание, что исходя из положений закона субъекта РФ - Республики Крым (Закона N 38-ЗРК), устанавливающего особенности регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым, и принятого в связи с этим законом нормативного правового акта высшего исполнительного органа власти Республики Крым (постановление от 02.09.2014 за N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым), регулирующего порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды в порядке переоформления прав, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, в частности, Администрация, обязана по заявлению лица, с которым заключен договор аренды до вступления в законную силу Федерального закона N 6-ФКЗ, заключить с таким лицом соответствующий договор при отсутствии предусмотренных указанным Законом оснований для отказа в удовлетворении заявления (ч. 6 ст. 13 Закона).

В то же время то обстоятельство, что ранее возникшее право на земельный участок переоформлено, не исключает возможность по проведению надзорным органом проверки соблюдения при заключении договора аренды земли с обществом в 2016 году норм действующего законодательства и соответствия его градостроительной документации - действующему Генеральному плану от 1993 года, и, в случае установления в ходе такой проверки несоблюдения таких норм, связанных с запретом на передачу земель, находящихся на территории зеленых насаждений, в пользование конкретному лицу, что свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства РФ, обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку прокурор, как истец, и орган местного самоуправления – ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым, как ответчик, освобождены от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает 3 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины с единственной стороны – Общества с ограниченной ответственностью «Южный бриз», являющейся плательщиком государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении 21 ААС от 22 мая 2018 г. по делу №А83-12463/2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Заместителя Прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Ялта в лице Ялтинского городского совета - удовлетворить.

2. Признать договор аренды от 23.11.2016 земельного участка кадастровый номер 90:26:050101:232, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым и ООО «Южный Бриз» недействительным.

3. Применить последствия недействительной ничтожной сделки путем возложения обязанности на ООО «Южный Бриз» передать Администрации городского округа Ялта по акту приема-передачи земельный участок площадью 1844 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, кадастровый номер 90:25:050101:232.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный Бриз» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова