Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А40-194667/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А40-194667/24-96-1213 Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 22.10.2024 Мотивированное решение вынесено 08.11.2024 Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТРАНСАВТО" (Московская область, ОГРН: 1195081037777, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2019, ИНН: 5047227020, КПП: 504701001, 141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. ПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 18) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВА" (Г.Москва, ОГРН: 1177746507212, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 7725375144, КПП: 772501001, 119071, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 29, СТР. 6, ЭТ. 1 ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ.20) о взыскании 43 789 руб., без вызова сторон. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТРАНСАВТО" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВА" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд: 1. Взыскать с ООО «ВИВА» в пользу АО «МОСТРАНСАВТО» в качестве возмещения материального ущерба от ДТП денежную сумму в размере 38 900 (тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. 2.Взыскать с ООО «ВИВА» в пользу АО «МОСТРАНСАВТО» денежную сумму в качестве компенсации понесенных Истцом судебных расходов, а именно: - оплата независимой экспертизы 4 889 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек. - оплата госпошлины 2 000 (две тысячи) рублей. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 08.02.2024 по адресу Московская область, Раменский район, а/д Москва- Жуковский, 32 км+300 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автобус ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номер <***>, и принадлежащего на праве собственности АО «МОСТРАНСАВТО», и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер РЕ 520 77, и принадлежащего на праве собственности ООО «ВИВА». Виновником ДТП является водитель КИА РИО, который нарушил ч. 3 ст. 12.14 ПДД, о чем свидетельствует Постановление от 08.02.2024 № 18810050230011952144 по делу об административном правонарушении и Приложение к указанному Постановлению. В результате ДТП транспортному средству ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему АО «МОСТРАНСАВТО», были причинены механические повреждения, что подтверждается Приложением к Постановлению от 08.02.2024 № 18810050230011952144 по делу об административном правонарушении и экспертным заключением от 20.03.2024 № 1503/9, проведенным ООО ИЦ «Технология». Гражданская ответственность автобуса ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номер <***> была застрахована по ОСАГО в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис ХХХ0331212759. Вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ООО «ВИВА» и ее имущества в виде транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный номер РЕ 520 77, в день ДТП не была застрахована. Согласно Экспертному заключению от 20.03.2024 № 1503/9 по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номер <***>, поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия от 08.02.2024, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 38 900 (тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, с учетом износа 32 700 (тридцать две тысячи семьсот) рублей 00 копеек. Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поскольку Гражданский кодекс РФ провозглашает пошаговый принцип возмещения вреда, а расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, эти обстоятельства дают потерпевшему лицу право требовать полного возмещения вреда за счет виновного лица. Размер ущерба, причиненного вследствие повреждения транспортного средства, подлежит к возмещению на основании расчета, произведенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-0-0, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-0, а также в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ГС. ФИО1 и других». Таким образом, принимая изложенное, ООО «ВИВА» обязано возместить АО «МОСТРАНСАВТО» ущерб, причиненный транспортному средству ЛиАЗ 429260, государственный регистрационный номер <***>, поврежденному в результате дорожно - транспортного происшествия 08.02.2024, без учета износа в размере 38 900 (тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. Кроме того, как следует из п.2 ст. 393, п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом из п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы лица, чье право нарушено, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). В результате произошедшего ДТП, Истцом, в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, были произведены следующие расходы для восстановления нарушенного права: - оплата независимой экспертизы 4 889 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек. - Оплата госпошлины 2 000 (две тысячи) рублей. Указанные суммы также подлежат взысканию с Ответчика. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВА" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН: <***>) ущерб в размере 38 900 руб.; расходы на экспертизу в размере 4 889 руб.; госпошлину в размере 2 000 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья П.С. Гутник Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "МОСТРАНСАВТО" (подробнее)Ответчики:ООО "ВИВА" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |